東方金誠被交易商協(xié)會處分 今年以來評級機(jī)構(gòu)頻遭監(jiān)管點名

每經(jīng)記者 冷輝    每經(jīng)編輯 易啟江    

日前，交易商協(xié)會公布了關(guān)于東方金誠的自律處分信息，因評級報告數(shù)據(jù)問題、申請材料及評級模型信息不完整等問題，給予東方金誠誡勉談話處分。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，自從去年大公被監(jiān)管部門處罰以來，評級行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)，行業(yè)內(nèi)的評級機(jī)構(gòu)頻頻遭到監(jiān)管直接“點名”，指出其評級業(yè)務(wù)中的不足。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

東方金誠被“誡勉談話”

交易商協(xié)會日前公布的自律處分信息顯示，東方金誠國際信用評估有限公司（以下簡稱“東方金誠”）作為信用評級機(jī)構(gòu)，在提供債務(wù)融資工具相關(guān)評級服務(wù)過程中，存在以下違反銀行間市場相關(guān)自律管理規(guī)則的行為：

一是對個別發(fā)行人出具的評級報告數(shù)據(jù)計算不準(zhǔn)確，內(nèi)部三級審核未發(fā)現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)錯誤情況，內(nèi)部質(zhì)量控制執(zhí)行不到位。

二是2019年2月向協(xié)會提交的注冊申請材料及2019年3月在東方金誠網(wǎng)站披露的評級模型信息不完整，城投企業(yè)類“業(yè)務(wù)類型”對應(yīng)得分未包含二次調(diào)整選項。后續(xù)，東方金誠進(jìn)行了補(bǔ)充提交和披露。

交易商協(xié)會依據(jù)相關(guān)自律規(guī)定，經(jīng)2019年第10次自律處分會議審議，給予東方金誠誡勉談話處分，責(zé)令其針對本次事件中暴露出的問題進(jìn)行全面深入的整改。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，證券業(yè)協(xié)會、交易商協(xié)會在9月4日聯(lián)合發(fā)布的2019年第二季度債券市場信用評級機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運行及合規(guī)情況通報中，也曾指出了東方金誠評級業(yè)務(wù)中一些不足，一同被“點名”的還有中誠信國際。

上述合規(guī)情況通報中稱，二季度，交易商協(xié)會通過中誠信國際和東方金誠開展專項調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其在評級立項評估、評級報告質(zhì)量、信息系統(tǒng)建設(shè)等方面存在以下不足：

一是立項評估環(huán)節(jié)管控不足，缺乏相應(yīng)合規(guī)監(jiān)督。中誠信國際和東方金誠在立項評估階段均缺乏有效的過程管理和合規(guī)管控，未對立項評估會議情況進(jìn)行記錄，個別環(huán)節(jié)未建立有效的內(nèi)部控制制度和合規(guī)監(jiān)督流程，不利于評級業(yè)務(wù)全流程合規(guī)監(jiān)督和管理。

二是評級報告信息披露不準(zhǔn)確或存在缺失，評級模型使用不審慎。東方金誠在個別評級項目中未按評級報告披露的方法計算重要財務(wù)指標(biāo)；中誠信國際未在外部評級報告中充分反映風(fēng)險分析報告中提示的部分信用風(fēng)險信息；中誠信國際個別評級方法和模型中，以多項考量因素的最高分為最終得分，使用嚴(yán)謹(jǐn)性不足。

三是評級信息系統(tǒng)建設(shè)不完善，信息管理亟待加強(qiáng)。評級機(jī)構(gòu)對信息系統(tǒng)建設(shè)的投入不足，未實現(xiàn)對評級業(yè)務(wù)全流程的信息化管理，如中誠信國際客戶管理信息和評級業(yè)務(wù)立項信息等歷史數(shù)據(jù)不完整，東方金誠在評級立項、三級審核等環(huán)節(jié)的作業(yè)管理未實現(xiàn)信息化，不利于相關(guān)環(huán)節(jié)時間的確認(rèn)和資料的留存。

評級機(jī)構(gòu)頻遭“點名”

實際上，自從去年大公被證監(jiān)會及交易商協(xié)會聯(lián)合處分之后，評級行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)。

今年3月，證監(jiān)會公布2018年證券評級機(jī)構(gòu)現(xiàn)場檢查工作情況。證監(jiān)會表示，對7家證券評級機(jī)構(gòu)開展了現(xiàn)場檢查，檢查發(fā)現(xiàn)，部分證券評級機(jī)構(gòu)存在以下問題：

一是利益沖突防范機(jī)制缺失，違背獨立性原則開展證券評級業(yè)務(wù)；

二是評級質(zhì)量控制不到位，級別上調(diào)缺乏客觀依據(jù)；

三是跟蹤評級制度落實不到位，未關(guān)注到受評對象重大變化，跟蹤評級啟動不及時；

四是資產(chǎn)證券化項目盡職調(diào)查不充分、現(xiàn)金流預(yù)測不審慎等。

對于上述問題，北京證監(jiān)局依法對大公國際資信評估有限公司采取責(zé)令限期整改行政監(jiān)管措施，期限一年，整改期間不得承接新的證券評級業(yè)務(wù)，更換不符合條件的高級管理人員，對東方金誠國際信用評估有限公司出具監(jiān)管警示函；上海證監(jiān)局依法對上海新世紀(jì)資信評估投資服務(wù)有限公司出具監(jiān)管警示函，對中誠信證券評估有限公司出具監(jiān)管警示函。

而在2019年第一季度債券市場信用評級機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運行及合規(guī)情況通報中，因為在評級結(jié)果給定、評級作業(yè)、評級報告質(zhì)量等方面存在“評級結(jié)果對受評對象信用風(fēng)險預(yù)警功能薄弱”、“評級結(jié)果的給定合理性差，評級質(zhì)量控制不足”、“調(diào)查訪談工作不到位，自律規(guī)則執(zhí)行不嚴(yán)”、“評級報告信息披露不充分”等問題，中誠信國際、聯(lián)合資信和上海新世紀(jì)當(dāng)時也被交易商協(xié)會“點名”。

此外，中證鵬元因評級業(yè)務(wù)制度執(zhí)行和質(zhì)量控制等方面不足，深圳證監(jiān)局于2019年2月對其出具監(jiān)管關(guān)注函。