猥褻兒童是否處罰較輕？最高法回應

2019年7月24日，最高人民法院發(fā)布了四件強奸、猥褻兒童的典型案例，即韋明輝強奸幼女被判處死刑案、小學教師張寶站猥褻多名女學生案、蔣成飛以招募童星為名誘騙女童在網(wǎng)絡空間裸聊猥褻案、李堉林猥褻男童案等。對此，最高人民法院刑一庭負責人就有關問題接受了專訪。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

丨性侵害兒童犯罪典型案例

一、韋明輝強奸案

（一）基本案情

2016年2月9日20時許，被告人韋明輝酒后在貴州省黔東南苗族侗族自治州某縣自家新房門外遇到同村的A某（被害人，女，歿年5歲）在玩耍，遂以取鞭炮為由將A某某騙至自家老房門口，雙手掐A某頸部致其昏迷后抱到自家責任田內(nèi)的紅薯洞旁，又去老房拿來柴刀、鋤頭，先對A某實施奸淫，后將其放入紅薯洞內(nèi)，用柴刀切割A某的喉嚨并用鋤頭挖泥土將A某掩埋。經(jīng)法醫(yī)鑒定，A某系被他人掐、扼頸部導致窒息死亡，被性侵時為活體，被切割頸部前已死亡。

（二）裁判結果

貴州省黔東南苗族侗族自治州人民檢察院以被告人韋明輝犯故意殺人罪、強奸罪提起公訴。黔東南苗族侗族自治州中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人韋明輝無視國家法律，酒后掐扼被害人頸部，對被害人實施奸淫，并致被害人死亡。韋明輝的行為已構成強奸罪，犯罪情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴重，社會危害極大，應依法予以嚴懲。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第二款，第三款第（一）項、第（五）項的規(guī)定，以強奸罪判處被告人韋明輝死刑，剝奪政治權利終身。

宣判后，被告人韋明輝提出上訴。貴州省高級人民法院經(jīng)依法開庭審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)復核，依法核準被告人韋明輝死刑。韋明輝已于近期被執(zhí)行死刑。

二、張寶戰(zhàn)猥褻兒童案

（一）基本案情

被告人張寶戰(zhàn)系天津市某區(qū)小學數(shù)學教師。自2017年至2018年10月間，張寶戰(zhàn)多次在學校教室對被害人B某等8名女學生（時年10至11歲）采取摟抱、親吻、撫摸嘴部、胸部、臀部及陰部等方式進行猥褻。

（二）裁判結果

天津某區(qū)人民檢察院以被告人張寶戰(zhàn)犯猥褻兒童罪提起公訴。某區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，張寶戰(zhàn)身為對未成年人負有特殊職責的教師，多次在校園內(nèi)猥褻多名女童，情節(jié)惡劣，應當依法從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條之規(guī)定，以猥褻兒童罪判處被告人張寶戰(zhàn)有期徒刑十一年六個月。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、蔣成飛猥褻兒童案

（一）基本案情

2015年5月至2016年11月間，被告人蔣成飛虛構身份，謊稱代表影視公司招聘童星，在QQ聊天軟件上結識31名女童（年齡在10-13歲之間），以檢查身材比例和發(fā)育狀況等為由，誘騙被害人在線拍攝和發(fā)送裸照；并謊稱需要面試，誘騙被害人通過QQ視頻聊天裸體做出淫穢動作；對部分女童還以公開裸照相威脅，逼迫對方與其繼續(xù)裸聊。蔣成飛還將被害人的裸聊視頻刻錄留存。

（二）裁判結果

江蘇省南京市某區(qū)人民檢察院以被告人蔣成飛犯猥褻兒童罪提起公訴。南京市某區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，蔣成飛為滿足淫欲，虛構身份，采取哄騙、引誘等手段，借助網(wǎng)絡通信手段，誘使眾多女童暴露身體隱私部位或做出淫穢動作，嚴重侵害了兒童身心健康，其行為已構成猥褻兒童罪，且屬情節(jié)惡劣，應當依法從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條之規(guī)定，以猥褻兒童罪判處被告人蔣成飛有期徒刑十一年。

宣判后，被告人蔣成飛提出上訴。南京市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判，判決已發(fā)生法律效力。

四、李堉林猥褻兒童案

（一）基本案情

2018年3月，被告人李堉林（32歲）通過手機同性交友軟件結識被害人C某（男，時年13歲），后李堉林通過網(wǎng)絡聊天得知C某系未成年人、初二學生。同月17日下午，李堉林到四川省某酒店房間登記入住，并邀約C某到該房間見面與其發(fā)生了同性性行為。

（二）裁判結果

四川省某縣人民檢察院以被告人李堉林犯猥褻兒童罪提起公訴。四川省某縣人民法院經(jīng)審理認為，李堉林為滿足性欲，采用進行同性性行為的方式對不滿十四周歲的男性兒童實施猥褻，其行為已構成猥褻兒童罪，應當依法從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款的規(guī)定，以猥褻兒童罪判處被告人李堉林有期徒刑三年。

宣判后，被告人李堉林提出上訴。四川省某市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

丨最高人民法院刑一庭就發(fā)布性侵兒童犯罪典型案例答記者問

問：性侵害兒童犯罪案件，社會普遍關注，請您介紹一下人民法院審理此類案件的總體情況。

答：當前，奸淫幼女、猥褻兒童等性侵害兒童犯罪仍處于多發(fā)態(tài)勢。以猥褻兒童犯罪為例，2017年至今年6月，全國法院共審結猥褻兒童犯罪案件8332件。其中，2017年審結2962件，2018年審結3567件，2019年1-6月審結1803件。需要指出的是，性侵害兒童犯罪隱蔽性強，由于主客觀方面的原因，不排除還有一定比例的案件尚未進入司法程序。近年來，性侵害兒童犯罪案件數(shù)量有所上升，原因復雜，其中與人民群眾兒童保護意識增強、發(fā)現(xiàn)后及時報案有一定關系。比如對有些觸碰、親吻兒童身體進行猥褻等犯罪行為，以往重視不夠，沒有及時發(fā)現(xiàn)和報案。

問：人民群眾十分關注性侵害兒童犯罪的處罰情況，有些人存在擔憂，認為對猥褻兒童犯罪的處罰較輕，不足以震懾犯罪，請您對相關情況作一介紹。

答：性侵害兒童犯罪嚴重損害兒童身心健康，嚴重違背社會倫理道德，人民法院對此類犯罪歷來堅持零容忍的立場，對犯罪性質(zhì)、情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴重的，堅決依法判處死刑，絕不姑息。2019年7月24日，人民法院對控制、奸淫多名幼女并強迫幼女賣淫牟利的罪犯何龍執(zhí)行死刑；本次發(fā)布的案例中，強奸幼女致人死亡的罪犯韋明輝已于近期被執(zhí)行死刑，三名猥褻兒童的被告人也被從重判處刑罰，彰顯了人民法院對性侵兒童犯罪一以貫之的零容忍態(tài)度。

猥褻兒童的情形比較復雜，因為猥褻手段、情節(jié)千差萬別，危害性大小各異，因此刑法規(guī)定，對構成猥褻兒童罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；聚眾或者在公共場所當眾猥褻兒童，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上十五年以下有期徒刑。人民法院根據(jù)猥褻兒童的手段、情節(jié)、后果等因素，在法定刑幅度內(nèi)從重處罰。以2018年為例，在判處刑罰的猥褻犯罪分子中，判處三年以上有期徒刑的達23%以上，高出全國同期刑事案件近8個百分點；對即使因犯罪情節(jié)較輕而被判處三年以下有期徒刑的罪犯，亦要求一般不得適用緩刑，最大限度體現(xiàn)了依法從嚴懲處的政策精神。人民法院綜合考察被告人與被害人是否存在教育、監(jiān)護等特殊關系，以及猥褻手段、情節(jié)、人數(shù)、次數(shù)、造成的后果等因素，對應當認定為情節(jié)惡劣，判處五年以上有期徒刑的，堅決依法判處。比如本次發(fā)布的案例中，對利用教師身份多次猥褻多名年幼女學生的被告人張寶站，對利用招募童星名義在網(wǎng)絡上猥褻眾多女童的被告人蔣成飛，法院均認定屬猥褻兒童情節(jié)惡劣，依法從重判處十年以上有期徒刑；對誘騙男童發(fā)生同性性行為的被告人李堉林，依法從重判處有期徒刑三年。

問：本次發(fā)布的案例中，有2件涉及利用信息網(wǎng)絡結識被害人后實施犯罪，或者本身就是在網(wǎng)絡空間實施猥褻，鑒于這種新情況，應該如何更好地防范性侵兒童犯罪的發(fā)生？

答：隨著互聯(lián)網(wǎng)特別是移動通訊設備的普及，通過網(wǎng)絡性侵害兒童的現(xiàn)象越來越多，危害越來越大，確實需要引起社會更多的關注和思考。據(jù)部分地區(qū)法院統(tǒng)計，近年來審理的性侵害兒童的案件中，有近三成是被告人利用網(wǎng)絡聊天工具結識兒童后實施。網(wǎng)絡信息魚龍混雜，兒童好奇心強，對不良信息的甄別和自我保護能力較弱，從而給一些犯罪分子可乘之機。相對于傳統(tǒng)上多數(shù)發(fā)生在熟人之間的性侵犯罪，網(wǎng)絡性侵害兒童的隱蔽性更強，更難發(fā)現(xiàn)和追蹤，而且從已發(fā)案件來看，受到網(wǎng)絡性侵害兒童的低齡化現(xiàn)象突出，使得許多兒童暴露在網(wǎng)絡侵害的危險之中。

為防范和減少網(wǎng)絡性侵害發(fā)生，需要政府和行業(yè)主管部門、企業(yè)、社會、學校和家長攜手合作，通過加強管理、行業(yè)自律，改進技術，設置兒童對特定網(wǎng)絡的禁止鏈接和不法信息識別、屏蔽，強化兒童使用網(wǎng)絡的安全教育等多種途徑，共同為兒童成長營造安全、健康、綠色的網(wǎng)絡環(huán)境。特別是父母和老師要承擔起更多的責任，幫助兒童增強預防網(wǎng)絡侵害的意識，讓兒童了解和掌握識別性侵的能力，及時發(fā)現(xiàn)兒童的一些異常變化，遇到疑似性侵害，及時發(fā)現(xiàn)和報警，進行干預，避免嚴重侵害發(fā)生。

問：對預防兒童性侵害犯罪，近年來各地司法機關進行了一些探索，比如建立性侵犯罪人員信息庫，對申請從事特定行業(yè)的人員查詢是否有性侵前科劣跡等。對此，人民法院采取了哪些舉措？對進一步做好相關工作，您有哪些建議？

答：性侵兒童犯罪是一個復雜的社會問題，也是全球各國共同面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。從我國司法實踐和國際社會的經(jīng)驗來看，治理性侵兒童犯罪，需要秉持打擊與預防并重的原則，建立跨部門協(xié)作、干預機制，將行政、司法、家庭、學校、社會資源統(tǒng)籌協(xié)調(diào)起來，形成打擊和預防犯罪的合力。作為司法機關，人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，研究出臺司法政策文件，加強業(yè)務指導培訓，始終堅持對性侵害兒童犯罪的依法嚴懲態(tài)勢，形成強大震懾。同時，人民法院積極延伸審判職能，對于案件審理中發(fā)現(xiàn)的社會管理薄弱環(huán)節(jié)和問題，一直也將繼續(xù)以司法建議等形式，及時通報有關部門，合力做好相關預防保護工作。

近年來，最高人民法院指導山東、四川等地法院在懲治和預防性侵害未成年人和留守兒童犯罪方面，探索開展由法院、檢察、公安、教育、民政、團委、婦聯(lián)等相關職能部門共同參與的聯(lián)動機制試點項目，構建跨部門聯(lián)席會議平臺，明確、細化各成員單位在防范兒童性侵方面的職責，預防、減少性侵害犯罪的發(fā)生，確保犯罪發(fā)生后及時被發(fā)現(xiàn)、被制止，并使受侵害的兒童得到更好地救助和保護，在一些個案中取得積極成效，相關試點受到聯(lián)合國兒童基金會等合作方好評。當然，我們也發(fā)現(xiàn)存在一些問題，比如性侵犯罪再犯率高，近年來，一些人大代表、政協(xié)委員呼吁建立兒童性侵強制報告制度，建立性侵兒童犯罪者信息數(shù)據(jù)庫并公開其信息，部分地區(qū)在進行試點探索。但因涉及對公民基本權利的限制，目前對不報告的法律責任后果不明確，對公開性侵前科劣跡人員的標準、范圍、程序不明確，且公開信息制度只有與對該類人員的特殊矯治、管控措施協(xié)調(diào)配合，才能更好發(fā)揮應有的預防作用，而相關的上位法律依據(jù)均付之闕如，亟需立法作出明確規(guī)定，補足社會治理短板，構建對兒童更加安全、有力的社會保護網(wǎng)絡。