龍旗科技IPO被否 兩版招股書財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存多處矛盾

每經(jīng)編輯 梁秋月

每經(jīng)記者 王晶 每經(jīng)編輯 梁秋月

1月3日，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委審核了3家企業(yè)的首發(fā)申請(qǐng)，從審核結(jié)果看，2家獲得通過，而未通過審核的則是上海龍旗科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：龍旗科技）。事實(shí)上，龍旗科技早在2015年年底就披露過一版招股書申報(bào)稿。

對(duì)于龍旗科技過會(huì)被否的原因，發(fā)審委重點(diǎn)詢問的問題涉及龍旗科技新加坡公司分拆上市；報(bào)告期內(nèi)關(guān)聯(lián)交易較多，客戶小米為公司股東的關(guān)聯(lián)方；毛利偏低以及公司近年來的營(yíng)業(yè)收入持續(xù)增加而凈利潤(rùn)大幅下滑等。此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在查閱兩版招股書后還發(fā)現(xiàn)，龍旗科技披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在多處矛盾的問題。

兩版招股書財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存多處矛盾

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，龍旗科技兩次披露的招股書中關(guān)于2014年的三大財(cái)務(wù)報(bào)表以及主要財(cái)務(wù)指標(biāo)均出現(xiàn)多處數(shù)據(jù)“打架”的問題。

2015年12月，公司披露的招股書中關(guān)于公司2014年合并資產(chǎn)負(fù)債表的主要數(shù)據(jù)、合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù)中顯示，報(bào)告期內(nèi)公司的資產(chǎn)總額為34.79億元，負(fù)債總額為28.86億元，歸屬母公司所有者權(quán)益為5.93億元，凈利潤(rùn)為1.70億元；而該公司在本次招股說明書披露上述數(shù)據(jù)的金額則變?yōu)橘Y產(chǎn)總額為34.96億元，負(fù)債總額為28.95億元，歸屬母公司所有者權(quán)益為5.98億元，凈利潤(rùn)為1.68億元。值得注意的是，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中差異最大的是，2014年公司歸屬于母公司所有者扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)為1077.39萬(wàn)元，而在本次招股說明書披露上述數(shù)據(jù)的金額則變?yōu)?05.01萬(wàn)元。

不僅如此，龍旗科技2014年資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表中出現(xiàn)的問題，也在當(dāng)年的合并現(xiàn)金流量表以及主要財(cái)務(wù)指標(biāo)中存在。龍旗科技2014年經(jīng)營(yíng)、投資、籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為1.55億元、1.14億元、-2.64億元，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加額為524.08萬(wàn)元；而該公司在本次招股說明書披露上述數(shù)據(jù)的金額則變?yōu)?.52億元、1.08億元、-2.54億元以及641.93億元。

對(duì)于這兩次信息披露之間存在的“數(shù)據(jù)打架”的矛盾，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系了龍旗科技證券部詢問原因，對(duì)方告知會(huì)盡快回應(yīng)，但截至發(fā)稿，并未獲得回應(yīng)。

營(yíng)收增加，凈利潤(rùn)、毛利率反跌

公開資料顯示，龍旗科技主要從事研發(fā)、設(shè)計(jì)和生產(chǎn)以智能手機(jī)、平板電腦為主的智能移動(dòng)終端設(shè)備。2017年12月27日，龍旗科技發(fā)布了《上海龍旗科技股份有限公司創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票招股說明書》（以下簡(jiǎn)稱“招股書”）顯示，本次IPO擬募集資金4.27億元，其中1.96億元用于年產(chǎn)智能手機(jī)400萬(wàn)臺(tái)及平板電腦100萬(wàn)臺(tái)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目、1.00億元用于研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目、0.76億元用于境外銷售網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目、0.55億元用于信息化管理系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目。

不過，隨著IPO過會(huì)被否，擬募資的項(xiàng)目也戛然而止。而對(duì)于被否的原因，發(fā)審委重點(diǎn)詢問的問題涉及龍旗科技新加坡公司分拆上市；報(bào)告期內(nèi)關(guān)聯(lián)交易較多，客戶小米為公司股東的關(guān)聯(lián)方；毛利偏低以及公司近年來的營(yíng)業(yè)收入持續(xù)增加而凈利潤(rùn)大幅下滑等。

根據(jù)龍旗科技招股書披露的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)顯示，2014~2016年及2017年1~6月份，龍旗科技分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入68.94億元、81.57億元、83.45億元和34.84億元。雖然從表面上，龍旗科技的營(yíng)收在不斷增長(zhǎng)，但值得注意的是，公司同期的凈利潤(rùn)分別為1.68億元、1.68億元、1.38億元和2511.95萬(wàn)元，2016年凈利潤(rùn)同比下滑了17.85%。

事實(shí)上，根據(jù)IHS公布的手機(jī)ODM廠商出貨量數(shù)據(jù)顯示，2016年龍旗智能手機(jī)出貨量達(dá)到了2450萬(wàn)臺(tái)，僅次于聞泰科技、華勤通訊以及與德通訊。但即便龍旗的出貨量位列第四，公司毛利率卻遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。2014~2016年及2017年1~6月份，龍旗科技的毛利率分別為6.48%、6.53%、6.35%和7.57%，據(jù)旭日大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)稱，同行業(yè)可比公司的同期毛利率平均值則分別為12.7%、11.55%、14.5%和13.19%。

而龍旗科技低毛利率的原因與其主要為客戶代工低端產(chǎn)品相關(guān)。根據(jù)龍旗科技披露的招股書顯示，公司近年來的大客戶聯(lián)想集團(tuán)，2015年和2016年的營(yíng)收占比分別為36.47%和43.94%，而從2017年1~6月的數(shù)據(jù)來看，聯(lián)想貢獻(xiàn)的營(yíng)收占比已經(jīng)進(jìn)一步提升到59.78%。其次，小米科技也出現(xiàn)在了第二大客戶中，占比為12.2%。不過，大客戶聯(lián)想和小米交給龍旗代工的大都是比較低端的機(jī)型，雖然量大但是毛利卻很低。

此外，作為龍旗科技大客戶的聯(lián)想集團(tuán)自2014年下半年起要求合作模式由委托加工變更為B/S模式，這也是龍旗引得證監(jiān)會(huì)關(guān)切的重要原因，一方面該業(yè)務(wù)模式將增加公司的采購(gòu)和銷售規(guī)模，另一方面B/S模式本身存有隱患，短期的資金壓力將影響公司財(cái)務(wù)運(yùn)行。

另外，龍旗科技招股書中還提到了存貨跌價(jià)等風(fēng)險(xiǎn)。2014~2016年末及2017年6月底，公司存貨賬面價(jià)值分別為5.83億元、6.26億元、5.44億元和5.92億元；應(yīng)收賬款余額分別為11.68億元、8.58億元、18.03億元和16.44億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為36.1%、25.96%、45.21%和52.09%，占比在近兩年中有所提升。盡管招股說明書認(rèn)為，報(bào)告期內(nèi)，公司應(yīng)收賬款規(guī)模與收入相匹配，余額合理。但如果公司主要客戶的財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化，或者經(jīng)營(yíng)情況和商業(yè)信用發(fā)生重大不利變化，公司營(yíng)收賬款產(chǎn)生壞賬的可能性將增加。值得注意的是，龍旗科技報(bào)告期內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了五筆訂單無法履行的情形，涉及損益金額分別為9.5萬(wàn)美元、127.98萬(wàn)元、189.24萬(wàn)元、7.78萬(wàn)元及113.6萬(wàn)元。

對(duì)此，龍旗科技表示，智能設(shè)備屬于快速電子消費(fèi)產(chǎn)品，隨著電子元器件技術(shù)的飛速發(fā)展，產(chǎn)品更新?lián)Q代速度較快，盡管公司為了防范存貨跌價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)，一般根據(jù)客戶訂單的安排生產(chǎn)，根據(jù)生產(chǎn)計(jì)劃準(zhǔn)備原材料。但為了保證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常開展，公司對(duì)于生產(chǎn)中可能產(chǎn)生的材料損耗和關(guān)鍵元器件往往會(huì)保持少量的安全庫(kù)存，但若原材料價(jià)格大幅度下降，雖然公司大部分存貨都有訂單保障，仍將面臨一定的貶值風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生不利影響。

關(guān)聯(lián)交易逐年增加

除了上述原因以外，報(bào)告期內(nèi)“關(guān)聯(lián)交易”較多也是發(fā)審委重點(diǎn)關(guān)注的問題。招股書數(shù)據(jù)顯示，發(fā)行前，擁有龍旗科技股本的前四名為昆山龍旗投資管理中心（有限合伙），昆山龍飛投資管理中心（有限合伙）、天津金米投資合伙企業(yè)（有限合伙）、蘇州工業(yè)園區(qū)順為科技創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙），持股比例分別是33.6%、12.4%、10%、10%。

然而，龍旗的第三、四大股東背后均與小米有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。事實(shí)上，天津金米的股東分別為天津金星投資有限公司和天津眾米企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限公司），其中天津金星為小米的全資子公司；而天津眾米15家持股股東身后的大股東均為小米科技。另外，蘇州工業(yè)園區(qū)順為科技的股東中，也存在小米系的身影，并且還有諸多小米科技的高管名字顯現(xiàn)其中。

不僅如此，自小米2015年成為龍旗科技關(guān)聯(lián)方后，雙方間的關(guān)聯(lián)交易也逐年增長(zhǎng)。對(duì)此，發(fā)審委請(qǐng)龍旗科技說明，雙方是否存在利益輸送的情形？是否符合小米公司出具的“本公司及本公司控制的其他企業(yè)將盡量避免、減少與股份公司之間產(chǎn)生不必要的交易事項(xiàng)”的承諾？發(fā)行人為小米公司按產(chǎn)品出貨量提成收費(fèi)是否符合行業(yè)慣例等等。