騰訊起訴網(wǎng)易云音樂侵權(quán) 專家：版權(quán)不是有錢就能買

每經(jīng)記者張斯 實習記者 劉春山 每經(jīng)編輯 王曉波

合作之外內(nèi)容侵權(quán)

記者是在深圳法院網(wǎng)上訴訟平臺查詢到了該案件相關(guān)信息，立案時間為8月8日，該案例已經(jīng)處于受理狀態(tài)，早于8月10日晚網(wǎng)易云音樂通過其官方微博、微信做出聲明。案件原告為騰訊科技、騰訊音樂，被告包括廣州網(wǎng)易、杭州樂讀、杭州網(wǎng)易云音樂三家。

騰訊音樂對《每日經(jīng)濟新聞》表示：“自2015年開始，騰訊音樂娛樂集團旗下QQ音樂就與網(wǎng)易云音樂達成版權(quán)戰(zhàn)略合作，例如環(huán)球音樂、索尼音樂和華納唱片全球三大唱片公司、環(huán)球詞曲等全球四大詞曲版權(quán)公司，以及杰威爾音樂等公司旗下的大量優(yōu)質(zhì)音樂版權(quán)內(nèi)容，騰訊音樂娛樂集團均已經(jīng)轉(zhuǎn)授給網(wǎng)易云音樂。近期，因網(wǎng)易云音樂有多次侵權(quán)行為，嚴重破壞市場秩序，騰訊音樂娛樂集團已向深圳法院提起訴訟。”

那既然已經(jīng)授權(quán)為何還存在侵權(quán)嫌疑呢？騰訊音樂表示，侵權(quán)的是沒有達成版權(quán)合作的內(nèi)容，涉及的音樂作品包括由騰訊音樂獨家享有的吳亦凡《6》等歌曲。另外，此次同時暫停了與網(wǎng)易云音樂2015年合作部分內(nèi)容的轉(zhuǎn)授權(quán)。騰訊方面表示和網(wǎng)易方面的轉(zhuǎn)授權(quán)合作還未到期。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，此前QQ音樂與網(wǎng)易云音樂、網(wǎng)易云音樂與酷狗音樂之間都曾相互起訴，主要都是因版權(quán)問題而發(fā)生糾紛。此后至2015年，QQ音樂和網(wǎng)易云音樂宣布達成版權(quán)戰(zhàn)略合作，QQ音樂將向網(wǎng)易云音樂轉(zhuǎn)授音樂版權(quán)150萬首。而在2016年，酷狗、酷我被收入騰訊囊中。

文化產(chǎn)業(yè)評論主編朱嘉在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示，購買相應版權(quán)作品主要目標就是在于排他性，和突出自我內(nèi)容的唯一性。各大視頻網(wǎng)站的競爭就是一個先例，愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻等在知名體育賽事、網(wǎng)絡劇、綜藝節(jié)目、電視劇等獨有版權(quán)上的競爭尤為激烈。隨著音樂平臺的競爭加劇，音樂領(lǐng)域獨家版權(quán)或?qū)⒊蔀橐环N趨勢。

在線音樂版權(quán)的“買賣”

在線數(shù)字音樂已經(jīng)漸漸成為又一個巨頭割據(jù)的市場，瓜分中國數(shù)字音樂的市場。騰訊旗下有QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂三大產(chǎn)品，占據(jù)超過一半的中國在線音樂市場，百度旗下音樂業(yè)務與太合音樂集團合并，蝦米音樂和天天動聽整合構(gòu)成了阿里音樂。

網(wǎng)易云音樂近年來以黑馬的姿態(tài)出現(xiàn)，今年四月份，網(wǎng)易云音樂宣布近期已完成A輪7.5億元融資，此輪融資后，網(wǎng)易云音樂估值為80億元。網(wǎng)易云音樂在8月10日晚的聲明中也表示，自己有充裕的資金，也一直在積極地采買音樂版權(quán)。朱嘉表示，網(wǎng)易表示自己有錢，但騰訊愿不愿意賣是另外一回事。

和騰訊直接購買唱片公司版權(quán)不同，網(wǎng)易云音樂很大比例的內(nèi)容是購買騰訊的轉(zhuǎn)授權(quán)，騰訊相當于做了二次分發(fā)。騰訊音樂表示和多米等其他平臺也有版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)合作，一直保持開放態(tài)度。

對記者問及會不會有一部分內(nèi)容不授權(quán)或者價格高時？騰訊音樂方面人士告訴記者“從態(tài)度上我們都是愿意轉(zhuǎn)授的，但是具體是否能達成合作，也要看對方的意愿，價格是有一個評估體系。” 騰訊音樂方面人士告訴記者，向網(wǎng)易方面的版權(quán)轉(zhuǎn)售是按合作時間長短收費，并不是一次性的。

目前騰訊音樂正在探索多元化的商業(yè)模式，主要的有會員付費、廣告、版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)等，其他還有數(shù)字專輯、演出票務等創(chuàng)新性商業(yè)模式。朱嘉表示，網(wǎng)易更多的是把音樂當內(nèi)容來運營，網(wǎng)易云音樂有社交的功能和屬性，音樂+評論、音樂+社交、音樂+主播等，更多是一種圍繞音樂在做泛音樂的打法。

很明顯，網(wǎng)易云音樂通過轉(zhuǎn)授權(quán)的形式獲得版權(quán)是很危險的。用戶體驗的核心還是音樂作品本身，如果沒有這個內(nèi)容，做再多的延伸和周邊內(nèi)容也意義不大。朱嘉向記者說道。

網(wǎng)易云音樂是否存在侵權(quán)行為？目前網(wǎng)易云音樂的曲庫構(gòu)成來源是怎樣的？網(wǎng)易云音樂未來如何保證曲庫的體量？以及如何守住網(wǎng)易云音樂的核心競爭力？截至到發(fā)稿，網(wǎng)易云音樂方面還未對《每日經(jīng)濟新聞》給出回應。

相關(guān)閱讀：

歌曲再遭下架，“情懷”被版權(quán)卡住了脖子？網(wǎng)易云音樂：我們不差錢