葉檀：金融創(chuàng)新本身不是毒 但低信用加高杠桿一定是毒

◎每經(jīng)評論員 葉檀

臨近年底，市場對P2P出現(xiàn)跑路潮的擔憂又開始升溫。從股票市場的場外配資，到一些地方交易所的興盛，再到對P2P由捧轉(zhuǎn)罵，這里邊很難找出一個理性邏輯。

今年上半年的場外配資熱和個別地方的交易所熱，本質(zhì)基本相同——習慣了高收益的場外巨量資金，乍遇見資產(chǎn)配置荒，都慌不擇路地投入高收益、高杠桿、高風險投資品的懷抱。加上中國信用環(huán)境不彰，一些部門監(jiān)管滯后，風險即便不從股市爆發(fā)，也會從民間理財市場爆發(fā)。

實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型必然伴隨著投資模式的轉(zhuǎn)型。以往實體經(jīng)濟花團錦簇時，投資吸附在實體經(jīng)濟身上，輕輕松松就能獲得兩位數(shù)以上的收益率。更妙的是，實體經(jīng)濟還伴隨著天量貨幣發(fā)行，一旦出現(xiàn)狀況只要出售資產(chǎn)，就能回收不菲的現(xiàn)金流。只要大多數(shù)行業(yè)、企業(yè)運行狀況不錯，聯(lián)保聯(lián)貸、區(qū)域基于熟人關(guān)系的信用保障就是可行的風險防范方案。

但現(xiàn)在經(jīng)濟面臨下行壓力，進入產(chǎn)能過剩階段，疊加著貨幣穩(wěn)定的需求，資金有向境外流出的趨勢，這意味著資產(chǎn)品的價格整體處于下滑階段。

上述現(xiàn)象，導致吸附在實體經(jīng)濟上的投資產(chǎn)品風險上升，不論是行業(yè)交易所還是理財產(chǎn)品，聯(lián)保聯(lián)貸也成為火燒連營式的風險蔓延方式。投資風險上升，其實是實體經(jīng)濟風險上升的折射。

當風險上升到一定程度，金融領(lǐng)域的妖魔鬼怪層出不窮，部分不誠信的金融機構(gòu)的負面影響如同哈哈鏡一樣被放大。

財新網(wǎng)轉(zhuǎn)引零壹財經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年11月30日，3464家被監(jiān)測的P2P借貸平臺，正常運營的僅有1876家，問題平臺約占46%，創(chuàng)近半年來新高。另據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至11月底，2015年問題平臺涉及的投資人數(shù)約為15.7萬人，涉及貸款余額為82.7億元。涉及的金額越來越大，性質(zhì)越來越惡劣，甚至有上線不到一個月就跑路的平臺。

12月22日，大大集團已確認因涉嫌非法集資被立案偵查，集團賬戶賬面上僅剩1億多元資金，而實現(xiàn)完全兌付可能需要40億元左右。一樁大案就足以讓一個行業(yè)蒙受恥辱，也讓監(jiān)管遭受強烈質(zhì)疑。

如同垃圾債券，風險上升時企業(yè)借貸利率上升，以覆蓋可能出現(xiàn)的倒閉等風險，這是市場常態(tài)，重要的是風險管控以及監(jiān)管。但與高風險產(chǎn)品同步出現(xiàn)的，是以攫取最大金融回報為特征的賭博式加杠桿行為，某些機構(gòu)對待金融風險的手段就像龐氏騙局，一旦曝光就拍屁股走人。

如某些私募資管產(chǎn)品，在杠桿比例上，最瘋狂時優(yōu)先級資金和劣后級資金的配備可以做到1∶5，但現(xiàn)在存量的最多也就是1∶2，多數(shù)為1∶1或1∶1.5。

市場內(nèi)有一部分聲音，在面臨監(jiān)管的時候口口聲聲宣揚的是金融創(chuàng)新，可一旦發(fā)生風險后又一面倒地進行批判，這種一窩蜂的線性思維有很大的問題。

現(xiàn)在幾乎所有的杠桿金融、高風險金融都打著創(chuàng)新的名號。但當大量金融機構(gòu)受到質(zhì)疑時，人們又簡單地認為“洪洞縣里無好人”，無視有少數(shù)金融機構(gòu)從成立之初就致力于風險管控，一些機構(gòu)艱難地進行著相對獨立而公平的評級。規(guī)范與創(chuàng)新是中國經(jīng)濟的準則，這與有多少家P2P平臺跑路無關(guān)。

風險爆發(fā)前通常都有前兆，風險控制也有手段，但杠桿、灰色空間加低效的監(jiān)管就會釀成致命傷。創(chuàng)新金融本身不是毒，但低信用加上高杠桿就一定是毒。