博雅生物大股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓落定 福建私募買高不買低很“任性”

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 岳琦    

◎每經(jīng)記者 岳琦

作為博雅生物（300294，SZ）大股東，深圳高特佳投資集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱高特佳）的股權(quán)被上市公司云內(nèi)動(dòng)力、赤天化相繼宣布轉(zhuǎn)讓，但因評(píng)估受阻、估值差異及股權(quán)代持等問(wèn)題，這場(chǎng)涉及3家上市公司的交易備受市場(chǎng)關(guān)注。

12月24日，赤天化公告顯示，一家來(lái)自福建的私募機(jī)構(gòu)廈門京道凱翔投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱京道凱翔）通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，以3.1億拿下赤天化持有的高特佳15.4%股權(quán)。而在此兩天前，鄭州宇通集團(tuán)旗下的西藏智盈投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱西藏智盈）通過(guò)交易所公開競(jìng)價(jià)的方式，以2.1億元拿下云內(nèi)動(dòng)力所持高特佳17.66%的股權(quán)。

對(duì)于兩家上市公司轉(zhuǎn)讓價(jià)格的差異，投資者頗為不解。赤天化董秘吳善華對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，此前協(xié)議轉(zhuǎn)讓意向方“肯定不止一個(gè)”。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓大戲落幕

經(jīng)過(guò)半個(gè)多月的轉(zhuǎn)讓程序，赤天化與云內(nèi)動(dòng)力的股權(quán)轉(zhuǎn)讓大戲終于落幕。

24日，赤天化公告稱，公司與京道凱翔簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，該公司以3.1億的價(jià)格獲得赤天化持有的高特佳15.4%股權(quán)，這個(gè)價(jià)格比起轉(zhuǎn)讓底價(jià)高出約6000萬(wàn)元。據(jù)赤天化測(cè)算，公司持有高特佳15.4%股權(quán)的投資成本為4000萬(wàn)元，以3.1億元轉(zhuǎn)讓，將影響公司投資收益增加2.7億元，并對(duì)公司2015年度的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生重大影響。

12月23日，云內(nèi)動(dòng)力也發(fā)布公告稱，此前確定的兩家競(jìng)購(gòu)方中，西藏智盈最終以21089.91萬(wàn)元競(jìng)得公司所持高特佳股權(quán)。相比轉(zhuǎn)讓底價(jià)高出約600萬(wàn)元。

事實(shí)上，評(píng)估機(jī)構(gòu)提供給云內(nèi)動(dòng)力和赤天化的高特佳整體評(píng)估結(jié)果差異并不大。評(píng)估機(jī)構(gòu)因考慮“缺少流動(dòng)性、缺乏控制權(quán)”建議給予估值7折，但赤天化沒(méi)有采用折價(jià)，云內(nèi)動(dòng)力則按照建議折價(jià)，最終導(dǎo)致兩家公司轉(zhuǎn)讓價(jià)差異頗大。

私募為何買高不買低？

按照協(xié)議轉(zhuǎn)讓和公開掛牌競(jìng)價(jià)兩種不同方式，赤天化和云內(nèi)動(dòng)力終于將所持高特佳股權(quán)出手，但轉(zhuǎn)讓價(jià)格的巨大差異還是讓投資者頗為不解。

“為什么差距這么大？求解釋！”有投資者在交易所互動(dòng)平臺(tái)向云內(nèi)動(dòng)力提問(wèn)，公司相關(guān)人士回應(yīng)稱，“本公司與赤天化轉(zhuǎn)讓高特佳股權(quán)價(jià)格的差異，本人也感到不解，云內(nèi)動(dòng)力持有的高特佳股權(quán)以市場(chǎng)公開競(jìng)拍方式進(jìn)行，且有兩家參與了競(jìng)拍。”

對(duì)于京道凱翔的“任性”買高不買低，云內(nèi)動(dòng)力方面稱，“京道凱翔為什么不底價(jià)參與云內(nèi)動(dòng)力的競(jìng)拍而愿意高價(jià)以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式購(gòu)買赤天化持有的股權(quán)，請(qǐng)您與京道凱翔聯(lián)系?！?/p>

京道凱翔為廈門京道產(chǎn)業(yè)投資基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱京道基金）發(fā)起設(shè)立，而京道基金為福建知名私募，投資領(lǐng)域包括環(huán)保、醫(yī)藥等。記者致電京道基金了解情況，到對(duì)方未回應(yīng)。

事實(shí)上，對(duì)于京道凱翔和西藏智盈兩位新股東來(lái)說(shuō)，持有高特佳股權(quán)還將面臨與老股東一樣的問(wèn)題。云內(nèi)動(dòng)力此前在轉(zhuǎn)讓公告中就曾直言，公司作為高特佳股東“缺乏話語(yǔ)權(quán)”。有知情人士透露，云內(nèi)動(dòng)力當(dāng)初是由于歷史遺留原因入股高特佳，每年也就是獲得兩三百萬(wàn)元的分紅而已，實(shí)質(zhì)上無(wú)話語(yǔ)權(quán)。

高特佳股權(quán)轉(zhuǎn)讓的評(píng)估報(bào)告中亦提到，高特佳的股權(quán)雖分散，但其中有幾家為一致行動(dòng)人。所以兩家上市公司雖是高特佳名義上的第一大、第二大股東，但并不是實(shí)際控制人。