高盛事件啟示：利益不能凌駕于道德之上

高盛前高管公開辭職信事件無疑是近幾日全球金融業(yè)最受關(guān)注的事件。且不論這位名叫格雷格·史密斯(GregSmith)的辭職者公開指責(zé)高盛“有毒”的背后原因是什么，“公司利益”高于“客戶利益”這一現(xiàn)象在金融業(yè)確實普遍存在，只不過這一次，高盛被“自己人”以一種激烈的方式擺上了臺面而已。 在史密斯先生看來，高盛的問題壞在根上：高層領(lǐng)導(dǎo)出了問題，政治路線和組織路線不對。史密斯刊登在《紐約時報》上的辭職信里寫到，要想在高盛當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，必須做到三件事：第一、揮動公司的“斧子”，這是高盛內(nèi)部的說法，指的是勸說自己的顧客投資股票或者其他我們自己極力避免購買的產(chǎn)品，因為它們看起來不可能有很高的利潤。第二、“獵象”。在英語中，這個字面意思的實際意義是：讓你的客戶——他們之中有些人胸有城府，有些沒有——進行一切能給高盛帶來最高利潤的交易。第三、為自己找到一個位子。坐在這個位子上，你的工作就是交易所有流動性差的含糊產(chǎn)品，這種產(chǎn)品有一個3個字母的首字母縮略語名稱。 史密斯在信中說，“人們談起欺騙客戶時是如此冷酷無情，令我反感。”他表示，曾見過5名董事總經(jīng)理將客戶稱為“傻瓜”，而公司的大環(huán)境是把從客戶身上賺取最大利潤放在首位。史密斯寫道，“我確信，高盛道德上的敗壞將對其長期生存構(gòu)成最嚴重的威脅。 這位高盛前高管揭露的問題在國內(nèi)同行身上也普遍存在。例如在IPO詢價階段，投行通常就會想方設(shè)法為發(fā)行人著想賣高價，詢價機構(gòu)則如同趕集一樣參加路演，然后“幫忙”把報價高個幾十元是常有的事情，最后一幫發(fā)行人樂呵呵地數(shù)著錢，心滿意足地離去，而這一現(xiàn)象已然成為“行規(guī)”。 從本質(zhì)上看，投行本應(yīng)是站在發(fā)行人與投資者之間，根據(jù)雙方的訴求來協(xié)調(diào)和平衡雙方利益的中介角色。但是，但現(xiàn)實是，投行很少愿意維護詢價機構(gòu)和投資者的利益，因為通常投行要承銷發(fā)行一只新股時，他們會逐一發(fā)函通知各類詢價機構(gòu)，然后組織人力前去那些對新股有興趣的詢價機構(gòu)處做路演，最后想辦法讓這些機構(gòu)在詢價時報個好價錢。但當(dāng)新股發(fā)行完畢后，投行和詢價機構(gòu)的合作就告一段落，這種趕集式的新股詢價方式，讓投行與詢價機構(gòu)之間沒有形成任何利益紐帶，卻與發(fā)行人的利益緊密地捆綁在一起。也就是說，投行首先考慮為了自己的利益抬高價錢，而不是為投資者著想。 逐利是商人本性，投行當(dāng)然也不例外，但如何平衡客戶利益和公司利益則值得深思，這不僅是高盛要考慮的問題，也是國內(nèi)投行需要考慮的問題。 這些問題，直接涉及到金融倫理問題。一直以來，所有投行，都聲稱要把客戶的利益置于首位，都講公開、公正和透明，但是投行不盡職事件還是屢屢曝出，僅近年來監(jiān)管機構(gòu)處罰過的涉嫌欺詐事件就有多起。 筆者這幾日詢問國內(nèi)金融圈人士對高盛事件的看法，一部分人覺得企業(yè)的本質(zhì)就是逐利，用一切手段賺錢無可厚非；另一部分則認為，還是應(yīng)該“流著道德的血液”，賺錢的同時還是要遵循起碼的職業(yè)操守。有相當(dāng)一部分人認為，幾篇文章雖然會為高盛和華爾街帶來不小的麻煩，但動搖不了其根基，事后“該怎樣還會怎樣”，而國內(nèi)年輕人仍然會對投行趨之若鶩。 事件的真相只有期待監(jiān)管層去調(diào)查，而這一事件帶給中國金融業(yè)的啟示或許在于：即使是國際一流大投行，也不要希望商業(yè)利益能凌駕于道德之上，必須建立監(jiān)管機制，如果投資人受到重大損失，應(yīng)該要有相應(yīng)的責(zé)任追究機制。因為，“如果客戶不信任你，他們最終不會選擇跟你做生意，無論你有多么地聰明?！? 或許，正在進行的新股發(fā)行改革會成為一個契機，促使投行改革，更負責(zé)任地把好關(guān)，兼顧發(fā)行人、投資人和公司自身利益。