王老吉商標(biāo)案懸念：仲裁前雙方能否和解？

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 韓禎 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 韓禎 發(fā)自廣州

今日，“王老吉”商標(biāo)案在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)開庭審理，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從權(quán)威渠道獲悉，備受關(guān)注的紅罐商標(biāo)權(quán)之爭今天不會(huì)有結(jié)果。而廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（以下簡稱廣藥集團(tuán)）和加多寶集團(tuán)（以下簡稱加多寶）能否和解將成最大懸念。國內(nèi)資深商標(biāo)法律專家楊永崗告訴記者，根據(jù)仲裁法的相關(guān)規(guī)定，裁定作出之前一般可以作出調(diào)解，“即使仲裁委沒有提出，如果有一方提出要求，也會(huì)走調(diào)解程序，調(diào)解不成再作最終的裁決。”

食品飲料行業(yè)營銷戰(zhàn)略專家徐雄俊日前在接受記者采訪時(shí)透露，其從加多寶內(nèi)部人士處獲悉，加多寶目前持和解態(tài)度，想要繼續(xù)租用王老吉商標(biāo)，現(xiàn)在是租賃費(fèi)用多少的問題。

據(jù)記者了解，此次王老吉商標(biāo)爭奪案，涉及到國企高層在受賄后簽訂的合同是否有效，仍然沒有明確的說法，國內(nèi)也尚存爭議，此案無疑為法律命題開了先例。

據(jù)楊永崗介紹，按照《合同法》第五十二條規(guī)定，惡意串通，造成損害國家、集體或者第三人利益，或者有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，通過這些非法手段所得的合同無效。但廣藥集團(tuán)方面必須有充分證據(jù)，能證明李益民所簽的兩份補(bǔ)充協(xié)議確實(shí)損害了上述利益。

近日，廣藥集團(tuán)拋出三份不同形式的王老吉商標(biāo)損失評(píng)估報(bào)告，報(bào)告稱，最高損失鑒定額達(dá)3億多元。楊永崗認(rèn)為，這是針對(duì)受賄事件和上述條款提出的。

楊永崗指出，因商標(biāo)局要求備案合同許可期不能超過注冊商標(biāo)十年有效期，而王老吉商標(biāo)于2012年底到期，因此備案合同期限應(yīng)不超2012年。那么廣藥集團(tuán)完全可以等到2012年，釜底抽薪置加多寶于死地。

但是楊永崗告訴記者，“加多寶私下又與廣藥集團(tuán)簽署一份到期為2020年底的未備案合同，這已超出了商標(biāo)本身的有效期限。超過商標(biāo)本身有效期的商標(biāo)使用權(quán)許可合同是否有效也是有爭議的。”

而廣藥集團(tuán)從王老吉第五代傳人王健儀手中獲得的王老吉“海外商標(biāo)使用權(quán)”，到期時(shí)間同樣是2012年。王健儀一心想要實(shí)現(xiàn)海內(nèi)外王老吉商標(biāo)的整合統(tǒng)一。此前公開支持加多寶，表示2012年合同到期后，或?qū)⒉粫?huì)與廣藥集團(tuán)續(xù)約。而這，又讓廣藥集團(tuán)面臨“綠盒”王老吉從香港和海外退市的尷尬，屆時(shí)將兩敗俱傷。

楊永崗認(rèn)為，王老吉在海外的商標(biāo)權(quán)的價(jià)值其實(shí)很小，因?yàn)楹Ｍ馐怯糜⑽模趵霞诤Ｍ怃N售，其中文商標(biāo)是不值錢的，雖然香港或者華人地區(qū)有一定影響力，但整個(gè)海外來說，意義不是很大。