南京商旅起訴蘇豪弘業(yè) 一審判決后者支付貨款2200余萬(wàn)元及違約金

每經(jīng)記者 程雅    每經(jīng)編輯 楊夏    

7月19日晚，南京商旅（600250.SH，股價(jià)8.48元，市值26.34億元）及蘇豪弘業(yè)（600128.SH，股價(jià)6.05元，市值14.93億元）披露了彼此間的一則訴訟進(jìn)展。

據(jù)悉，2016年4月，南京商旅以買賣合同糾紛為由，起訴蘇豪弘業(yè)要求支付其中三份銷售合同項(xiàng)下貨款共計(jì)2212.20萬(wàn)元及違約金等。

后公安機(jī)關(guān)以蘇豪弘業(yè)經(jīng)辦業(yè)務(wù)人員李程涉嫌合同詐騙為由，提請(qǐng)法院移送該案，鼓樓區(qū)法院一審裁定駁回南京商旅起訴，南京市中級(jí)人民法院二審裁定維持原判，將該案移送公安機(jī)關(guān)偵查。

偵查終結(jié)后，南京市人民檢察院以涉嫌職務(wù)侵占罪為由對(duì)李程提起公訴。2017年8月，南京中院一審判決以合同詐騙罪判處被告人李程有期徒刑十三年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元；責(zé)令被告人李程退賠南京商旅經(jīng)濟(jì)損失2212.20萬(wàn)元。

鑒于南京商旅未從李程處得到任何退賠，為維護(hù)公司利益，2023年7月，南京商旅以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為由，在鼓樓區(qū)法院對(duì)蘇豪弘業(yè)提起訴訟，請(qǐng)求判令蘇豪弘業(yè)賠償案涉銷售合同項(xiàng)下貨款本金損失2212.20萬(wàn)元及利息損失等。

2024年1月，鼓樓區(qū)法院正式立案受理。2024年5月，南京商旅變更訴訟請(qǐng)求，以買賣合同糾紛為由，要求蘇豪弘業(yè)歸還案涉銷售合同項(xiàng)下貨款2212.20萬(wàn)元并支付違約金等。

南京商旅稱，此前，自2015年9月8日至2016年2月1日，蘇豪弘業(yè)員工李程代表蘇豪弘業(yè)與南京商旅陸續(xù)簽訂了七份銷售合同，南京商旅按時(shí)履行了全部七份銷售合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)，并已收到前四份銷售合同項(xiàng)下貨款。蘇豪弘業(yè)以剩余三份銷售合同的簽訂系李程偽造公章為由不再履行付款義務(wù)。

南京商旅認(rèn)為，李程與公司簽訂及履行銷售合同的行為系代表蘇豪弘業(yè)正常履行職務(wù)行為，至少也應(yīng)構(gòu)成表見(jiàn)代理，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由蘇豪弘業(yè)承擔(dān)。

近日，南京商旅收到法院判決書：被告蘇豪弘業(yè)于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告南京商旅貨款2212.20萬(wàn)元及違約金，案件受理費(fèi)由兩家上市公司共同承擔(dān)。

針對(duì)訴訟結(jié)果，蘇豪弘業(yè)表示，公司已會(huì)同律師積極上訴以維護(hù)公司及全體股東利益。根據(jù)一審判決情況，公司考慮到事項(xiàng)或有風(fēng)險(xiǎn)及不確定因素，結(jié)合代理律師的法律意見(jiàn)，基于謹(jǐn)慎性原則，擬計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債1450萬(wàn)元，本次計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債對(duì)公司2024年上半年度損益產(chǎn)生影響。

當(dāng)晚（7月19日晚），蘇豪弘業(yè)披露2024上半年業(yè)績(jī)快報(bào)，公司上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入35.39億元，同比增長(zhǎng)37.75%，實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)1883.38萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)37.25%。

蘇豪弘業(yè)表示，利潤(rùn)總額及歸母凈利潤(rùn)分別同比增長(zhǎng)60.53%和37.25%，主要原因?yàn)楣揪C合考慮南京商旅期后涉訴事項(xiàng)的或有風(fēng)險(xiǎn)及不確定性，結(jié)合代理律師的法律意見(jiàn)，基于謹(jǐn)慎性原則，計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債1450萬(wàn)元。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG111479888335