六年訴訟迎二審判決 金通靈1000萬元存款解凍

每經(jīng)記者 程雅    每經(jīng)編輯 文多    

纏繞金通靈（SZ300091，股價1.64元，市值24.42億元）長達六年的買賣合同糾紛訴訟，如今迎來二審判決結果。金通靈與另一家公司共同承擔的4000余萬元的賠償款被撤銷，僅需支付800余萬元。

此外，公司的1000萬元存款得以解除凍結，僅剩900萬元還在凍結中。

2月19日晚，金通靈披露，收到衡陽中院出具的《民事判決書》，法院維持了湖南省常寧市人民法院（以下簡稱常寧法院）（2019）湘0482民初2666號民事判決第一項、第三項、第四項的判決，第二項、第五項判決則被撤銷。

銀行存款1000萬元解凍

這是一起合同糾紛。

2015年8月30日，金通靈與上海神農(nóng)節(jié)能環(huán)保科技股份有限公司（以下簡稱上海神農(nóng)）、衡陽市大宇鋅業(yè)有限公司（以下簡稱衡陽大宇）簽署三方協(xié)議，約定金通靈向上海神農(nóng)采購主體設備，然后將該設備及金通靈生產(chǎn)的部分設備以470萬元的價格銷售給衡陽大宇。

2018年5月9日，衡陽大宇以產(chǎn)品未驗收交付為由向常寧法院提起訴訟，請求金通靈與上海神農(nóng)繼續(xù)履行合同并支付235萬元違約金。

2019年1月，常寧法院一審判決：金通靈和上海神農(nóng)違約，二者賠償衡陽大宇經(jīng)濟損失。之后，金通靈及上海神農(nóng)均不服一審判決提起上訴。衡陽中院將該案發(fā)回重審。

常寧法院再次作出一審判決后，金通靈及上海神農(nóng)再次提出上訴。衡陽大宇因其在一審判決中屬于勝訴方，向衡陽中院請求對涉訴資產(chǎn)金額申請財產(chǎn)保全，凍結了金通靈銀行賬戶內(nèi)的3900萬元。

2023年11月，金通靈收到衡陽中院寄來的《民事裁定書》，金通靈以5項機器設備作為保全置換財產(chǎn)，向法院申請解除名下銀行賬戶存款2000萬元的保全措施，尚有1900萬元被凍結。

近日，金通靈收到了衡陽中院出具的《民事判決書》。法院維持了一審的第一項、第三項、第四項的判決。具體內(nèi)容為解除三者簽訂的《設備供貨合同》《三方技術協(xié)議書》《硫酸鋅MVR板式蒸發(fā)系統(tǒng)技術協(xié)議》，衡陽大宇返還NQZ型強制循環(huán)蒸發(fā)器設備給上海神農(nóng)，并賠償上海神農(nóng)的PSD1250平板吊袋式離心機損失價值6.84萬元。

此外，法院撤銷了原第二項、第五項判決，即上海神農(nóng)、金通靈賠償衡陽大宇4013.1萬元等。

衡陽中院還判決，上海神農(nóng)、金通靈支付衡陽大宇805.2萬元，駁回三者的其他訴訟請求。

目前，衡陽中院已解除金通靈銀行賬戶存款1000萬元的凍結，尚有900萬元被凍結中。

曾遭監(jiān)管處罰

因為上訴糾紛，金通靈還曾遭到監(jiān)管處罰。

江蘇證監(jiān)局2023年12月27日作出對金通靈采取責令改正措施的決定。經(jīng)查，金通靈存在未及時合理預估預計負債等問題。2019年1月，常寧法院一審判決金通靈和上海神農(nóng)違約，需賠償衡陽大宇1204.15萬元。金通靈在2018年年報披露前已收到相關判決，屬于《企業(yè)會計準則第29號——資產(chǎn)負債表日后事項》(財會〔2006〕3號，以下簡稱《企業(yè)會計準則29號》)中的調(diào)整事項，構成金通靈在2018年度的現(xiàn)時義務。

經(jīng)衡陽中院發(fā)回重審后，2021年3月26日，常寧法院再次作出一審判決，判決金通靈和上海神農(nóng)敗訴，需賠償衡陽大宇4013.10萬元。金通靈在2020年年報披露前已收到相關判決，屬于《企業(yè)會計準則29號》中的調(diào)整事項，構成金通靈在2020年度的現(xiàn)時義務。

不過，金通靈未在《2018年年度報告》《2020年年度報告》中充分考慮訴訟結果，未合理預估預計負債，不符合《企業(yè)會計準則第13號——或有事項》(財會〔2006〕3號）第四條、《企業(yè)會計準則29號》第五條的規(guī)定。

直至2023年4月27日，金通靈才在《關于前期重大會計差錯更正的公告》中就前述事項對2021年期初未分配利潤進行調(diào)整。

上述問題導致金通靈2018年至2021年財務數(shù)據(jù)披露不準確，違反了相關規(guī)定。因此，江蘇證監(jiān)局決定對金通靈采取責令改正的監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。

封面圖片來源：視覺中國