高中文化，無業(yè)男子就用這招，連續(xù)15次騙取銀行9300萬元貸款

每經(jīng)編輯 孫志成    

一名僅有高中文化的男子，居然能瞞過現(xiàn)代銀行的層層風控體系，連續(xù)15次騙取貸款9300萬元，并拿走其中1230萬元自己使用，

但是由于投資失敗加上賭博輸錢，這15筆近億元的貸款目前還有近7000萬元沒有歸還。

高中文化無業(yè)男子騙貸9300萬

這名男子名叫朱皓，男，漢族，1978年8月19日出生，四川省會理縣人，高中文化，無業(yè)，被拘捕前住四川省西昌市。據(jù)裁判文書所述，朱皓無穩(wěn)定經(jīng)濟收入和來源，且朱皓的辯護人曾以其家庭困難為由，請求法院從輕處罰。

朱皓究竟是如何騙過銀行風控體系，連續(xù)15次騙貸的手的呢？實際上，從裁判文書上看，朱皓在騙貸過程中的角色基本是負責制作虛假資料。

比如第一次騙貸，就是**利（另案處理）為騙貸490萬元，安排朱皓偽造貸款資料。朱皓用其身份信息注冊成立了西昌市消息樹建材經(jīng)營部（以下簡稱消息樹經(jīng)營部），并偽造了貸款資料。2013年4月11日，消息樹經(jīng)營部以支付涼山州萬達實業(yè)有限責任公司（以下簡稱萬達實業(yè)公司）貨款為由，向涼山州商行小企業(yè)信貸中心申請貸款490萬元，該筆貸款由興陽擔保公司提供擔保。2013年4月24日，州商行向消息樹經(jīng)營部發(fā)放貸款490萬元，隨后，該筆貸款轉(zhuǎn)入**利指定賬戶。

隨后的十幾次，都是朱皓用和第一次類似的手段，偽造虛假資料，替曾溢、毛某2、鄒仲宇、**利騙貸，并從中謀取利益。

第十四次和第十五次騙貸，朱皓則開始為自己考慮，

第十四次騙貸發(fā)生在2013年9月，朱皓與謝某3、謝某2商量共同做洋蔥生意，朱皓負責出資，謝某3負責種植和收購。為此，朱皓借用段某、蘇某注冊的啟耀農(nóng)業(yè)公司，并偽造了該公司的貸款資料。2013年9月6日啟耀農(nóng)業(yè)公司以支付鑫信貿(mào)易公司建筑材料款由，向州商行小企業(yè)信貸中心申請短期流動資金保證貸款490萬元，興陽擔保公司為該筆貸款提供擔保。2013年9月17日，涼山州商行放款490萬元至啟耀農(nóng)業(yè)公司賬戶。朱皓用其中的200萬元投入做洋蔥生意，后因洋蔥價格過低導致虧損。

第十五次，朱皓借用陳某2的身份信息注冊成立了西昌市禾潤輔助建材經(jīng)營部（以下簡稱禾潤建材經(jīng)營部），并偽造了該經(jīng)營部的貸款資料。2013年12月19日，禾潤建材經(jīng)營部以支付雅邦商貿(mào)公司五金材料采購款為由，向州商行小企業(yè)信貸中心申請短期流動資金保證貸款490萬元，匯源擔保公司為該筆貸款提供擔保。2013年12月23日，州商行向禾潤建材經(jīng)營部發(fā)放了貸款490萬元，并于次日轉(zhuǎn)入雅邦商貿(mào)公司賬戶。朱皓用其中的100余萬元與曾溢投資開礦山，由于投資失敗致使二人的投資全部虧損。朱皓將剩下的300余萬元用于個人網(wǎng)上賭博輸完。

據(jù)法院統(tǒng)計，本案的貸款主體共騙得州商行貸款9300萬元。其中最大一筆騙貸金額為2000萬元，經(jīng)查，該貸款本金已全部歸還完畢，不應再認定為犯罪金額。朱皓本人共非法占有使用1230萬元。

值得注意的是，朱皓不光騙貸，還因犯信用卡詐騙罪，于2017年3月10日被四川省西昌市人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。

風控出“內(nèi)鬼”

眾所周知，現(xiàn)代銀行有嚴格的風控體系，那朱皓究竟是如何瞞過風控，屢屢得手的呢？

原因是朱皓在銀行風控部門有“內(nèi)鬼”。這名內(nèi)鬼就是前文提到的毛某2。

據(jù)刑事判決書顯示，根據(jù)毛某2簡歷，毛某2于2008年5月進入州商行工作，先后任州商行西昌支行行長，州商行小企業(yè)信貸中心主任，州商行風險管理部主管，2017年5月免去風險管理部主管職務。

作為銀行風控部門主任，毛某2不光沒有盡到職責，還與朱皓等人互相勾結(jié)，挖銀行的墻角。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

比如朱皓的第2、3、4次騙貸，就是由毛某2安排：

毛某2為騙得州商行貸款資金490萬元，安排朱皓用高某1的身份信息辦理貸款。朱皓便用高某1的身份信息注冊成立了西昌市佳毅服裝經(jīng)營部（以下簡稱佳毅服裝經(jīng)營部），并偽造了貸款資料。2013年11月14日，佳毅服裝經(jīng)營部以支付西昌市圣元百貨經(jīng)營部（以下簡稱圣元百貨經(jīng)營部）貨款為由，向州商行申請流動資金貸款490萬元，匯源擔保公司為該筆貸款提供擔保。2013年12月23日，州商行向佳毅服裝經(jīng)營部發(fā)放貸款490萬元。毛某2將所騙取的400萬元借給涂建繁。案發(fā)后，尚有本金390萬元未歸還。

毛某2為騙取州商行貸款資金400萬元，安排朱皓偽造貸款資料。2013年11月7日和11月11日，朱皓用其妻楊和清、表弟鐘某1的身份信息作為貸款主體，并用其偽造的貸款資料，以支付挖掘機款為由，向州商行申請固定資產(chǎn)購置保證貸款各200萬元，匯源擔保公司為這兩筆貸款擔保。2013年11月7日和11月12日州商行分別發(fā)放了這兩筆貸款。毛某2安排朱皓將400萬元借給欣融擔保公司涼山分公司負責人張勇。案發(fā)后，尚有本金400萬元未歸還。

毛某2為騙取州商行貸款資金300萬元，安排朱皓提供貸款主體。朱皓便提供了曾溢（另案處理）、曾洋（另案處理）、陳某1、宋治宗的身份信息，毛某2向朱皓提供了毛某1、楊某的身份信息。朱皓用這六人的身份信息偽造了貸款資料。2013年10月31日、11月13日，六人分別以購買大車為由，向州商行申請個人保證貸款各50萬元，匯源擔保公司為該六筆貸款提供擔保。州商行先后將六筆貸款分別發(fā)放至曾溢等6人的個人銀行賬戶，后均轉(zhuǎn)至朱皓的銀行賬戶。之后，毛某2將300萬元人用于投資“銀泰天地”項目。案發(fā)后，尚有本金198.86萬元未歸還。

毛某2證言稱：“我?guī)椭?*利在州商行辦理的貸款，貸款主體都不是**利本人，貸款資料基本上都是偽造的，貸款也沒有按照貸款資料上的用途使用。**利在州商行小企業(yè)信貸中心貸款只要有擔保公司擔保就沒有問題。**利貸款都事先找我說好，如我沒有異議，**利就去找貸款主體，偽造貸款資料交銀行客戶經(jīng)理，客戶經(jīng)理按流程逐級上報，我主持審貸會通過后就放款給**利。”

法院：家庭困難不構(gòu)成輕判理由

值得注意的是，在庭審中，朱皓提出，其行為不構(gòu)成貸款詐騙罪，而是騙取貸款罪，其辯護人提出，朱皓沒有與**利、曾溢等人共謀非法占有州商行的貸款，貸款主體均是真實、且貸款主體有真實、有效的抵押或保證擔保，朱皓不是貸款的主要使用者，其使用的三筆貸款共1230萬元，投入了合法經(jīng)營項目，朱皓不具有非法占有的目的，其行為不構(gòu)成貸款詐騙罪的意見。

但法院認為，雖然本案的貸款主體是真實的，也有擔保公司為其貸款擔保，但均是被告人朱皓和**利、毛某2等人共謀并與擔保公司串通后，為貸款專門注冊的無實際經(jīng)營場所和具體經(jīng)營業(yè)務的貸款主體，且這些所謂貸款主體與貸款并無實際關(guān)聯(lián)，擔保公司也明知貸款資料虛假的情況而予以擔保，從而共同套取數(shù)額特別巨大的銀行貸款資金；雖然被告人朱皓與**利、毛某2等人未共謀以非法占有為目的騙取銀行貸款，但朱皓明知貸款主體無實際經(jīng)營場所和具體經(jīng)營業(yè)務，而多次為貸款主體制作虛假的貸款數(shù)額特別巨大的貸款資料，其對貸款使用人是否有歸還能力持放任的態(tài)度；且被告人朱皓無穩(wěn)定經(jīng)濟收入和來源，在其套取的銀行貸款資金中，朱皓個人占有使用了1230萬元，其使用的資金僅有小部份用于生產(chǎn)經(jīng)營，其明顯無歸還能力而騙取大量銀行貸款，應認定為具有非法占有的目的，其行為符合貸款詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成貸款詐騙罪。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

其辯護人提出，朱皓在本案中僅制作了虛假的貸款資料，屬從犯的意見。

法院認為經(jīng)查，偽造貸款資料是貸款詐騙的重要環(huán)節(jié)，朱皓多次偽造貸款資料，數(shù)額特別巨大，且還占有使用其中的貸款資金，因此辯護人提出系從犯意見，法院不予采納。

辯護人還提出，朱皓家庭困難，請求法院從輕處罰。法院認為，經(jīng)查，家庭困難不能作為被告人朱皓的犯罪理由，而據(jù)此要求從輕處罰于法無據(jù)。

最后，涼山州中級人民法院一審判決如下：

一、撤銷四川省西昌市人民法院（2017）川3401刑初73號刑事判決中對被告人朱皓犯信用卡詐騙罪判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元刑罰的緩刑適用。

二、被告人朱皓犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣三十萬元；與前罪犯信用卡詐騙罪所判處的刑罰實行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三十二萬元。

三、責令被告人朱皓對貸款詐騙自己使用的金額1224.68萬元（已扣除其退還的本金5.32萬元）以及伙同他人貸款詐騙的金額，予以退賠給涼山州商業(yè)銀行。

編輯|孫志成 杜恒峰 杜波

每日經(jīng)濟新聞綜合裁判文書網(wǎng)

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)（資料圖）