北京一中院：夫妻一方擅自對外高額借款，不算夫妻共同債務(wù)

據(jù)北京一中院，4月14日，北京一中院發(fā)布的《涉夫妻共同債務(wù)的維權(quán)指引》（簡稱《指引》）指出，“被負(fù)債”與“真逃債”的審查判斷是當(dāng)前審判實踐的難點，要準(zhǔn)確把握夫妻共債的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一裁判思路。

值得注意的是，這一指引涉及夫妻共債的構(gòu)成、司法解釋規(guī)定“家庭日常生活需要”的類型和判別、主張債務(wù)舉證責(zé)任的分配以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方偽造共同債務(wù)侵害另一方合法權(quán)益如何救濟(jì)等多個方面內(nèi)容，對合理保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益提供了司法指引。

比如，前述《指引》明確，如果夫妻一方擅自對外高額借款，借款后自己揮霍浪費，該借款就不屬于夫妻共同債務(wù)。若夫妻一方隱瞞對方從事經(jīng)營事務(wù)，并且所得盈利也沒有作為家庭收入來源的，不宜認(rèn)定為共同生產(chǎn)經(jīng)營。

夫妻共同債務(wù)的處理是離婚案件審理中財產(chǎn)分割的關(guān)鍵。前述指引指出，在離婚糾紛或離婚后財產(chǎn)糾紛中，夫妻一方“被負(fù)債”的情形，已成為新的“家事欺凌”手段，嚴(yán)重?fù)p害了未舉債配偶一方的合法權(quán)益。

《指引》表示，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)應(yīng)堅持兩個原則，一是夫妻之間形成“共意”，既包括債務(wù)形成時的共同意思表示，也包括夫妻一方的事后追認(rèn)，不僅包括書面形式，還包括實際履行行為；二是夫妻之間實際“共享”，包括基于日常家事代理形成的“共享”以及超出日常家事代理范圍但該債務(wù)涉及的財產(chǎn)利益用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營等形成的“共享”。

值得關(guān)注的是，上述司法解第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。”

《指引》表示，對于“家庭日常生活需要”的判別，一般包括日常生活消費、日常精神消費、日常投資性消費以及為贍養(yǎng)老人、教育撫育子女的合理花費等，應(yīng)該結(jié)合夫妻的家庭生活水準(zhǔn)、借貸的目的等因素綜合衡量。如果一方擅自對外高額借款，借款后自己揮霍浪費，嚴(yán)重侵害另一方的財產(chǎn)權(quán)益，該借款就不屬于夫妻共同債務(wù)。

《指引》指出，法院在認(rèn)定家庭日常生活需要范圍時，不宜一刀切地以債務(wù)“數(shù)額”為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合家庭生活水平、借貸目的等因素，妥善平衡夫妻雙方以及債權(quán)人的合法權(quán)益。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)