信托經(jīng)理調(diào)查報告不盡職后果有多嚴(yán)重：公司被騙貸1.5億，個人獲刑兩年

每經(jīng)記者 陳玉靜     每經(jīng)編輯 盧九安    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布的一則判決書顯示，吉林信托兩位信托經(jīng)理未認(rèn)真履行審查義務(wù)，對萊蕪市南山石灰石建材集團有限公司（以下簡稱“南山公司”）提供的貸款資料未進行實質(zhì)調(diào)查，即出具同意發(fā)放貸款的盡職調(diào)查報告，在公司合規(guī)部門提出審查意見后，仍不履行審查義務(wù)，向偽造貸款材料的南山公司發(fā)放融資款1.5億元，最終兩人分別被判處有期徒刑二年、一年并處以相應(yīng)罰金。

現(xiàn)場情況與簡介不符仍然在盡調(diào)報告上簽字

此次讓被告人安某、王某刑罰加身的項目是來源于熟人介紹，不過事實證明熟人可能也是“坑”。2011年6月，楊某告訴被告人安某，山東有一礦上項目不錯，隨即把公司簡介、借款申請及財務(wù)報表發(fā)給安某。安某看后認(rèn)為企業(yè)規(guī)模很大，項目可行，在與試用期的王某商討后，兩人一起到企業(yè)所在地進行現(xiàn)場調(diào)查。

據(jù)王某供述，當(dāng)時礦山現(xiàn)場有三四臺生產(chǎn)設(shè)備，二三臺卡車，十多名工人，當(dāng)時便感覺生產(chǎn)經(jīng)營情況不太好，因為沒有車來運輸。但南山公司表示，這是由于白天不太生產(chǎn)，晚上才大量運輸。但晚上王某也未去現(xiàn)場看情況，“我沒有核實過南山公司的石灰石產(chǎn)量、銷量、利潤等情況，就寫了《盡職調(diào)查報告》”。安某也表示，當(dāng)時去現(xiàn)場看到的情況與公司簡介不符，但依然在王某做的《盡職調(diào)查報告》上簽了字。

事實是，后續(xù)仍有挽回的可能。王某稱，后續(xù)吉林信托風(fēng)險控制領(lǐng)導(dǎo)小組給予評審意見，要求調(diào)查南山公司礦產(chǎn)的抵押、轉(zhuǎn)讓是否存在障礙，認(rèn)真分析擴大產(chǎn)能后產(chǎn)品的銷路是否暢通、資金是否能正?；鼗\。但兩被告人仍未履行審查義務(wù)，同時也沒有調(diào)查采礦權(quán)評估價值，也沒有對貸款的使用情況進行跟蹤。

王某事后表示，作為南山項目的經(jīng)辦人，對南山公司提供的審計報告、資產(chǎn)負(fù)債表、應(yīng)收賬款明細(xì)、資產(chǎn)評估報告書、驗資報告書、公司簡介和融資申請只是書面審核，既沒有進行實質(zhì)審核，也沒有核實材料的真?zhèn)危阆蚰仙焦景l(fā)放融資款1.5億元。

2011年11月27日，吉林信托與南山公司簽訂《南山建材項目收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同》，約定吉林信托設(shè)立信托計劃，受讓南山公司標(biāo)的項目對應(yīng)的收益權(quán)，轉(zhuǎn)讓價格為1.5億元，轉(zhuǎn)讓期限18個月。2011年12月20日，吉林信托將融資款1.5億元從上海浦發(fā)銀行長春支行打入南山公司賬戶，南山公司法定代表人戴英忠將此筆貸款用于支付高額好處費及償還巨額欠款。

但不久，事情敗露。2012年初，王某在辦理南山公司采礦權(quán)證抵押時，發(fā)現(xiàn)南山公司采礦權(quán)證被法院查封，便將此情況及時向吉林信托匯報，吉林信托發(fā)現(xiàn)戴英忠涉嫌貸款詐騙立即向公安機關(guān)報案。

偽造采礦權(quán)市場價值高達6.372億元的評估報告書

而在此前戴英忠以南山公司名義提供給吉林信托蓋有“山東紅旗資產(chǎn)評估有限公司”印章的資產(chǎn)評估報告書中，結(jié)論為南山公司采礦權(quán)在持續(xù)經(jīng)營前提下的市場價值評估高達6.372億元。事實證明上述評估報告書、新建項目資本金驗資報告書、審計報告、應(yīng)收賬款明細(xì)等均系虛假融資資料。

案發(fā)后經(jīng)評估，以2011年11月30日為評估基準(zhǔn)日，南山公司抵押的采礦權(quán)靜態(tài)凈現(xiàn)金流量評估價值為5306.19萬元，動態(tài)凈現(xiàn)金流量為2810.48萬元。案發(fā)后，公安機關(guān)追繳贓款3648余萬元，查封或扣押了以2014年2月28日為基準(zhǔn)日評估價值為11495余萬元的物品。

經(jīng)法院審理查明，2011年6月，戴英忠（因犯貸款詐騙罪已判決）在明知自己及其擔(dān)任法定代表人的南山公司資不抵債、不符合貸款條件下，以南山公司擴大生產(chǎn)規(guī)模、新上環(huán)保型石灰窯項目為由，偽造南山公司采礦權(quán)資產(chǎn)評估報告書、新建項目資本驗資報告、審計報告等虛假貸款材料，向吉林信托申請貸款1.5億。

時任吉林信托有限責(zé)任公司上海信托一部的經(jīng)理安某、業(yè)務(wù)員王某未按照國家規(guī)定對申請貸款的資料進行調(diào)查核實，并出具同意發(fā)放貸款的盡職調(diào)查報告。在公司合規(guī)部門提出審查意見后，仍不履行審查義務(wù)，向南山公司發(fā)放融資款1.5億元。

最終，法院認(rèn)為，被告人安某、王某作為金融機構(gòu)工作人員，未按國家規(guī)定嚴(yán)格履行貸款業(yè)務(wù)審查職責(zé)，未對貸款申請材料真實性進行調(diào)查，違法發(fā)放貸款數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。安某系自首，依法從輕處罰；王某到案后如實供述審查不嚴(yán)的犯罪事實，構(gòu)成坦白，依法從輕處罰。鑒于安某、王某及時報案，積極配合公安機關(guān)挽回經(jīng)濟損失，酌情從輕處罰。綜上，判決被告人安某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金四萬元；判處被告人王某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金二萬元。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)