都在問(wèn)為什么？科創(chuàng)板首場(chǎng)上會(huì)因何110家里選中這3家？看權(quán)威人士揭秘

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

同在科創(chuàng)板的賽道上，為何有的企業(yè)得以彎道超車？

5月27日，上交所發(fā)布科創(chuàng)板上市委2019年第1次審議會(huì)議公告，微芯生物、安集科技、天準(zhǔn)科技3家企業(yè)成為首批獲得審議的“幸運(yùn)兒”。

在消息傳出后，市場(chǎng)上一時(shí)間詫異、羨慕、驚嘆之聲此起彼伏。為什么是這三家企業(yè)？他們有哪些特殊之處？何以能夠在百余家企業(yè)中脫穎而出？

其實(shí)就是一個(gè)簡(jiǎn)單道理：誰(shuí)先說(shuō)明白、說(shuō)到位，誰(shuí)先閱卷！

三家企業(yè)“彎道超車”

都在一個(gè)叫做“科創(chuàng)板”的平臺(tái)上排著隊(duì)，好端端的，有三名同學(xué)就被叫號(hào)先進(jìn)閱卷室了——微芯生物、安集科技、天準(zhǔn)科技正是這次首先進(jìn)入考場(chǎng)的優(yōu)等生。

5月27日傍晚，上交所發(fā)布上市委第1次審議會(huì)議公告，將在6月5日審議深圳微芯生物科技股份有限公司、安集微電子科技（上海）股份有限公司、蘇州天準(zhǔn)科技股份有限公司等3家企業(yè)發(fā)行上市申請(qǐng)。

根據(jù)制度安排，科創(chuàng)板的發(fā)行上市審核要經(jīng)過(guò)受理、審核問(wèn)詢、上市委審議、證監(jiān)會(huì)注冊(cè)、發(fā)行上市等五個(gè)環(huán)節(jié)，目前三家公司已走到上市委審議的階段，距離注冊(cè)及發(fā)行上市已然不遠(yuǎn)。

微芯生物：國(guó)產(chǎn)小分子創(chuàng)新藥領(lǐng)軍企業(yè)

3月27日，微芯生物獲科創(chuàng)板受理，保薦券商為安信證券。微芯生物成立于2001年，注冊(cè)資本為3.6億元。微芯生物的主要產(chǎn)品是自主研究發(fā)現(xiàn)與開(kāi)發(fā)的新分子實(shí)體且作用機(jī)制新穎的原創(chuàng)新藥，包括腫瘤、代謝疾病和免疫性疾病三大治療領(lǐng)域。

作為第二批獲科創(chuàng)板受理的企業(yè)，微芯生物此次預(yù)計(jì)融資8.04億元，擬投向創(chuàng)新藥研發(fā)中心和區(qū)域總部項(xiàng)目、創(chuàng)新藥生產(chǎn)基地項(xiàng)目、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目、創(chuàng)新藥研發(fā)項(xiàng)目等。從經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看，2016年-2018年，微芯生物實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8536.44萬(wàn)元、1.1億元、1.47億元，歸母凈利潤(rùn)分別為539.92萬(wàn)元、2590.54萬(wàn)元、3127.62萬(wàn)元。

安集科技：高端半導(dǎo)體材料供應(yīng)商

安集科技受理時(shí)間為3月29日，保薦券商為申萬(wàn)宏源承銷保薦。安集科技成立于2006年，注冊(cè)資本為3983.13萬(wàn)元。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為關(guān)鍵半導(dǎo)體材料的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)品包括不同系列的化學(xué)機(jī)械拋光液和光刻膠去除劑，主要應(yīng)用于集成電路制造和先進(jìn)封裝領(lǐng)域。

招股書顯示，安集科技2016年-2018年的營(yíng)業(yè)收入分別為1.97億元、2.32億元、2.48億元，歸母凈利潤(rùn)分別為3709.85萬(wàn)元、3973.91萬(wàn)元、4496.24萬(wàn)元；計(jì)劃融資3.03億元，主要用于“CMP拋光液生產(chǎn)線擴(kuò)建項(xiàng)目”、“集成電路材料基地項(xiàng)目”、“集成電路材料研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”和“信息系統(tǒng)升級(jí)項(xiàng)目”等多個(gè)項(xiàng)目。

天準(zhǔn)科技：聚焦機(jī)器視覺(jué)自主研發(fā)與工業(yè)應(yīng)用

天準(zhǔn)科技于4月2日獲得受理，保薦券商為海通證券。公司成立于2009年，2015年8月掛牌新三板，并于2018年1月摘牌。天準(zhǔn)科技主營(yíng)產(chǎn)品為工業(yè)視覺(jué)設(shè)備，包括精密測(cè)量?jī)x器、智能檢測(cè)裝備、智能制造系統(tǒng)和無(wú)人物流車。

從經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看，天準(zhǔn)科技2016年-2018年?duì)I業(yè)收入分別為1.81億元、3.19億元、5.08億元；歸母凈利潤(rùn)分別為3163.59萬(wàn)元、5158.07萬(wàn)元、9447.33萬(wàn)元。公司擬募資10億元，用于擴(kuò)大產(chǎn)能、提升研發(fā)能力以及補(bǔ)充流動(dòng)資金。

這三家有哪些特別之處

在消息傳出后，市場(chǎng)自然報(bào)以熱烈反響，一時(shí)間詫異、羨慕、驚嘆之聲此起彼伏。而在這背后，更多的是“問(wèn)號(hào)”——為什么是這三家企業(yè)？他們有哪些特殊之處？何以能夠在110多家企業(yè)中脫穎而出？

的確，首批入選被閱卷的企業(yè)名單出乎市場(chǎng)的意料?；仡檭蓚€(gè)月前，3月22日，9家申報(bào)科創(chuàng)板的企業(yè)首次獲得上交所上市審核中心的受理，彼時(shí)市場(chǎng)甚至拋出了“影子股”，以“過(guò)會(huì)”的姿態(tài)迎接“受理”的進(jìn)程，一時(shí)間風(fēng)光無(wú)兩。而這三家企業(yè)均不在首批受理企業(yè)隊(duì)列中，從申報(bào)時(shí)間上來(lái)說(shuō)并不占據(jù)“天時(shí)”。

另外，從問(wèn)詢情況來(lái)看，這三家企業(yè)中僅有微芯生物進(jìn)行三輪問(wèn)詢，安集科技和天準(zhǔn)科技僅有二輪問(wèn)詢，分別在5月17日和5月20日完成后便首批上會(huì)，這也超乎市場(chǎng)預(yù)期。

從媒體曝光率/知名度來(lái)看，相關(guān)公司也比較低調(diào)，尤其是安集科技和天準(zhǔn)科技，其在公開(kāi)媒體的曝光率很低。從公司情況來(lái)看，上述三家公司均不具備“融資額最高”、“科創(chuàng)含量最高”、“XX行業(yè)之王”等標(biāo)簽，因而也不在市場(chǎng)預(yù)料的“最具星相”的一批企業(yè)名單之中。

資深投行人士：“這就對(duì)了”

那么回到之前的問(wèn)題上，為什么是這三家企業(yè)首先獲得審議？

在資深投行人士王驥躍看來(lái)，“這就對(duì)了”。他認(rèn)為，這三家公司無(wú)論從企業(yè)曝光率、保薦機(jī)構(gòu)實(shí)力還是排隊(duì)次序來(lái)講，都不算最靠前。“因此，這三家公司首批上會(huì)，可能并不是上交所科創(chuàng)板審核中心故意挑選的，唯一原因是問(wèn)詢回復(fù)已經(jīng)合格，審核流程先走完了，自然也就先上會(huì)了。”

以信息披露為中心的審核問(wèn)詢，其出發(fā)點(diǎn)是從投資者需求出發(fā)，即發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)披露的文字，應(yīng)該是對(duì)買方的投資行為具有重要指導(dǎo)意義的。以信息披露為中心的審核問(wèn)詢，其執(zhí)行是從充分性、一致性和可理解性角度開(kāi)展的。

從問(wèn)詢情況來(lái)看，微芯生物作為唯一一家經(jīng)歷三輪問(wèn)詢的企業(yè)，其問(wèn)詢歷程相對(duì)較為順暢：從首輪問(wèn)詢的41個(gè)問(wèn)題，到二輪問(wèn)詢的14個(gè)問(wèn)題，再到三輪問(wèn)詢的3個(gè)問(wèn)題，問(wèn)題的不斷減少正是企業(yè)信息的一步步明晰。而從答復(fù)情況來(lái)看，微芯生物一輪問(wèn)詢回復(fù)共計(jì)洋洋灑灑302頁(yè)，二輪問(wèn)詢也多達(dá)72頁(yè)，回復(fù)之詳細(xì)可見(jiàn)一斑。直到“問(wèn)無(wú)可問(wèn)”、“答無(wú)可答”，才有資格走進(jìn)科創(chuàng)板的最終閱卷室。

而某行業(yè)分析師向券商中國(guó)記者介紹稱，以天準(zhǔn)科技為例，此前該公司在招股書中有比較多的廣告性的表述，對(duì)其核心技術(shù)的披露也僅停留在描述性用語(yǔ)上，很難讓人信服且完全不能體現(xiàn)這家公司的行業(yè)排名。

但在二輪問(wèn)詢中，天準(zhǔn)科技對(duì)其核心技術(shù)的描述非常扎實(shí)。比如，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手同類產(chǎn)品性能指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)獲取途徑是否真實(shí)、時(shí)效性是否強(qiáng)做了闡述，并提示了可能存在無(wú)法獲取到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手真實(shí)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)等。

“這里尤其要突出一個(gè)問(wèn)題，企業(yè)能夠上會(huì)，只能說(shuō)是企業(yè)將情況說(shuō)明白了，但這些情況是否能過(guò)會(huì)，過(guò)了會(huì)是否能發(fā)行成功，還是未知數(shù)”。某接近監(jiān)管機(jī)構(gòu)的投行人士比喻稱，“這就好比選男友，1米7的身高披露了，也披露了家族基因、成長(zhǎng)環(huán)境、飲食結(jié)構(gòu)等情況，就能見(jiàn)丈母娘了。但丈母娘的選婿標(biāo)準(zhǔn)是不是1米7，這個(gè)還需要判斷。”

根據(jù)規(guī)則，上交所將結(jié)合上市委審議意見(jiàn)，出具同意發(fā)行上市或者做出終止發(fā)行上市的決定。上交所如做出同意發(fā)行上市決定，將按程序報(bào)送證監(jiān)會(huì)履行發(fā)行注冊(cè)程序；做出不同意發(fā)行上市決定的，將按規(guī)定終止發(fā)行上市審核程序。

問(wèn)詢?nèi)匀?ldquo;在路上”

當(dāng)然，有提前進(jìn)入考場(chǎng)的優(yōu)等生，自然也有因答卷不夠細(xì)致而導(dǎo)致問(wèn)題重重的后進(jìn)生。在此之前，上交所曾多次指出科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)招股書及問(wèn)詢回復(fù)中存在的問(wèn)題。

早在科創(chuàng)板企業(yè)陸續(xù)受理階段，上交所就曾指出，部分申請(qǐng)文件的內(nèi)容，尤其是招股說(shuō)明書，與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的格式準(zhǔn)則的要求存在一定差距。例如，招股說(shuō)明書簡(jiǎn)單照抄照搬其他板塊的文件模板，在結(jié)合科創(chuàng)板定位對(duì)公司核心技術(shù)、行業(yè)地位、風(fēng)險(xiǎn)因素等作出針對(duì)性的充分披露不夠；發(fā)行人關(guān)于符合科創(chuàng)板定位的專項(xiàng)說(shuō)明、保薦人關(guān)于符合發(fā)行人科創(chuàng)板定位要求的專項(xiàng)意見(jiàn)論述不夠充分等。

上交所指出，在后續(xù)審核中，將通過(guò)審核問(wèn)詢，督促發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)，完善相關(guān)信息披露內(nèi)容，保證信息披露質(zhì)量。各發(fā)行人和保薦人事先按照要求，準(zhǔn)備好招股說(shuō)明書，可以減少后續(xù)不必要的審核問(wèn)詢，共同提高審核效率。

而針對(duì)審核問(wèn)詢回復(fù)的進(jìn)展情況，5月14日，上交所在答記者問(wèn)時(shí)表示，首輪問(wèn)詢的問(wèn)題平均40多個(gè)，問(wèn)詢內(nèi)容比較全面、深入、具體，問(wèn)詢回復(fù)的篇幅也比較長(zhǎng)。究其原因，除了與所披露的招股說(shuō)明書質(zhì)量不盡人意、發(fā)行上市首輪問(wèn)詢需要實(shí)施“全面體檢”高度有關(guān)，也與試點(diǎn)注冊(cè)制下強(qiáng)化交易所審核工作透明度、強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)的把關(guān)責(zé)任等監(jiān)管安排直接有關(guān)。

具體而言，在問(wèn)詢回復(fù)中，主要存在五大方面的問(wèn)題：

一是有的回復(fù)避重就輕、答非所問(wèn)，沒(méi)有針對(duì)性回應(yīng)所提問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)，有的甚至遺漏問(wèn)題。

二是有的回復(fù)刻意避短、夸大其詞，回復(fù)內(nèi)容的依據(jù)和理由不充分，客觀性和準(zhǔn)確性存在疑問(wèn)。

三是有的回復(fù)篇幅冗長(zhǎng)、拖泥帶水，一些關(guān)鍵內(nèi)容淹沒(méi)其中，不夠突出醒目。

四是修改后的招股說(shuō)明書，大多只做加法不做減法，該刪除的沒(méi)刪除，該精簡(jiǎn)的沒(méi)精簡(jiǎn)，甚至將問(wèn)詢中僅需發(fā)行人說(shuō)明和中介機(jī)構(gòu)核查事項(xiàng)回復(fù)的內(nèi)容，不加區(qū)分地放到招股說(shuō)明書中。

五是有的回復(fù)不合要求，沒(méi)有將補(bǔ)充到招股說(shuō)明書的內(nèi)容凸顯出來(lái)，少數(shù)保薦人擅自修改已經(jīng)披露的招股說(shuō)明書中的重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，個(gè)別保薦人甚至違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，修改本所問(wèn)詢的問(wèn)題。

其中，中金公司兩名保薦代表人因違規(guī)修改招股書、審核問(wèn)詢函等注冊(cè)申請(qǐng)相關(guān)文件，已被開(kāi)出科創(chuàng)板首例罰單，被上交所和證監(jiān)會(huì)分別下發(fā)通報(bào)批評(píng)和警示函。而部分公司在問(wèn)詢回復(fù)中暴露出的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不一致、多個(gè)錯(cuò)別字、語(yǔ)句詞不達(dá)意等問(wèn)題也被監(jiān)管部門、媒體及投資者一遍遍審視。另外，在獲得受理的112家企業(yè)中，已有4家企業(yè)處于中止?fàn)顟B(tài)。

事實(shí)上，作為“以信息披露為核心”的審核問(wèn)詢初衷和目的，“問(wèn)出一家真公司”在此次三家企業(yè)“彎道超車”的實(shí)踐中體現(xiàn)得淋漓盡致。從首輪問(wèn)詢到二輪乃至多輪問(wèn)詢，從一般性提問(wèn)到針對(duì)性發(fā)問(wèn)，申報(bào)企業(yè)的真實(shí)狀況得以一一呈現(xiàn)，從而為投資者決策提供最有價(jià)值的信息。去人治、循法治，這便是注冊(cè)制下科創(chuàng)板審核的運(yùn)行邏輯。

科創(chuàng)板運(yùn)行在即，在三名“優(yōu)等生”踏入閱卷室后，也希望其余109家公司奮起直追，在問(wèn)詢回復(fù)中求真務(wù)實(shí)，直面問(wèn)題，更坦然地向投資者展現(xiàn)企業(yè)的各個(gè)方面。

券商中國(guó) 閆晶瀅