溢價逾1600倍收購“王老吉”系列商標(biāo)引問詢 白云山：估值合理

每經(jīng)記者 劉玲    每經(jīng)編輯 張海妮    

圖片來源：每經(jīng)記者 張曉慶 攝

看到“王小吉”、“玉小吉”、“五小吉”、“黑涼茶王老吉”……你是不是覺得都是在山寨“王老吉”？其實不然，這些商標(biāo)都屬于“王老吉”系列，為“王老吉”的防御性商標(biāo)。多年來，白云山（600332，SH）及旗下企業(yè)只有“王老吉”系列產(chǎn)品商標(biāo)使用權(quán)，而白云山控股股東廣藥集團則手握“王老吉”系列商標(biāo)專用權(quán)。 

白云山2018年12月27日晚間公告稱，公司擬支付價款13.89億元，協(xié)議受讓控股股東廣藥集團所持“王老吉”系列420項商標(biāo)專用權(quán)——基礎(chǔ)性商標(biāo)合計14項，防御性商標(biāo)合計406項。值得注意的是，13.89億元的估值，相較于標(biāo)的資產(chǎn)經(jīng)審計的賬面值83.91萬元，溢價率高達(dá)1654倍。 

加上白云山變更募集資金用途用于收購，以及廣藥集團較高的業(yè)績承諾，上述交易隨即引來上交所的問詢函。元旦假期后（2019年1月5日），白云山發(fā)布回復(fù)問詢函公告，稱商標(biāo)資產(chǎn)估值具有合理性。

變更募集資金收購“王老吉”系列商標(biāo)

據(jù)白云山此前公告，上述“王老吉”系列商標(biāo)標(biāo)的此前由公司托管，授權(quán)王老吉藥業(yè)、王老吉大健康公司、和黃大健康公司、星群藥業(yè)、廣州大寨飲片公司、廣糧公司、王老吉餐飲公司等使用，公司收取相應(yīng)許可費并按照一定比例與廣藥集團進(jìn)行分成。換句話說，白云山只有商標(biāo)使用權(quán)，所有權(quán)則屬于廣藥集團。 

實際上，“王老吉”商標(biāo)權(quán)和所有權(quán)分離是一個歷史遺留問題。早在2013年，為解決上市公司與控股股東及其關(guān)聯(lián)人之間潛在的同業(yè)競爭問題，整合、梳理廣藥集團旗下醫(yī)藥資源，白云山實施了重大資產(chǎn)重組，發(fā)行A股股份換股吸收合并廣州白云山制藥股份有限公司（原白云山A），同時發(fā)行A股股份購買廣藥集團剩余醫(yī)藥主業(yè)相關(guān)資產(chǎn)。 

但是因2012年“王老吉”商標(biāo)法律糾紛尚未裁定，其轉(zhuǎn)讓存在法律障礙，“王老吉”系列商標(biāo)暫不被納入擬購買資產(chǎn)范圍。同年，廣藥集團和白云山簽訂轉(zhuǎn)讓“王老吉”商標(biāo)承諾函，并于2014年對承諾函作出修改，承諾“紅罐裝潢糾紛案”判決生效之日起兩年內(nèi)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)。2017年8月16日，最高人民法院對該案作出終審判決，廣藥集團將“王老吉”系列商標(biāo)注入白云山的條件已成熟。 

鑒于此，白云山便擬協(xié)議受讓廣藥集團擁有的經(jīng)核準(zhǔn)注冊及尚在申請注冊的共計420項商標(biāo)專用權(quán)，交易作價約為13.89億元（不含增值稅）。白云山表示，通過收購“王老吉”系列注冊商標(biāo)，將解決旗下“王老吉”系列產(chǎn)品的商標(biāo)使用權(quán)和所有權(quán)的分離問題，保證公司資產(chǎn)的完整性、獨立性。 

值得一提的是，白云山披露收購商標(biāo)公告的同時，還發(fā)布了《部分募集資金使用用途變更及募集資金投資項目延期》的公告，稱公司擬將原分別用于現(xiàn)代醫(yī)藥物流服務(wù)延伸項目的募集資金人民幣10億元和信息化平臺建設(shè)項目的募集資金人民幣0.8億元的用途，變更為收購“王老吉”系列商標(biāo)項目資金。 

標(biāo)的溢價率超1600倍

據(jù)中聯(lián)國際評估出具的評估報告，“王老吉”系列420項商標(biāo)專用權(quán)的交易作價約為13.89億元（不含增值稅）。其中14項基礎(chǔ)性商標(biāo)采用“收益法”評估，評估結(jié)果為13.88億元，這14項基礎(chǔ)性商標(biāo)是由廣藥集團授權(quán)給下屬企業(yè)進(jìn)行實際使用的商標(biāo)。而若按照成本法評估，14項基礎(chǔ)性商標(biāo)估值僅為3.68萬元。 

而另外的406項防御性商標(biāo)，由于是未實際使用的商標(biāo)，包括“王小吉”、“玉小吉”、“五小吉”、“黑涼茶王老吉”等商標(biāo)，主要起保護性或防御性作用，則采用“成本法”進(jìn)行評估，評估結(jié)果為137.45萬元。最終420項商標(biāo)專用權(quán)的綜合估值為13.89億元，相較于標(biāo)的資產(chǎn)經(jīng)審計的賬面值83.91萬元，溢價率高達(dá)1654倍。 

此外，廣藥集團還承諾，若此次交易于2019年1月1日至12月31日期間實施完畢，標(biāo)的商標(biāo)2019~2021年度經(jīng)審計的商標(biāo)許可凈收益分別不低于1.53億元、1.63億元及1.72億元。而根據(jù)評估報告，標(biāo)的資產(chǎn)2017年營業(yè)收入為1.11億元，凈利潤為8138萬元。 

不管是高溢價的估值，還是業(yè)績對賭，都引發(fā)了上交所的關(guān)注。2018年12月29日上午，深交所火速下發(fā)問詢函，要求白云山補充列示最近三年及2018年截至11月30日的許可使用產(chǎn)品的不含稅銷售額、被許可企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入、標(biāo)的資產(chǎn)許可凈收益及同比變化情況，并結(jié)合評估報告對標(biāo)的資產(chǎn)未來收益預(yù)測情況，說明標(biāo)的資產(chǎn)估值的合理性等。 

元旦假期后，白云山發(fā)布回復(fù)問詢函公告，稱2016年和2017年，上述商標(biāo)許可凈收益增長比率分別為-8.9%、15.7%，2018年1~11月與2017年1~11月相比同比增長56.2%。商標(biāo)許可凈收益在2018~2023年期間預(yù)測數(shù)據(jù)的增長比率分別為45.5%、39.2%、6.4%、5.4%、4.3%和3%，商標(biāo)資產(chǎn)估值具有合理性。 

“特有包裝裝潢”或仍存懸念

提起涼茶，大多數(shù)消費者都會想到王老吉和加多寶，廣藥集團和加多寶集團的“紅罐包裝”爭奪戰(zhàn)也曾備受市場關(guān)注。而白云山的資產(chǎn)評估報告書中也出現(xiàn)了廣藥集團和加多寶“紅罐”之爭的身影。 

根據(jù)資產(chǎn)評估報告書，“王老吉”基礎(chǔ)性商標(biāo)涉及12起訴訟，大部分被告為加多寶公司，案由包括知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛，虛假宣傳糾紛（配方廣告語），侵害商標(biāo)權(quán)糾紛等。另外，白云山提到，由于部分已取得注冊證的防御性商標(biāo)處于異議評審或行政訴訟過程中，評估基準(zhǔn)日后需要依據(jù)商標(biāo)局評審結(jié)果或訴訟終審判決情況宣告該商標(biāo)無效或維持注冊。 

《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，廣藥集團與加多寶集團關(guān)于涼茶招牌“紅罐包裝”歸屬權(quán)的糾紛開始于2012年。彼時，廣藥集團與加多寶集團分別向法院提起訴訟，均主張享有“紅罐王老吉涼茶”知名商品特有包裝裝潢的權(quán)益。而廣東省高級人民法院的一審判決顯示，“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益享有者應(yīng)為廣藥集團。但是2017年8月，最高人民法院宣判，廣藥集團與加多寶公司共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。 

資產(chǎn)評估報告書顯示，上述案件目前為再審已裁定駁回，暫未抗訴。但是，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，除了上述案件外，廣藥集團出售的基礎(chǔ)性商標(biāo)仍存在多項法律糾紛，例如與加多寶集團其他子公司（福建、浙江、杭州、武漢加多寶飲料有限公司）的“知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案件仍在二審中。 

那么，這些涉及權(quán)屬糾紛及訴訟情況的基礎(chǔ)性商標(biāo)，是否會對收購造成影響呢？對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者聯(lián)系廣藥集團相關(guān)人士，其告訴記者：14項基礎(chǔ)性商標(biāo)都在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的范圍內(nèi)，且都是已注冊的商標(biāo)，在審案件主要涉及包裝裝潢和廣告糾紛。而406項防御性商標(biāo)中，有部分處于申請過程中或處于異議評審中。

北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“只要廣藥集團的系列商標(biāo)沒有被撤銷，具有商標(biāo)所有權(quán)，無論是與加多寶有什么樣的爭議，是權(quán)屬的爭議、商標(biāo)侵權(quán)的爭議，還是商標(biāo)撤銷的爭議，廣藥集團都可以將商標(biāo)進(jìn)行對外轉(zhuǎn)讓。” 

“如果是知名商品特有名稱、包裝、裝潢的糾紛，正如此前的‘紅罐包裝’糾紛，雖然與商標(biāo)無關(guān)，轉(zhuǎn)讓成功后白云山擁有王老吉商標(biāo)，但是，紅罐到底誰能用，這還是存在懸念的。”趙占領(lǐng)說。 

延伸閱讀：

商標(biāo)陷入“注冊多、使用率低” 困境 被搶注的品牌如何打好“商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)”