出席美加征關(guān)稅聽證會(huì)律師代表接受每經(jīng)專訪：主打“供應(yīng)鏈不可替代”牌 中企借聽證互動(dòng)爭(zhēng)取利益

每經(jīng)記者 張懷水    每經(jīng)編輯 陳旭    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 盧九安    

當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月20日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）就對(duì)價(jià)值2000億美元的中國(guó)輸美產(chǎn)品加征關(guān)稅一事舉行為期6天的公眾聽證會(huì)。這將是中方企業(yè)、各行業(yè)協(xié)會(huì)代表表達(dá)意見和爭(zhēng)取利益的最佳時(shí)機(jī)。

根據(jù)議程安排，本次出席聽證會(huì)的代表超過(guò)300人，每天聽證會(huì)召開時(shí)間從上午9點(diǎn)半至下午6點(diǎn)。在此期間，不管是貿(mào)易代表、企業(yè)代表還是行業(yè)協(xié)會(huì)代表，都會(huì)被分為8個(gè)小組，每個(gè)小組8人。每個(gè)小組擁有約60分鐘的發(fā)言時(shí)間，這意味著每位代表的發(fā)言時(shí)長(zhǎng)不能超過(guò)8分鐘。

中方企業(yè)主要表達(dá)了哪些訴求？如何在有限的時(shí)間里盡最大可能爭(zhēng)取自身的利益？針對(duì)公眾普遍關(guān)心的問(wèn)題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡(jiǎn)稱NBD）記者聯(lián)系并專訪了正在美國(guó)華盛頓出席聽證會(huì)的中方律師代表、北京盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張軍。

反對(duì)征稅的聲音占據(jù)主流 

NBD：無(wú)論是此前500億美元還是現(xiàn)在的2000億美元征稅清單，USTR在加征關(guān)稅之前都要舉行聽證會(huì)。舉行聽證會(huì)的目的何在？ 

張軍：無(wú)論是反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查還是現(xiàn)在的“301調(diào)查”，在懲罰性措施落地之前舉行聽證會(huì)，首先是為了要符合美國(guó)的法律程序。

我們看到，美國(guó)此前針對(duì)某一項(xiàng)產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查都要舉行聽證會(huì)，更不用說(shuō)是現(xiàn)在大規(guī)模的幾百億美元、上千億美元加征關(guān)稅措施了。所以，USTR舉辦聽證會(huì)是為了符合程序要求。

其次，舉行聽證會(huì)還有另外一個(gè)目的就是摸底。政府在采取征稅措施之前，確實(shí)需要了解一下企業(yè)的情緒，尤其是美國(guó)本土企業(yè)、商會(huì)的情緒和訴求，避免措施落地之后遭到國(guó)內(nèi)大規(guī)模的反對(duì)。 

NBD：從此次聽證會(huì)的情況來(lái)看，參會(huì)代表對(duì)于USTR即將采取的加征關(guān)稅措施持有怎樣的意見呢？ 

張軍：聽證會(huì)第一天一共有60多位代表發(fā)言，我也全程參與其中。實(shí)際的情況是，大部分美國(guó)企業(yè)對(duì)于征稅持反對(duì)的態(tài)度；只有少數(shù)美國(guó)企業(yè)贊同征稅。反對(duì)征稅的聲音占據(jù)主流。

我想強(qiáng)調(diào)的是，從500億美元到2000億美元，美國(guó)一步步升級(jí)征稅清單，已經(jīng)脫離了此前所謂侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。早期“301調(diào)查”是指責(zé)中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)，而現(xiàn)在合計(jì)2500億美元的征稅清單事無(wú)巨細(xì)，連衛(wèi)生紙都包括在征稅清單里了，早就不再是所謂侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

抗辯聚焦供應(yīng)鏈不可替代性 

NBD：除了美國(guó)企業(yè)以外，中方企業(yè)在聽證會(huì)期間表達(dá)了哪些訴求？有哪些抗辯的理由？ 

張軍：客觀來(lái)講，此次中方企業(yè)還是積極抗辯的。但在一般情況下，每位代表的發(fā)言被嚴(yán)格控制在5分鐘之內(nèi)，超時(shí)會(huì)被打斷。這種嚴(yán)格的時(shí)間要求，需要企業(yè)代表們提前準(zhǔn)備，尤其是在表達(dá)邏輯上要能觸動(dòng)主席團(tuán)。

中方企業(yè)、協(xié)會(huì)代表抗辯主要還是聚焦在供應(yīng)鏈的不可替代性上。比如在特定稅號(hào)下，中國(guó)是唯一的供應(yīng)商或原料生產(chǎn)商；中國(guó)具有優(yōu)秀的技術(shù)工人和強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)鏈，在生產(chǎn)能力方面沒(méi)有替代者，也沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家；還有就是此次征稅的產(chǎn)品大部分都不具有高科技含量，與“301調(diào)查”初衷無(wú)關(guān)等。 

NBD：一方面美國(guó)很多企業(yè)代表都有反對(duì)征稅的聲音，另一方面中企積極抗辯，是否意味著此次2000億美元加征關(guān)稅計(jì)劃可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)呢？ 

張軍：參加聽證會(huì)的大部分是技術(shù)人員和企業(yè)代表，而并非是政客。他們基本上會(huì)按照市場(chǎng)規(guī)律真實(shí)表達(dá)訴求。

但與此同時(shí)，聽證會(huì)主席團(tuán)的追問(wèn)引導(dǎo)性卻很強(qiáng)，主要圍繞是否可以從中國(guó)以外的其他市場(chǎng)進(jìn)口涉案稅號(hào)產(chǎn)品、中方在該稅號(hào)產(chǎn)品方面是否有侵權(quán)和假冒行為、中方產(chǎn)品能否尋找到替代國(guó)等。所以，即使有反對(duì)的聲音，并不能說(shuō)明就一定會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

而且我們?cè)谡{(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口商是有“腳踏兩條船”的嫌疑，一方面向USTR強(qiáng)調(diào)中方市場(chǎng)的不可或缺性；另一方面又在積極尋找和開拓第三方市場(chǎng)，試圖打破供應(yīng)鏈的不可替代性。 

力爭(zhēng)“具體排除”環(huán)節(jié)前成功

NBD：雖然中方企業(yè)想要抗辯成功難度較大，但也不可放棄。您認(rèn)為中企該如何發(fā)力、爭(zhēng)取利益呢？

張軍：美國(guó)聽證會(huì)的環(huán)節(jié)一般包括發(fā)表證詞、主席團(tuán)提問(wèn)兩個(gè)部分。在主席團(tuán)提問(wèn)環(huán)節(jié)，代表與主席團(tuán)之間是可以互動(dòng)的。比如我們這次主要代表中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會(huì)，主要針對(duì)木制品、地板、櫥柜等產(chǎn)品，這些產(chǎn)品和“301調(diào)查”毫無(wú)關(guān)系，也不牽扯到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。所以，在發(fā)表證詞環(huán)節(jié)，我們要讓美國(guó)政府親耳聽到中國(guó)企業(yè)的聲音，聽到中國(guó)企業(yè)最真實(shí)的訴求，而不是經(jīng)過(guò)二次傳播的訴求。

此外，在聽證互動(dòng)環(huán)節(jié)，會(huì)有不同的官員來(lái)提問(wèn)，中方企業(yè)要通過(guò)相關(guān)問(wèn)題了解美國(guó)政府的思維和擔(dān)憂。聽證會(huì)之后還有一個(gè)評(píng)論意見，這是我們最好的機(jī)會(huì)。

通過(guò)之前的聽證互動(dòng)，我們已經(jīng)了解到美方的訴求，我們會(huì)有針對(duì)性地提供證據(jù)，來(lái)證明我方產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)不會(huì)對(duì)相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生沖擊，并且美國(guó)的進(jìn)口商一時(shí)難以找到可替代的出口商。 

NBD：此前，2000億美元擬加征關(guān)稅產(chǎn)品清單已經(jīng)對(duì)外公布，聽證會(huì)之后，USTR可能會(huì)就清單進(jìn)行調(diào)整嗎？

張軍：我認(rèn)為完全是有可能的。比如此前500億美元征稅清單的最終版本就刪除了幾百條征稅稅目。聽證會(huì)的第一個(gè)環(huán)節(jié)，就是要不要把這些產(chǎn)品放到2000億美元的征稅清單里；第二個(gè)環(huán)節(jié)，就是在聽證會(huì)結(jié)束之后，將會(huì)有一個(gè)“具體排除”環(huán)節(jié)，針對(duì)企業(yè)的訴求，再具體刪除一些稅目產(chǎn)品。

美國(guó)征稅清單的特點(diǎn)是在一個(gè)大類產(chǎn)品下，會(huì)有許多分項(xiàng)稅目。想要讓USTR刪除一大類產(chǎn)品也許有難度，但如果我們企業(yè)在大類產(chǎn)品下的細(xì)分產(chǎn)品上發(fā)力，提供足夠的證據(jù)和不可替代的理由，還是有可能獲得抗辯成功的。