連續(xù)4周IPO審核僅1家過會(huì)！過會(huì)率低真的是因?yàn)椤半[形門檻”嗎？

每經(jīng)記者 王海慜    每經(jīng)編輯 何劍嶺    

圖片源自：攝圖網(wǎng)

根據(jù)發(fā)審委工作會(huì)議的安排，原定于今日上會(huì)的IPO企業(yè)總共有3家，分別是青島農(nóng)商行（保薦機(jī)構(gòu)：招商證券）、新興裝備（保薦機(jī)構(gòu)：長江證券承銷保薦公司）、微創(chuàng)光電（保薦機(jī)構(gòu)：安信證券）。

據(jù)證監(jiān)會(huì)今日晚間披露的信息顯示，今日IPO審核結(jié)果為2過1，新興裝備過會(huì)、微創(chuàng)光電被否。這也是今年6月中旬以來，連續(xù)4周只有1家企業(yè)過會(huì)。而原定于今日上會(huì)的青島農(nóng)商行在臨近上會(huì)前按下了“暫停鍵”：昨日證監(jiān)會(huì)公告，公司尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查，決定取消審核。

圖片源自：證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站

火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）注意到，今年上半年A股IPO數(shù)量同比降逾七成，其背景是IPO審核節(jié)奏明顯放緩，且過會(huì)率明顯走低。據(jù)Wind資訊統(tǒng)計(jì)，今年上半年，證監(jiān)會(huì)審核首發(fā)申請(qǐng)112家次，其中過會(huì)58家次，占比51.8%，通過率明顯低于去年上半年。不過數(shù)據(jù)顯示，今年來審核被否的擬IPO企業(yè)并非主要倒在此前傳聞甚廣的業(yè)績“隱形門檻”上。

連續(xù)4周僅一家過會(huì)

今日IPO的審核結(jié)果為2過1，而這也是今年6月中旬以來連續(xù)4周只有1家擬IPO企業(yè)過會(huì)。除了近期每周上會(huì)企業(yè)數(shù)量偏少外，與通過率始終處于低位有關(guān)。

另據(jù)Wind資訊顯示，今年6月中旬以來連續(xù)4周，每周上會(huì)的企業(yè)降低至2家。本周和上上周原本計(jì)劃有3家企業(yè)上會(huì)，不過小米集團(tuán)和青島農(nóng)商行分別在臨近上會(huì)前夕決定取消審核。相比之下，今年3-5月，平均每周有3.2家擬IPO企業(yè)上會(huì)；而去年6月，平均每周有多達(dá)10家擬IPO企業(yè)上會(huì)。

火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）注意到，數(shù)據(jù)顯示，今年二季度IPO上會(huì)企業(yè)數(shù)量不斷走低，4月、5月及6月份上會(huì)企業(yè)數(shù)量分別為19家、16家和9家。

今日未過會(huì)的微創(chuàng)光電無論從營收規(guī)模還是凈利潤來看，規(guī)模都偏小，尤其是營收規(guī)模，去年公司僅實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1.5億元。不過公司2016年、2017年的扣非凈利潤均過了市場之前傳聞的創(chuàng)業(yè)板上市3000萬元的業(yè)績門檻，且去年凈利潤同比大增近40%。

然而從公司預(yù)披露和證監(jiān)會(huì)反饋的信息來看，微創(chuàng)光電的基本面有多處疑點(diǎn)。縱觀整篇反饋意見，證監(jiān)會(huì)總共提出了多達(dá)70個(gè)問題，而同于今日上會(huì)的新興裝備，證監(jiān)會(huì)在反饋意見中總共只提了44個(gè)問題，上周上會(huì)2家公司的反饋意見也都只有40余個(gè)。

圖片源自：證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站

有投行人士認(rèn)為，微創(chuàng)光電第一大供應(yīng)商?？低暸c公司之間存在較明顯的潛在競爭關(guān)系，這或?qū)疚磥斫?jīng)營的可持續(xù)性留下重大隱患。證監(jiān)會(huì)也對(duì)此予以了重點(diǎn)關(guān)注，在給出的反饋意見中指出：“?？低暸c發(fā)行人的業(yè)務(wù)范圍相似，且是視頻監(jiān)控領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，請(qǐng)發(fā)行人說明向?？低暤牟少弮?nèi)容，向競爭對(duì)手采購產(chǎn)品的原因，發(fā)行人是否具備生產(chǎn)其采購內(nèi)容的設(shè)備和能力，發(fā)行人對(duì)?？低暿欠翊嬖谥卮笠蕾?rdquo;。

值得一提的是，微創(chuàng)光電過去也曾在新三板掛牌。據(jù)安信證券統(tǒng)計(jì)，截至上周末，共有83家新三板企業(yè)IPO排隊(duì)，其中7家處于已過會(huì)待上市狀態(tài)。

上半年IPO通過率下降 過會(huì)企業(yè)質(zhì)地明顯提升

據(jù)安永統(tǒng)計(jì)，今年上半年A股IPO數(shù)量同比降74%；其中超過10個(gè)省區(qū)或直轄市上半年暫無IPO，包括東三省、內(nèi)蒙古、青海、云南等地。

造成IPO數(shù)量大降的一大因素是IPO審核通過率明顯下降。據(jù)Wind資訊統(tǒng)計(jì)，今年上半年，證監(jiān)會(huì)審核首發(fā)申請(qǐng)112家次，其中過會(huì)58家次，占比51.8%；未通過44家，占比39.3%；另有10家企業(yè)IPO申請(qǐng)審核被暫緩或取消，占比8.9%。而去年同期，證監(jiān)會(huì)審核首發(fā)申請(qǐng)269家次，其中過會(huì)224家次，占比高達(dá)83.3%。

在IPO審核節(jié)奏明顯放緩且過會(huì)率明顯走低的背景下，什么樣的企業(yè)更容易在今年上半年過會(huì)呢？

火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）注意到，數(shù)據(jù)顯示，今年來已過會(huì)的擬IPO企業(yè)的基本面質(zhì)地同比有明顯提升。在剔除“巨無霸”工業(yè)富聯(lián)后，今年來過會(huì)企業(yè)上會(huì)前三期營收合計(jì)均值、過會(huì)前一期的營收均值都接近2017年所有過會(huì)新股的2倍；今年來過會(huì)企業(yè)上會(huì)前三期扣非凈利潤合計(jì)均值、過會(huì)前一期的扣非凈利潤均值都接近2017年所有過會(huì)新股的3倍。

同時(shí)，2018年來已過會(huì)企業(yè)的業(yè)績?cè)鏊俦憩F(xiàn)也遠(yuǎn)好于去年過會(huì)的企業(yè)。數(shù)據(jù)顯示，今年來過會(huì)企業(yè)上會(huì)前三期營收和扣非凈利潤復(fù)合增速中位值分別為21%、27.8%，均比去年過會(huì)企業(yè)的相同指標(biāo)高出約10個(gè)百分點(diǎn)。

“隱形門檻”并非IPO被否主因

那么，那些審核被否的擬IPO企業(yè)是否主要倒在此前傳聞甚廣的業(yè)績“隱形門檻”上呢？

據(jù)申萬統(tǒng)計(jì)，今年前5月40家被否的擬IPO企業(yè)中，有76.3%最新一期扣非凈利高于5000萬元的“隱形門檻”，且約有86.8%被否企業(yè)在2016年扣非凈利同比增速為正。據(jù)火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）梳理，今年6月，被否的4家企業(yè)中有2家最新一期扣非后凈利均高于6000萬元，且這4家企業(yè)最新一期扣非凈利潤同比增速均為正。對(duì)此，申萬認(rèn)為，從這一角度看，擬IPO企業(yè)被否主因并非賬面盈利能力不足。

實(shí)際上，針對(duì)市場所謂的業(yè)績“隱形門檻”，今年5月18日，證監(jiān)會(huì)已做出澄清。證監(jiān)會(huì)發(fā)言人當(dāng)時(shí)指出，證監(jiān)會(huì)的IPO審核政策始終沒有變化。那些擬IPO企業(yè)未能過會(huì)的主要原因包括五個(gè)方面：一是業(yè)務(wù)經(jīng)營不合規(guī)；二是內(nèi)控有效性存在缺陷；三是會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作不規(guī)范；四是信息披露存在瑕疵；五是持續(xù)盈利能力存疑。

可以看到，今年來，擬IPO企業(yè)在上會(huì)時(shí)詢問的問題更為細(xì)化。數(shù)據(jù)顯示，前5個(gè)月上會(huì)的企業(yè)受到關(guān)聯(lián)交易或利益輸送、財(cái)務(wù)問題和經(jīng)營穩(wěn)定性這三方面的問詢的占比分別高達(dá)97%、97%、86%。有投行人士分析認(rèn)為，雖然這些問題背后的隱患往往并不能直接體現(xiàn)在業(yè)績數(shù)據(jù)上，但對(duì)擬IPO公司的公司治理現(xiàn)狀和未來長期經(jīng)營的可持續(xù)性判斷有著更強(qiáng)的指引作用，反映了監(jiān)管層防止企業(yè)帶病上市、欺詐發(fā)行的IPO審核把關(guān)理念。