北京“共享停車”實施滿月遇難題 車位大量閑置

作為本市首部停車治理的地方性法規(guī)，《北京市機動車停車條例》于今年3月30日獲北京市人大常委會表決通過，5月1日起正式施行?！稐l例》最打眼之處就是首提“共享停車”概念，即“推進單位或者個人開展停車泊位有償錯時共享”。在《條例》正式實施即將滿月之際，北京青年報派出多路記者深入社區(qū)、單位、胡同探訪后發(fā)現(xiàn)，共享停車的真實現(xiàn)狀令人擔(dān)憂。為何出現(xiàn)地方法規(guī)有了規(guī)定卻難執(zhí)行的情況？共享停車推行中到底阻力何在？

現(xiàn)狀

三月前曾是試點社區(qū)

如今“共享”字跡已模糊

黃寺大街24號院曾作為《北京市機動車停車條例》通過后，西城區(qū)首個共享停車位試點社區(qū)，當(dāng)時拿出了 20個居民車位“共享”，社會車輛可以通過APP預(yù)約停車，此舉的初衷是方便社會車輛停放，盤活轄區(qū)白天的停車閑置資源。然而三個月過去后，北青報記者再次回訪24號院時，發(fā)現(xiàn)共享停車已“名存實亡”。

北青報記者看到，社區(qū)主路旁“共享車位”的字跡已經(jīng)模糊不清，而停車場內(nèi)空置的共享停車位已經(jīng)被車主上了地鎖，有的車位甚至有兩把地鎖。據(jù)北青報記者現(xiàn)場統(tǒng)計，能辨認(rèn)出來的共享車位中，14號樓西側(cè)3個車位上鎖，18號樓西側(cè)2個車位上鎖，20號樓西側(cè)2個車位上鎖，3號樓北側(cè)2個車位上鎖。

根據(jù)德勝街道對共享停車試點3個月進行的統(tǒng)計顯示，黃寺大街24號院的共享停車位使用率并不高，只有21人次使用過共享停車位。多名停車管理員也證實，現(xiàn)在小區(qū)的共享停車位幾乎都不對外了。

北三環(huán)滿庭芳園社區(qū)

共享停車位大量閑置

滿庭芳園位于北三環(huán)，小區(qū)旁邊有青云當(dāng)代大廈、中航工業(yè)青云樓、杰睿大廈等辦公場所。這些上班族白天由于單位車位不足，對在滿庭芳園小區(qū)內(nèi)進行“共享停車”的呼聲最高。從理論上講，小區(qū)住戶白天外出時把車位出租給附近的上班族，晚上住戶回家，寫字樓的上班族也下班了，剛好可以高效率盤活同一車位。為此，該小區(qū)曾有80多個共享停車位，車主通過安裝“丁丁停車”地鎖和APP實現(xiàn)共享停車，車主上班后在APP上發(fā)布停車信息，需要停車的外來車輛看到停車信息后可開車到相應(yīng)車位，通過手機APP解鎖車位，每小時停車費3元，價格比外面的停車場便宜一半多。

但北青報記者上周五在滿庭芳園小區(qū)看到， “丁丁停車”APP 上面顯示小區(qū)只有4個共享車位。北青報記者依據(jù)編號在小區(qū)北側(cè)找到了其中的2個共享車位，但附近有10余個共享車位，卻在“丁丁停車”APP上沒有顯示任何信息，也沒有外來車輛停放，全部處于閑置狀態(tài)。

黃寺大街24號院共享車位長期上地鎖閑置攝影/本報記者 李天際

朝陽某社區(qū)

“共享停車”條幅被摘掉

朝陽區(qū)望京某小區(qū)曾經(jīng)在小區(qū)門口掛過“共享停車，及時挪車，停出一片文明”之類的標(biāo)語，上周五上午，北青報記者在該小區(qū)看到，小區(qū)內(nèi)劃分了清晰的車位，既有帶著車號的固定車位，也有臨時車位，但就是沒看到共享停車位，共享停車的標(biāo)語也沒有找到。小區(qū)居民則告訴北青報記者，那個寫著“共享停車”的標(biāo)語后來不知何故被撤下了。

此外，北青報記者在東城區(qū)都市馨園小區(qū)和馨怡家園小區(qū)探訪時，保安也都表示小區(qū)內(nèi)并沒有專門標(biāo)注出來的共享停車位。

編輯快評

共享停車模式

也應(yīng)納入“吹哨”范圍

共享停車，這一蘊含著美好城市治理愿景的模式在當(dāng)下的困境又一次讓我們想到“城市治理要像繡花一樣精細(xì)”的深刻意義。毋庸置疑，超大城市治理是一門大學(xué)問，當(dāng)前全市各個層面都在積極探索并“固化”許多成功的經(jīng)驗。

“街鄉(xiāng)吹哨 部門報到”即是一例。在“吹哨”過程中，相關(guān)部門的責(zé)任感和實干精神都被調(diào)動起來，執(zhí)法過程中如此， “共享停車”這一類的民生問題的解決難道不也適用于此嗎？在這種機制的作用下， 基層街道就會有干勁兒，同時不會擔(dān)心有些單位“級別比較高 、不愿搭理人”，因為大家心里都裝著“人民”這個中心詞，都是為著“和諧宜居”添磚加瓦。

當(dāng)然，現(xiàn)代城市治理更要注重“讓數(shù)字說話”。例如摸清共享車位底數(shù)，分析清楚停車位的現(xiàn)狀分布和數(shù)量，排查居民與單位的各個時間段的實際停車需求，找出停車數(shù)量差距，統(tǒng)籌資源逐步共享，這才是真正解決問題的科學(xué)路徑。

在采訪中北青報記者深刻地體會到，在推進共享停車過程中，如果沒有政府主導(dǎo)，共享停車工作就可能是“一盤散沙”。有了“吹哨”的機制制約，又有了科學(xué)解決問題的思路，再加上一個強有力的主導(dǎo)責(zé)任主體，停車問題才能真正由“共想”變?yōu)?ldquo;共享”。文/冬冬

探因

安全因素阻礙共享車位推廣

“挪車”不及時雙方互不信任

德勝街道相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，小區(qū)的停車管理方在對外來車輛的管理上，一直存在著安全顧慮。如果外來車輛頻繁進入并使用小區(qū)的共享停車位，除了會擾民外，還會增加一些安全隱患，比如車輛剮蹭等責(zé)任如何認(rèn)定？該負(fù)責(zé)人舉例說，街道之前曾與德勝地區(qū)一個擁有地下停車設(shè)施的高檔小區(qū)進行過溝通，但該小區(qū)的業(yè)主委員會以外來車輛進入小區(qū)會產(chǎn)生安全顧慮為由，拒絕設(shè)置共享停車位。

還有些小區(qū)雖然開放了停車位，但由于小區(qū)有門禁，外來車輛從地下車庫進入小區(qū)很不便利，朝陽區(qū)潤楓水尚小區(qū)就是如此。

此外，租共享車位的人不及時取車也令很多業(yè)主感到頭疼。海淀區(qū)滿庭芳園小區(qū)的保安說，他們經(jīng)常見到業(yè)主回家了，共享車位的車還沒挪走。“這時候，業(yè)主就得給交警隊打電話找車主，有時兩遍三遍都打不通！長此以往，原車位車主和共享車主很難有信任感。”

“貢獻(xiàn)”出個人車位依據(jù)不足

小區(qū)整體車位緊張是根本原因

一個蘊含著良好治理愿景的停車模式何以在現(xiàn)實中“敗走麥城”？北青報記者在對西城區(qū)最早設(shè)置共享停車位的黃寺大街24號院探訪時發(fā)現(xiàn)，根本原因還是個人停車位用于共享沒有明確的依據(jù)。采訪中一些本社區(qū)居住的有車無位的居民明確表示，小區(qū)停車本來就很緊張，將寶貴的停車資源讓社會外來車輛共享有失公平。

通過在多個小區(qū)采訪，停車位不足是很多小區(qū)難以對外共享車位的共性原因。東城區(qū)馨怡家園小區(qū)的一位保安坦言，因小區(qū)停車場車位有限，好多居民都沒地方停車，不少居民只好把車停到小區(qū)外面的路邊上。“居民自己的車位還不夠用呢，怎么跟外面共享呢？”

共享車位獲利低

APP使用不方便

一位共享車位的車主表示，共享車位每小時收費6元，其中車主可分得六成的收益，也就是3.6元，一個月他通過共享停車最多掙60多元，小區(qū)每個車位每月的租金是180元，共享停車的收入對他來說并沒有什么吸引力。

另外，停車APP的使用體驗不佳也打擊了一些車位所有者的積極性。上周五晚6點，黃寺大街24號院一名共享車位的車主下班，打開自家車位的地鎖后將汽車停放好。“您的車位為什么沒有共享？”面對北青報記者的提問，該車主無奈地表示，此前他很看好此事，但多次登錄共享停車APP，都無法注冊成功，因此他不能在APP上發(fā)布車位信息。嘗試未果后，該車主覺得信息發(fā)布的渠道太不方便，便不再考慮車位共享這件事，他的車位也從未被共享使用過。

海淀區(qū)滿庭芳園小區(qū)保安訴苦說，小區(qū)剛引入共享停車的時候，他們經(jīng)常給進小區(qū)停車的人推薦下載APP，但時間久了，問題越來越多：有的業(yè)主通過APP把車位共享出去，租車位的人開走車后，地鎖卻一直不能自動鎖上；還有租車位的人把地鎖撞壞了，停車APP售后維修很不順暢。以上問題都讓業(yè)主、保安感到很麻煩，所以漸漸也就沒人張羅這事了。

北青報記者還注意到，大量停車APP后期的技術(shù)對接工作并不到位。以黃寺大街24號院為例，共享停車APP當(dāng)初承諾外來車輛進入小區(qū)到停進共享車位的這段時間不計費，但實際上，只要外來車輛進入小區(qū)就開始計時收費。對此，德勝街道相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，實際運行過程中，共享停車APP項目實施方與24號院小區(qū)道閘所有方ETCP公司合作未有實際結(jié)果。

此外，一些小區(qū)的地下停車場可能GPS信號較差，租用共享車位的人要花費較大的時間成本去尋找車位，或者幾乎“繞暈了”也還找不到車位。

單位停車場與居民小區(qū)

共享停車難復(fù)制

在采訪中北青報記者注意到，社區(qū)車位變成社會 “共享車位”，這種模式現(xiàn)在基本是“泡湯”了 ，但是單位停車場與周邊居民實現(xiàn)共享停車的模式卻是通過多方努力可以實現(xiàn)的。應(yīng)該說，前一種模式是解決“上班族”停車難題的；后者則是解決老百姓回家后停車難題的。

北青報記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有街道開始尋找合適資源，動員轄區(qū)單位將停車場共享，從而解決老百姓的停車難題。比如東城區(qū)建國門街道就主動聯(lián)系了中國婦女兒童博物館，該館同意將其南側(cè)擁有70個車位的停車場向周邊西總布胡同的居民共享開放。

據(jù)建國門街道城市綜合管理科副科長張晶介紹，中國婦女兒童博物館的員工白天在此處停車，晚上下班之后，停車場的資源就會空余出來，這樣周邊的老百姓晚上就可以將車停進來，實現(xiàn)停車場資源的有效利用。對居民的停車收費低于近千元的市場價，一個月只需350元。

張晶還表示，中國婦女兒童博物館西側(cè)和東側(cè)停車場的材料還在審批當(dāng)中，預(yù)計本周能拿到行政許可，屆時東西兩側(cè)停車場又將新增50余個車位。“現(xiàn)在車位還是有點緊張，很多老百姓還排隊等著呢，如果審批下來了，到時候又能解決一部分居民的停車問題了”。

在東單片區(qū)，有西總布胡同、東堂子胡同、北極閣頭條等多條胡同，老百姓的停車需求十分迫切。目前，建國門街道還在繼續(xù)尋找合適的停車場。“附近的協(xié)和醫(yī)院也已經(jīng)跟街道初步達(dá)成了合作意向，同意錯峰共享停車”。

但是，上述案例要復(fù)制起來也需要一定的前提，比如居民區(qū)附近剛好有寫字樓、企事業(yè)單位，且剛好都配備規(guī)模性的停車場，同時街道、有停車條件的機關(guān)單位等多方面也要努力推進。這樣共享停車的合作才能有的放矢。在某種程度上應(yīng)該說，機關(guān)單位與社區(qū)共享停車的模式是“天時”“地利”的結(jié)果，但更會有“人和”的因素。

東城區(qū)某街道城建科的一位工作人員說，政策出臺后，他們試圖接觸一些轄區(qū)內(nèi)的單位，但在溝通上存在一些問題。“比如有些單位級別比較高，一看是地方街道上門溝通，人家可能就不愿搭理你，總是找不到人”。

在朝陽區(qū)花家地北里小區(qū)，為解決居民的停車問題，居委會和物業(yè)想了不少辦法：重新規(guī)劃停車位、登記車輛、分配車位……“一共就287個車位，登記車輛500多輛，肯定不夠啊。”花家地北里小區(qū)居委會相關(guān)負(fù)責(zé)人說起停車問題就很頭疼。

花家地北里小區(qū)西南門正對面就是中央美術(shù)學(xué)院。“我們很希望跟央美合作共享停車，比如他們夜間車位空余的多，居民夜間可以把車停到學(xué)校去。”花家地居委會相關(guān)負(fù)責(zé)人說，“如果有機會，我們很希望能夠一起討論一下合作的可能性。”