首發(fā)過會(huì)率不足六成 三大問題成被否典型

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王硯丹 每經(jīng)編輯 肖鴻月     

每經(jīng)記者 王硯丹 每經(jīng)編輯 肖鴻月

2017年10月17日后，等待IPO發(fā)審的擬上市公司、它們的保薦機(jī)構(gòu)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所，迎來了艱難時(shí)刻——比如動(dòng)輒5個(gè)、10個(gè)的反饋意見，要求一次又一次的補(bǔ)充說明……

就算是一次又一次的進(jìn)行說明，發(fā)審委仍然非常謹(jǐn)慎嚴(yán)格。這一點(diǎn)，從2017年10月17日后不足六成的過會(huì)率就能窺見。

在這樣的嚴(yán)監(jiān)管背景下，券商投行們將如何應(yīng)對？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者展開了調(diào)查。

●首發(fā)過會(huì)率不足六成

首先來看看2017年10月17日~2018年1月7日的發(fā)審委審核通過率情況。記者據(jù)東方財(cái)富Choice統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，IPO為通過率最低的板塊，全部審核的92家公司中，只有54家獲得通過，通過率為58.70%。

2017年10月17日之前又是什么情況呢？2017年1月1日~10月16日，發(fā)審委共計(jì)審核390家公司IPO申請，其中有328家過會(huì)，通過率84.10%。

不過，從再融資的審核通過率來看，新一屆發(fā)審委雖然略有嚴(yán)格，但通過率仍然非常高。2017年10月17日~2018年1月7日，增發(fā)通過率達(dá)到92.16%，可轉(zhuǎn)債達(dá)到91.11%，配股更是達(dá)到了100%；而2017年1月1日~10月16日，增發(fā)通過率為98.10%，可轉(zhuǎn)債和配股均為100%。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還發(fā)現(xiàn)，2017年10月17日后，單日過會(huì)率為零或較低的情況也時(shí)有發(fā)生。2017年11月29日，發(fā)審委對3家企業(yè)首次公開發(fā)行股票申請進(jìn)行審核，全部被否，為首次單日零過會(huì)；12月19日，4家上會(huì)僅1家過會(huì)，通過率為25%。

與此同時(shí)，關(guān)于擬上市公司的“突發(fā)狀況”也越來越多。比如零食電商三只松鼠因?qū)€協(xié)議，取消審核；中源家居、重慶百亞、浙江恒強(qiáng)則被暫緩表決。

此外，少數(shù)已過會(huì)公司還出現(xiàn)暫緩發(fā)行的情況。2017年11月13日晚間，天常股份公告稱，因出現(xiàn)媒體質(zhì)疑事項(xiàng)，將暫緩后續(xù)發(fā)行工作，暫停原計(jì)劃11月14日的網(wǎng)上、網(wǎng)下申購。

●重點(diǎn)關(guān)注三大問題

本屆發(fā)審委所提出的問題，往往非常專業(yè)——比如股權(quán)結(jié)構(gòu)是否有瑕疵、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的合理解釋，甚至是否具備持續(xù)盈利能力等。

下面，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者帶您來看看幾個(gè)被否的典型案例。

1、股權(quán)結(jié)構(gòu)有瑕疵

這種以俗稱的“三類股東”居多，特別在新三板掛牌公司最為常見。所謂三類股東，即以契約為載體，以合同保證股東權(quán)利行使的一類股東。其委托代理關(guān)系的本質(zhì)，可能被認(rèn)定為“委托持股”，從而影響IPO進(jìn)程。

以2017年11月29日被否的博拉網(wǎng)絡(luò)為例。2016年3月，博拉網(wǎng)絡(luò)股東勤晟泓鵬價(jià)值證券投資基金（以下簡稱勤晟泓鵬）、聯(lián)合基金1號(hào)新三板基金，通過定增認(rèn)購博拉網(wǎng)絡(luò)190萬股和50萬股，以上兩家均屬契約型基金，也就是三類股東。

為符合首發(fā)上市關(guān)于股東資格適格性的監(jiān)管要求，2017年9月，勤晟泓鵬持有人對重慶龍商投資增資，重慶龍商投資用所獲增資款項(xiàng)受讓勤晟泓鵬持有的博拉網(wǎng)絡(luò)190萬股。2017年9月18日，博拉網(wǎng)絡(luò)完成三類股東清理后，10月9日更新招股書，10月25日上會(huì)，被暫緩表決；一個(gè)月后，仍以被否告終。

2、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常

這種多是集中在毛利率、費(fèi)用率，收入確認(rèn)原則，資產(chǎn)減值損失確認(rèn)的合理性等方面。

2017年12月19日被否的金丹科技，發(fā)審委對其提出了五大問題，其中毛利率是焦點(diǎn)。“金丹科技報(bào)告期內(nèi)糖化渣的銷售收入占營業(yè)收入比例不高，但毛利率明顯高于主要產(chǎn)品乳酸和乳酸鹽，且糖化渣屬于初級農(nóng)產(chǎn)品免稅，對公司毛利貢獻(xiàn)很大。糖化渣的客戶多為規(guī)模較小的飼料經(jīng)銷客戶。要求金丹科技說明副產(chǎn)品糖化渣毛利率較高且逐年上升的原因及合理性，是否與同行業(yè)公司一致以及糖化渣主要客戶的基本情況，與發(fā)行人結(jié)算方式、定價(jià)原則、信用政策等?！?/p>

3、持續(xù)盈利能力

發(fā)審委對持續(xù)盈利能力提出疑問，往往也是從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中看出異常。

比如2017年12月19日被否的上海廣聯(lián)環(huán)境，2016年扣非歸母凈利潤不到3000萬元，2016年主營業(yè)務(wù)收入較2014年和2015年下滑，2016年管理費(fèi)用中咨詢服務(wù)費(fèi)顯著低于往年，職工薪酬發(fā)生額較2015年度下降。同時(shí)，報(bào)告期內(nèi)其應(yīng)收賬款余額較大且持續(xù)增長，2017年6月末余額占資產(chǎn)總額的比例達(dá)66%。為此，發(fā)審委要求其說明未來的持續(xù)盈利能力是否存在重大不確定性。

總的來看，本屆發(fā)審委專業(yè)、嚴(yán)格又認(rèn)真。有瑕疵的擬IPO企業(yè)當(dāng)然會(huì)受阻，但對A股市場而言，好企業(yè)越多，市場環(huán)境勢必越健康。