男子為泄私憤天橋上扔共享單車 因危害公共安全獲刑三年

據(jù)公訴機關(guān)指控，今年5月20日14時53分許，被告人袁某在廣州市越秀區(qū)中山三路東濠涌高架橋東側(cè)人行天橋上，出于泄憤，將停放在人行天橋上的一輛共享摩拜自行車從天橋上往下扔，致使該輛自行車被懸掛在人行天橋下方、位于中山三路往東行駛機動車道空中的電車電纜上，造成該段網(wǎng)停電，對途經(jīng)該路段的電車及其他車輛的駕駛安全、行人的人身安全等構(gòu)成危險，但尚未造成嚴重后果。2017年6月1日，袁某被公安機關(guān)抓獲歸案。

公訴機關(guān)認為，袁某以危險方法危害公共安全，應以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任，并建議法院判處有期徒刑3年至4年。

據(jù)袁某在偵查階段供述，當天下午，其騎一輛共享自行車前往東濠涌散步，從中山三路南邊上橋后，看到地上有一枚煙頭便蹲下去撿，起來的時候不小心碰到頭，很痛，“當時我就很生氣，于是就隨手在天橋上抓起橙色的共享單車，沒有多想就往橋下扔”。面對公安人員訊問“你是否知道扔自行車下去的地方是馬路、是有否想到會砸到行人或車輛”，袁某表示“知道”，但“當時就是沒有考慮那么多”。

廣州市電車公司第一分公司表示，該司于當天15時許接報后便派搶修員及架線車至現(xiàn)場將掛在電纜上的自行車取下來并放在人行道上，稱“(事件)造成(該段)線網(wǎng)停電，影響了電車107路、102路、108路大約半個小時的行車，造成搶修費、營運損失費、出車費等費用損失共計3600元。”

廣州摩拜科技有限公司則表示，當工作人員趕到現(xiàn)場時，掛在電纜上的摩拜共享自行車已被取下，不在現(xiàn)場，故無法確定涉事車輛及損失情況。

法庭出示的證據(jù)顯示，現(xiàn)場目擊群眾植先生稱其當時突然聽到有人叫喊，抬頭看見有三輛摩拜共享自行車被扔下來。“第一輛砸在機動車道上，另一輛掛在電纜上，還有一輛掛在人行天橋邊上的花基上”，植先生描述，“單車是向高空上拋的，車再向下墜下。”廣州市電車公司第一分公司則稱，搶修員趕赴現(xiàn)場后看見電纜上和花基上各掛著一輛自行車。

監(jiān)控顯示，當天14時53分左右，一輛自行車從人行天橋上墜落懸掛在電纜上不停晃動，相隔僅約10秒，天橋上再次掉下一輛自行車，穿過電纜直線墜落砸在機動車道上。當時路面車輛較多。

公訴機關(guān)綜合全案證據(jù)，指控袁某從天橋上拋下一輛自行車懸掛在電纜上。庭上，袁某對公訴機關(guān)指控的事實和罪名不持異議。辯護人認為袁某歸案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。

法院經(jīng)審查全案證據(jù)，當庭判決袁某犯以危險方法危害公共安全罪，判處袁某有期徒刑3年。袁某當庭表示不上訴。

該案主審法官在判后告訴《法制日報》記者，以危險方法危害公共安全罪侵犯的客體是不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全。這些危險方法一經(jīng)實施就可能危及不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全，比如駕駛汽車沖撞人群等。實踐中，行為人對危害公共安全的后果大多持放任態(tài)度，屬于間接故意。實施本罪的動機多為報復、泄憤等，但不論行為人出于何種動機，都不影響本罪的成立。本罪是重罪，起點刑是3年。

“本案案發(fā)地點是中心城區(qū)繁華地段，案發(fā)時間是車流、人流高峰期，行人、車輛川流不息，高空拋物很可能砸到路過行人或車輛，釀成重大公共安全事故。若不是自行車剛好掛在電纜上，后果可能不堪設想。”該法官表示，鑒于袁某的行為尚未造成嚴重后果，袁某認罪認罰，是初犯，年紀尚輕，故對其從寬處理。若其行為致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失，則將受到更嚴厲的懲罰，最高可判處死刑。

來源：法制日報 記者：章寧旦