華彬集團(tuán)建“攻守同盟”福禍相依 紅牛包裝商奧瑞金陷“兩難”危局

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張虹蕾 趙天宇 每經(jīng)編輯 姚治宇    

每經(jīng)記者 張虹蕾 趙天宇 每經(jīng)編輯 姚治宇

北京朝陽區(qū)建國門外大街永安里8號，是“中國紅牛之父”嚴(yán)彬旗下的華彬國際大廈，也是紅牛飲料罐廠商奧瑞金的辦公地之一。對于奧瑞金而言，紅牛伴隨其建立和興盛，在資本市場浮浮沉沉，如今又綁定其六成業(yè)績。這一切頗有些福禍相依的意味。

7月14日，奧瑞金在停牌數(shù)日后披露了涉訴詳情。奧瑞金表示，涉及的是紅牛的注冊商標(biāo)使用許可糾紛，在糾紛得到最終解決、訴訟取得最終判決結(jié)果前，公司將正常履行協(xié)議，繼續(xù)為中國紅牛供罐。也就是說，這一次奧瑞金仍然選擇與華彬集團(tuán)建立“攻守同盟”共進(jìn)退。

多位市場分析人士認(rèn)為，目前案件走向尚未明朗，但陷入訴訟的同時(shí)亦不排除其市場份額遭到蠶食的可能性。奧瑞金因與華彬集團(tuán)的合約和利益綁定陷入兩難境地，泰國紅牛方面可能采取的訴前禁令，這或許就是奧瑞金面臨的一大“雷區(qū)”。

利益同盟：奧瑞金“福禍”皆因“紅牛”

對奧瑞金而言，多年來與之保持穩(wěn)定合作的“紅牛”，指的是紅牛維他命飲料有限公司、紅牛維他命飲料(湖北)有限公司、廣東紅牛維他命飲料有限公司和紅牛維他命飲料(江蘇)有限公司，這4家公司直接或間接受嚴(yán)彬掌控。

回溯奧瑞金的發(fā)展歷程，早在2012年，奧瑞金在招股說明書中稱，該公司實(shí)控人周云杰及其母親關(guān)玉香與紅牛合作長達(dá)17年，“雙方穩(wěn)定的相互依存關(guān)系是雙方長期穩(wěn)定合作歷程的體現(xiàn)”。

1997年，隨著紅牛在北京建立總部、在懷柔建立灌裝生產(chǎn)基地；奧瑞金便在紅牛懷柔生產(chǎn)基地附近，投資建立公司前身奧瑞金新美，成為當(dāng)時(shí)紅牛在國內(nèi)的唯一飲料罐供應(yīng)商。此后，2005年在湖北，2010年在廣東佛山，奧瑞金新美采用“共生型生產(chǎn)布局”模式，在紅牛生產(chǎn)基地園區(qū)內(nèi)建立飲料罐生產(chǎn)線，為其供應(yīng)飲料罐。

而在法律層面，2012年2月，奧瑞金方面與紅牛續(xù)簽了合作協(xié)議，并將合作期限延長為10年。目前，距履約期止還有4年半左右的時(shí)間。

在這份《戰(zhàn)略合作協(xié)議》中，雙方約定，紅牛應(yīng)優(yōu)先向公司采購飲料罐，并盡量保持采購量每年均有一定比例的增長；公司應(yīng)優(yōu)先為紅牛提供配套產(chǎn)能，優(yōu)先保證紅牛的用罐需求。除紅牛自身銷量下降因素外，如其要求奧瑞金為向其供應(yīng)馬口鐵罐而購置、安裝制罐生產(chǎn)線，又不選擇奧瑞金供貨，需賠償奧瑞金相應(yīng)款項(xiàng)。

不僅在業(yè)務(wù)層面互相依存，嚴(yán)彬在2010年還曾透過弘灝集團(tuán)控股有限公司（以下簡稱弘灝控股），間接持有奧瑞金8%的股權(quán)，因此每年該公司與紅牛之間產(chǎn)生著難以避免的大額關(guān)聯(lián)交易。2013年12月，弘灝控股減持奧瑞金至4.53%。2016年5月，奧瑞金發(fā)布公告稱，弘灝控股持有的公司股份已減持至零。

奧瑞金與紅牛之間的依存程度之深，可以通過雙方業(yè)務(wù)量占比來體現(xiàn)。2012年1~6月，奧瑞金來自紅牛的銷售收入在其營收中占比75.49%，這一數(shù)字在2009年只有64.52%。另一方面，2012年上半年，奧瑞金產(chǎn)品占紅牛同期采購量為94.31%，前三年的占比均在九成以上。

兩難危局：訴前禁令或釜底抽薪

從上市擴(kuò)張到被訴訟波及，和華彬集團(tuán)福禍相依的奧瑞金，受到的牽連頗多。

7月14日，奧瑞金公告稱，原告天絲醫(yī)藥保健有限公司請求判令奧瑞金立即停止偽造、擅自制造原告“紅牛”、“REDBULL”及圖形等注冊商標(biāo)標(biāo)識，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

眼下，本案尚未開庭審理，但奧瑞金稱，其和中國紅牛簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，在商標(biāo)糾紛得到最終解決且本次訴訟取得最終判決結(jié)果前，將繼續(xù)為中國紅牛供罐。

不過，在超凡股份律師莊曉苑看來，奧瑞金目前的狀況似乎也陷入“兩難”局面，停止生產(chǎn)可能存在違約，繼續(xù)生產(chǎn)可能構(gòu)成侵權(quán)。至于宣稱繼續(xù)生產(chǎn)，或許源于奧瑞金認(rèn)為中國紅牛獲得商標(biāo)使用權(quán)可能性較大。

上述訴訟尚未解開謎底，奧瑞金7月17日晚間發(fā)布的關(guān)于涉及訴訟停牌的進(jìn)展公告中顯示，截至本公告日，本次訴訟的相關(guān)溝通工作正在進(jìn)行中。

北京煒衡（成都）律師事務(wù)所龐彥燕對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，原告天絲醫(yī)藥保健有限公司作為商標(biāo)注冊專有權(quán)權(quán)利人，可能會向法院申請被告奧瑞金停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。如果法院同意原告上述申請，可能會影響奧瑞金的經(jīng)營。

莊曉苑則提出了另外一種可能，倘若能夠提供相應(yīng)的證據(jù)和擔(dān)保，原告可申請?jiān)V前禁令，如果獲得法院支持，奧瑞金則在禁令生效后停止生產(chǎn)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，訴前禁令是一種行為保全，《商標(biāo)法》第六十五條規(guī)定，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以依法在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。

對奧瑞金而言，商標(biāo)許可糾紛或許有漫長的訴訟時(shí)間來應(yīng)對，但可能產(chǎn)生的訴前禁令對其可謂是釜底抽薪。對此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系了奧瑞金、華彬集團(tuán)及泰國紅牛方面，但均未獲得回應(yīng)。

市場影響：只要有空隙就會被迅速填補(bǔ)

紅牛商標(biāo)糾紛的解決仍需時(shí)日。外界最關(guān)心的是，紅牛在國內(nèi)功能飲料方面的市場是否受到波及。

《2016~2020年中國功能飲料市場投資分析及前景預(yù)測報(bào)告》顯示，2015年中國人均消費(fèi)功能飲料不足1升，預(yù)計(jì)到2019年人均消費(fèi)功能飲料可以達(dá)到1.8升左右，距離全世界人均7升的消費(fèi)量尚有較大空間。巨大市場潛力的背后，則是諸多功能飲料品牌的爭相競逐。

紅牛與達(dá)利樂虎、東鵬特飲、啟力和“鬼爪”等產(chǎn)品共同競爭。在中國品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬看來，眼下功能飲料已經(jīng)進(jìn)入“百花齊放、群雄亂戰(zhàn)”局面。

“功能飲料的市場競爭激烈程度無疑在加速，只要有空隙就會被迅速填補(bǔ)。”零售連鎖及戰(zhàn)略管理專家陶文盛向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析稱，盡管功能飲料入局者眾多，但消費(fèi)者追求自然健康的理念，也在制約著功能飲料擴(kuò)張的腳步。

具體到紅牛的境況，朱丹蓬認(rèn)為其在銷量方面“老大”的地位很難被撼動。不過，隨著新品涌入，加之商標(biāo)糾紛未解，不排除紅牛原有市場份額被進(jìn)一步蠶食的可能性。對于中國、泰國、奧地利三方的紅牛而言，最好的處理方式或許是找到三方的利益均衡點(diǎn)。

今年7月初，中國紅牛在宣布啟動涉及2億元“紅包雨”的營銷活動，這也被認(rèn)為可能是該糾紛進(jìn)入司法階段的催化因素之一。

營銷專家李興敏對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，如果訴訟僵局繼續(xù)持續(xù)，可能會給紅牛帶來一些隱憂，具體可能會體現(xiàn)在放緩甚至打亂營銷節(jié)奏上，比如一些大額度的廣告有可能延緩?fù)斗?。不過，他認(rèn)為，其他進(jìn)入市場的玩家更多只是搶占紅牛銷售渠道終端留下的份額，短期來說，撼動紅牛的地位仍然很難。