重大缺陷？出現(xiàn)偏差？ *ST弘高就內(nèi)控問題與審計機(jī)構(gòu)各執(zhí)一詞

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張虹蕾 每經(jīng)編輯 文 多    

每經(jīng)記者 張虹蕾 每經(jīng)編輯 文 多

由于年報被“非標(biāo)”導(dǎo)致被“*ST”的*ST弘高（002504，SZ），如今在給深交所的回函中還出現(xiàn)了和審計機(jī)構(gòu)說法“打架”的情況。

5月31日，*ST弘高就深交所相關(guān)問題作出回復(fù)。而在回函中，*ST弘高和其審計機(jī)構(gòu)上會會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）就內(nèi)控相關(guān)問題說法明顯不一致。上會會計師事務(wù)所稱*ST弘高內(nèi)控出現(xiàn)“重大缺陷”，而*ST弘高則稱企業(yè)內(nèi)部控制制度“不存在重大缺陷”，“只是在2016 年執(zhí)行過程中出現(xiàn)了偏差?！?/p>

一位不愿具名的注冊會計師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，上市公司有解釋自身業(yè)務(wù)發(fā)展的權(quán)利，該情況在業(yè)內(nèi)并不鮮見，而審計機(jī)構(gòu)一般持保留意見。

回函中雙方說法“打架”

在回函中，上會會計師事務(wù)所稱，導(dǎo)致無法實施滿意審計程序的原因主要系財務(wù)總監(jiān)遲遲未任命，關(guān)鍵崗位財務(wù)人員變動較多，財務(wù)核算出現(xiàn)混亂，并且未能及時、準(zhǔn)確、完整地提供相關(guān)資料等方面所致，*ST弘高內(nèi)控出現(xiàn)重大缺陷。

而*ST弘高則稱“公司有完備的內(nèi)控制度和流程，企業(yè)內(nèi)部控制制度完整不存在重大缺陷，只是在2016年執(zhí)行過程中出現(xiàn)了偏差?！?/p>

不過，在4月28日發(fā)布的2016年度內(nèi)部控制自我評價報告中，*ST弘高卻表示，“經(jīng)檢查確認(rèn)，公司內(nèi)部控制已按照既定制度設(shè)立，但內(nèi)控制度沒有有效運行，公司的內(nèi)部控制制度存在重大缺陷”，并稱“內(nèi)部控制體系建設(shè)有待深化，部分業(yè)務(wù)控制流程有待梳理、優(yōu)化；內(nèi)控制度的執(zhí)行需強化等”。

對于上市公司與會計師事務(wù)所“打假”的情況，一位不愿具名的注冊會計師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，會計師事務(wù)所作為審計機(jī)構(gòu)，會根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)及財務(wù)計算的具體要求，結(jié)合上市公司的具體情況和發(fā)展?fàn)顩r，判定上市公司內(nèi)部控制是否出現(xiàn)重大缺陷。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還注意到，上會會計事務(wù)所在回函中表示，在審計過程中，發(fā)現(xiàn)*ST弘高孫公司北京弘高建筑裝飾設(shè)計工程有限公司（以下簡稱“弘高工程”）存在資料不全、完工進(jìn)度確認(rèn)單與賬面記錄有差異等情況，一直在與*ST弘高溝通核對，但截至審計報告出具日，弘高工程仍未能提供與賬簿記錄核對相符的業(yè)務(wù)資料，故無法實施包括函證等在內(nèi)的必要審計程序。

長期股權(quán)投資現(xiàn)減值跡象？

此外，上會會計師事務(wù)所還在回函中提到，年報被“非標(biāo)”涉及長期股權(quán)投資減值事項。

上會會計師事務(wù)所稱，*ST弘高財務(wù)報表顯示，2016年度歸屬于母公司的凈利潤為2.39億元，與其2016年年度業(yè)績快報的歸屬于母公司的凈利潤4.15億元相比減少42%，主要系子公司北京弘高建筑裝飾工程設(shè)計有限公司（以下簡稱“弘高設(shè)計”）凈利潤出現(xiàn)大幅下滑。而據(jù)*ST弘高2014年10月“關(guān)于重大資產(chǎn)重組相關(guān)方出具承諾事項的公告”顯示，*ST弘高控股股東承諾弘高設(shè)計2016年度實現(xiàn)的凈利潤(以合并報表中扣除非經(jīng)常性損益后的歸屬于母公司凈利潤為準(zhǔn)）不低于3.92億元，而弘高設(shè)計2016年度凈利潤為2.57億元，比承諾業(yè)績減少34.44%。

對此，上會會計師事務(wù)所表示，因此*ST弘高母公司報表長期股權(quán)投資存在減值跡象。并稱截至審計報告出具日，*ST弘高未能對其母公司財務(wù)報表中的長期股權(quán)投資（賬面余額28.2億元）進(jìn)行減值測試，因而無法對*ST弘高2016年度財務(wù)報表發(fā)表審計意見。

在此次*ST弘高的回函中，則未提及弘高設(shè)計的凈利下滑，但就2016年度報告披露的凈利潤較前期業(yè)務(wù)預(yù)告、業(yè)績快報差異較大的原因解釋稱：在編制業(yè)績快報工作中，因部分財務(wù)人員對工程項目缺乏了解，導(dǎo)致會計記錄出現(xiàn)錯誤，影響應(yīng)收賬款賬齡確認(rèn)，導(dǎo)致少提漏提壞賬準(zhǔn)備，相關(guān)壞賬準(zhǔn)備變化幅度較大。

提到項目減值測試方面問題，上述注冊會計師表示，不論審計機(jī)構(gòu)是否能出具表示意見，審計機(jī)構(gòu)和上市公司雙方的交涉存在問題與否，上市公司都應(yīng)該對出現(xiàn)減值跡象的長期股權(quán)投資進(jìn)行減值測試。

5月31日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次聯(lián)系*ST弘高和上會會計事務(wù)所，嘗試詢問是否找到新的財務(wù)總監(jiān)、何時進(jìn)行相關(guān)項目的減值測試、雙方為何在回函中出現(xiàn)說法不一致情況的原因，但截至發(fā)稿前，對方電話未能接通。