季度凈利率差異大 榮豐控股年報(bào)遭深交所問詢

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 于垚峰    

每經(jīng)記者 于垚峰 每經(jīng)編輯 宋思艱 

4月底，榮豐控股（000668，SZ）發(fā)布2016年報(bào)稱，當(dāng)年四個(gè)季度，公司實(shí)現(xiàn)的扣非后凈利潤分別為虧損609.91萬元，虧損2007.61萬元，虧損3823萬元和虧損4247.54萬元。

榮豐控股在年報(bào)中認(rèn)為，上述財(cái)務(wù)指標(biāo)或其加總數(shù)并未與已披露季報(bào)、半年報(bào)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)存在重大差異。

然而，此項(xiàng)凈利潤率季度間的差別較為懸殊，引起了監(jiān)管部門的注意。5月23日，深交所致函榮豐控股，其中一項(xiàng)便是要求其解釋凈利潤率差別較大的原因。此外，深交所還要求榮豐控股就存貨計(jì)提價(jià)值為0元、投資性房地產(chǎn)等情況做出說明。

季度凈利率差異引關(guān)注

榮豐控股2016年報(bào)顯示，公司營業(yè)收入1300.19萬元，同比下降了87.81%；歸屬于上市公司股東的凈利潤為虧損4093.56元，同比下降260.58%。

對于業(yè)績下滑的原因，榮豐控股表示，報(bào)告期內(nèi)，因長春項(xiàng)目尚未達(dá)到結(jié)轉(zhuǎn)收入條件，公司營業(yè)收入、凈利潤均比前一年出現(xiàn)較大幅度下滑。

榮豐控股在年報(bào)中，分季度列出主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，四個(gè)季度實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為104.19萬元、278.34萬元、390.25萬元和1300.19萬元；四個(gè)季度實(shí)現(xiàn)歸屬上市公司股東的扣非后凈利潤分別為虧損609.91萬元，虧損2007.61萬元，虧損3823萬元和虧損4247.54萬元。

從上述數(shù)字中可以看出，榮豐控股2016年四個(gè)季度的凈利潤率差別較大，這也引起了監(jiān)管部門的注意，為此，深交所在問詢函中，要求榮豐控股結(jié)合收入和成本的結(jié)轉(zhuǎn)情況說明四個(gè)季度扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤率差別較大的原因。另外，在2016年度的存貨統(tǒng)計(jì)中，榮豐控股公告稱，存貨余額14.46億元，計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備為0元。

一般而言，倉儲(chǔ)過程中，存貨的可變現(xiàn)凈值可能已經(jīng)低于原成本，因而存貨跌價(jià)準(zhǔn)備是對不可收回的降低部分所做的一種穩(wěn)健處理。

然而，存貨量并不低的榮豐控股，統(tǒng)計(jì)出的提跌價(jià)準(zhǔn)備竟然是0元。深交所因此要求其說明存貨減值測試的具體過程，并結(jié)合測試過程說明未計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的合理性。

信息披露受質(zhì)疑

榮豐控股2016年報(bào)顯示，公司存在多起未決仲裁。一起是2016年3月24日，澳大利亞考克集團(tuán)向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁請示，請求裁決長春榮豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向澳大利亞考克集團(tuán)支付設(shè)計(jì)費(fèi)258萬元等五項(xiàng)請求；另一起是2016年10月19日，長春榮豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁，請求裁決沈陽遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司向長春榮豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還超付的預(yù)付款694.16萬元等三項(xiàng)請求。

對于上述未決仲裁事件，深交所認(rèn)為，公司存在部分未決仲裁事項(xiàng)，涉及澳大利亞考克集團(tuán)、沈陽遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司等，要求說明相關(guān)仲裁事項(xiàng)是否達(dá)到臨時(shí)披露標(biāo)準(zhǔn)，以及如果確實(shí)需要，其是否履行了相關(guān)義務(wù)。

此外，對于供應(yīng)商信息不透明的問題，深交所在詢問函中也有提及。根據(jù)年報(bào)，榮豐的前5名供應(yīng)商中，“擋光補(bǔ)助/補(bǔ)償(個(gè)人)”的采購額為1567.90萬元，涉及主體并不明確。

為此，深交所明確要求，公司應(yīng)補(bǔ)充說明“擋光補(bǔ)助/補(bǔ)償(個(gè)人)”的具體內(nèi)容、涉及主體，與上市公司、公司實(shí)際控制人、以及董事、高管是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

針對以上問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分別于5月23日和24日多次致電榮豐控股證券部，對方均告知董秘謝高不在，會(huì)轉(zhuǎn)達(dá)采訪請求。但截至發(fā)稿前，榮豐控股方面尚無回復(fù)。

（實(shí)習(xí)生卜松對本文亦有貢獻(xiàn)）