游戲行業(yè)“換皮”成風(fēng) 律師稱(chēng)未必違法

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王晶 每經(jīng)編輯 盧祥勇    

每經(jīng)記者 王晶 每經(jīng)編輯 盧祥勇

在國(guó)內(nèi)游戲行業(yè)，相互“借鑒”比較常見(jiàn)，但是這種行為應(yīng)該如何界定，它的邊界在哪兒？在多位律師和業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，在一定條件下，“換皮游戲”未必違法，但多益網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)易這起案件已經(jīng)給業(yè)界敲響了警鐘。

律師解讀游戲業(yè)“換皮”現(xiàn)象

著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析，《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)的保護(hù)要求有“思想表達(dá)二分法”的標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，但不保護(hù)思想。同時(shí)實(shí)踐中在每個(gè)行業(yè)里都有行業(yè)共同使用的公有領(lǐng)域著作權(quán)部分，從網(wǎng)易公司和多益網(wǎng)絡(luò)的一審判決看，法院支持了的部分網(wǎng)易的訴訟請(qǐng)求在行業(yè)內(nèi)有一定爭(zhēng)議，某種程度上說(shuō)，此案一審判決在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上邁的步子是比較超前的。當(dāng)然在訴訟過(guò)程中，多益網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有處理好這個(gè)案件，包括在訴訟中沒(méi)有向法院做好充分溝通，他們的聲明過(guò)于強(qiáng)調(diào)自己的情緒而不夠理性。

其實(shí)，在我國(guó)的游戲市場(chǎng)中，游戲之間相互借鑒的“換皮”現(xiàn)象稀疏平常，對(duì)此，游云庭表示，游戲的玩法本身屬于思想，不受《著作權(quán)法》保護(hù)，從保護(hù)侵權(quán)的角度說(shuō)，“換皮游戲”未必是違法的，只要代碼是重寫(xiě)的，游戲場(chǎng)景中用戶界面、美術(shù)、命名著作權(quán)等元素是重新獨(dú)立設(shè)計(jì)，就不違法。

對(duì)于網(wǎng)易和多益網(wǎng)絡(luò)這起案件，速途網(wǎng)游戲事業(yè)部總經(jīng)理王佩對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，多益的實(shí)際控制人徐波曾是《夢(mèng)幻西游》的主創(chuàng)之一，而徐波在離開(kāi)網(wǎng)易后又一手創(chuàng)辦了多益網(wǎng)絡(luò)，再加上兩個(gè)公司分別推出的《神武》和《夢(mèng)幻西游》又互為競(jìng)品，因此引起了訴訟。從產(chǎn)品上來(lái)說(shuō)，多益確實(shí)有侵權(quán)嫌疑，夢(mèng)幻西游里面的門(mén)派系統(tǒng)等等是公共西游IP，但是網(wǎng)易經(jīng)過(guò)《夢(mèng)幻西游》處理后變成了獨(dú)立產(chǎn)權(quán)。如果是從內(nèi)容題材IP來(lái)算，就不是侵權(quán)。此外，玩法雷同在法律意義上是無(wú)法作為侵權(quán)成立的，因?yàn)橥娣ú皇悄硞€(gè)人或者某個(gè)公司獨(dú)創(chuàng)的，但是美術(shù)形象、特殊的游戲活動(dòng)及游戲商業(yè)系統(tǒng)等，這些是有相關(guān)的著作權(quán)的。

對(duì)游戲市場(chǎng)起到警示作用

當(dāng)前我國(guó)游戲市場(chǎng)著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)游戲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)研報(bào)告》顯示，2014年1月1日至2015年12月31日期間，海淀法院共審結(jié)涉游戲侵犯著作權(quán)案件183件。截止2016年前5個(gè)月，海淀法院就新收涉游戲侵犯著作權(quán)案件139件。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和影視傳媒律師劉凱看來(lái)，當(dāng)前網(wǎng)游市場(chǎng)著作權(quán)失控的原因主要有兩點(diǎn)，一是網(wǎng)游產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，成為各方利益追逐的焦點(diǎn)。為了商業(yè)利益，借鑒、抄襲在市場(chǎng)中積累了相當(dāng)高知名度和美譽(yù)度的網(wǎng)游，“搭乘便車(chē)”坐享勞動(dòng)成果，成為商業(yè)投機(jī)者常用技倆，再加上文化創(chuàng)意類(lèi)產(chǎn)品本身定義借鑒、抄襲就非常困難。二是由于法律固有的滯后性，網(wǎng)游糾紛是著作權(quán)侵權(quán)案件？還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件？司法實(shí)踐的觀點(diǎn)亦難統(tǒng)一，難以適應(yīng)飛速發(fā)展的網(wǎng)游產(chǎn)業(yè)。

而對(duì)于網(wǎng)游著作權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，劉凱表示，目前一般有內(nèi)在的技術(shù)表達(dá)層和外在的形式表達(dá)層面兩種法律保護(hù)方式。技術(shù)表達(dá)層即計(jì)算機(jī)軟件自身，軟件之間的抄襲等侵權(quán)情況，可以通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)；外在的形式表達(dá)層面，需具體、細(xì)化到超出創(chuàng)作巧合的空間，具備獨(dú)創(chuàng)性，才能成為受著作權(quán)法保護(hù)的作品。如武功、技能、裝備、道具和游戲境界的名稱(chēng)很難產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)性，但其內(nèi)容不難產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)性。抽象、簡(jiǎn)單的游戲規(guī)則難以產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)性，但具體、細(xì)化的游戲規(guī)則可以產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)性。

在易觀互動(dòng)娛樂(lè)分析師董振看來(lái)，多益和網(wǎng)易之間的訴訟案無(wú)疑對(duì)國(guó)內(nèi)游戲市場(chǎng)起到了警示的作用。“隨著制作者群體中著作權(quán)意識(shí)和維權(quán)手段的普及，游戲廠商們以后將注重對(duì)著作權(quán)的保護(hù)、區(qū)分軟件著作權(quán)和文字著作權(quán)以及規(guī)范職員在職期間進(jìn)行創(chuàng)作的法律約定等。”