許柏林:誰為中國電影“安心”？

每經(jīng)編輯 許柏林    

許柏林：誰為中國電影“安心”？

◎許柏林（中國電影家協(xié)會分黨組副書記、中國臺港電影研究會會長）

中國電影有了深刻的發(fā)展！但中國電影從“電影大國”向“電影強國”發(fā)展,面臨著更加深刻的課題！中國電影經(jīng)歷了從計劃體制向國營、民營、國際合資等發(fā)展的過程，而今中國電影還需經(jīng)歷從復(fù)合體制向市場體制的發(fā)展。

正如媒體所關(guān)注的，在我們中國電影家協(xié)會剛剛舉辦的第七屆“中國影協(xié)杯”優(yōu)秀劇作評選活動中，中國電影票房排前十位的國產(chǎn)影片中，沒有一部入選。

為什么要做這個劇作評選？因為初衷是覺得現(xiàn)在中國電影的劇本不行。大家都說劇本劇本，一劇之本。但現(xiàn)實操作中，電影的第一生產(chǎn)力老給埋在最后。影協(xié)杯的目的也是為了把劇本的地位、把編劇對電影的靈魂作用找回來。

而這其中反映出來的中國電影的問題，值得我們深思。

咱們現(xiàn)在的中國電影大片，現(xiàn)實題材的比較少。光是“西游記”就被改編過一百多次了，當(dāng)然四大名著的故事，會永遠講下去，一代有一代的看法。

但電影劇作本質(zhì)上是要對時代、對生活、對人生的關(guān)照，用于展現(xiàn)我們對時代、生活的期盼、理解。而不是被電影的那些幻象、浮華遮住望眼，什么都看不見了。

我認為，電影不完全是搞娛樂的。電影要有精神核心。

有的編劇、導(dǎo)演批評：“現(xiàn)在的中國電影就是跪在90后的錢包面前。”電影得了軟骨病

電影既是技術(shù)又是藝術(shù)又是商品，既要有技術(shù)核心又要有精神核心還要有市場核心。

我們過去是計劃體制，計劃體制下的電影，精神內(nèi)核非常強大。但由于計劃體制單一、缺乏活力，排斥了多種選擇、排斥了多種創(chuàng)新創(chuàng)造的機制，所以導(dǎo)致的問題是，盡管精神內(nèi)核強大，但肢體不行、肌肉不行、骨架不行。結(jié)果我們中國電影是越走越病，越走越瘦，幾乎走不動了。

現(xiàn)在我們改革了，創(chuàng)作主體豐富了，選擇性空前增加，全社會都可以投資電影。在改革的推動下，在政策的推動下，在金融的作用下，在資本的作用下，在市場的作用下，電影走向產(chǎn)業(yè)化。這個時候，電影產(chǎn)業(yè)的四肢發(fā)達起來了，可我們電影產(chǎn)業(yè)的精神內(nèi)核呢？電影產(chǎn)業(yè)的“心”呢？

業(yè)界也不乏“救救孩子”“拯救藝術(shù)”的吶喊之聲。但是，冷靜下來，在現(xiàn)實的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，在電影制片的實際操作中，誰家來承擔(dān)？誰家承擔(dān)得起來？

也有一種觀點提出，電影是搞娛樂的。電影的精神滋養(yǎng)、藝術(shù)滋養(yǎng)，往后放放。社會競爭已經(jīng)夠累了，看電影就要娛樂、就要追星、就要高興?，F(xiàn)在電影倒是發(fā)展快了，但是“娛樂至死”也同時出現(xiàn)了。

有的編劇、導(dǎo)演批評：“現(xiàn)在的中國電影就是跪在90后的錢包面前。”電影得了軟骨病。我不反對電影的娛樂性，只是娛樂性做不了、也承擔(dān)不起中國電影未來二、三十年發(fā)展的精神內(nèi)核。

誰承擔(dān)得起，我們就為誰叫好。但看看咱們現(xiàn)在的院線所謂的票房大片，荒誕不經(jīng)、沒有意義、而且它有雷同、模仿之嫌。目前院線娛樂大片呈現(xiàn)給我們的事實就是這樣?，F(xiàn)在的娛樂大片做不了產(chǎn)業(yè)化的大心臟，它承擔(dān)不起，它缺少價值觀，缺少中國精神。

美國的六大制片公司，始終有好故事、真摯的感情和向上的美國精神。這幾大公司承擔(dān)著美國電影的產(chǎn)業(yè)能力和文化實力，它們不僅擔(dān)當(dāng)自身公司的發(fā)展，更擔(dān)當(dāng)著影片生產(chǎn)——類型化的清晰定位、對自己的藝術(shù)責(zé)任、對全球市場的占有開拓、對美國精神的擔(dān)當(dāng)，都是真實的產(chǎn)業(yè)角色。

而我們產(chǎn)業(yè)機構(gòu)的藝術(shù)角色和社會角色還不到位。

我們一些拍主旋律的導(dǎo)演拍片是“完成任務(wù)”，一些拍文藝片的導(dǎo)演拍片是“自我表達”，一些拍商業(yè)片的導(dǎo)演拍片是“資本運作”

近年來，我們的電影出現(xiàn)了一個中國式的現(xiàn)象，電影的“一分為三”——即主旋律片、文藝片、商業(yè)片的分離現(xiàn)象，而且，這三個層級的電影融合度很低。

這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，是中國電影產(chǎn)業(yè)化水準不高、意識形態(tài)要求和復(fù)合體制造成的，也是市場規(guī)則不一、法制不夠健全、政策導(dǎo)向不夠明確造成的。“一分為三”的局面割裂了創(chuàng)作、割裂了產(chǎn)業(yè)、割裂了市場、割裂了規(guī)則，也造成了電影生產(chǎn)機構(gòu)藝術(shù)角色、社會角色獨立而混合的擔(dān)當(dāng)。

倒是在最近幾年的中國電影中，出現(xiàn)了一些既有思想擔(dān)當(dāng)、又有票房號召力、又具備藝術(shù)感染力電影，都是有中國港臺地區(qū)電影人的合作參加乃至主導(dǎo)的。《中國合伙人》《智取威虎山》等影片，不僅在我們的各項評獎中屢獲好評，而且在藝術(shù)創(chuàng)新上也受到業(yè)界肯定，同時在票房上也屢創(chuàng)新高。為什么李安、徐克、陳可辛、許鞍華能在三個層級都走通，而我們卻通不了？這和一個導(dǎo)演的市場能力、藝術(shù)修養(yǎng)、精神價值的綜合能力有關(guān)。

我們一些拍主旋律的導(dǎo)演拍片是“完成任務(wù)”，一些拍文藝片的導(dǎo)演拍片是“自我表達”，一些拍商業(yè)片的導(dǎo)演拍片是“資本運作”。他們可能有分別的專長、是各自的高手，但他們沒有那個綜合的意識和能力，或者說是在我們這片土壤上他們的綜合意識與能力是被肢解的。

咱們現(xiàn)在一些導(dǎo)演、編劇、演員，也在探索這種市場與精神擔(dān)當(dāng)?shù)慕Y(jié)合。但不能光讓創(chuàng)作者在反思啊，我們的制片方和投資人在干什么？他們?nèi)绻麤]有這種擔(dān)當(dāng)，光是導(dǎo)演和演員的擔(dān)當(dāng)，雖然重要，但是顯得零碎且常常被扭曲。

有沒有十家八家電影機構(gòu)，作為真正的市場主體，從內(nèi)在發(fā)展需要，總會拍攝提振中國精神、講好中國故事、藝術(shù)技術(shù)創(chuàng)新、觀眾喜聞樂見的電影？有了這樣的電影機構(gòu)，而且是社會性、市場化存在的機構(gòu)，我們的電影發(fā)展才真正有了主骨、有了精神， “心”。

那么，要怎么做呢？繼續(xù)體制改革！不可半途而止！今后的改革比之前的改革更艱難。不繼續(xù)改革，不逆流而進，我們電影的大船將漂泊在海上，恐怕連自己未來的港灣都找不到。

給影視公司統(tǒng)一的競爭規(guī)則。搞院線片和搞主旋律的、搞文藝片的，國家給的規(guī)則不一樣。市場配置資源喊了多少年了，還遠未實現(xiàn)。不繼續(xù)深化改革，主旋律、商業(yè)片、文藝片這三個層級就會不斷固化，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也會被肢解。

同時，對國家電影機構(gòu)也不是一件好事。有的國有企業(yè)一年拍攝幾部影片，完成任務(wù)了事，擔(dān)當(dāng)不起大任。當(dāng)然，不怪它擔(dān)當(dāng)不起，因為它用的機制和市場機制不一樣。而有的國家電影公司已經(jīng)股份制了，但股份制并不意味著充分市場化了，有個外殼而已，還需要繼續(xù)改革。

這三大層級要再這么固化下去，危險！別的不說，就捫心自問咱們能給孩子們看什么？有既好看又有思想擔(dān)當(dāng)?shù)膰a(chǎn)影片嗎？

我們期待著，通過深化改革，中國的電影、中國的電影產(chǎn)業(yè)真正走向“合三為一”！

（每經(jīng)影視記者 丁舟洋 采訪整理）