片酬有天價(jià) 紅顏非禍水

凱德曼/文

關(guān)于天價(jià)片酬的爭(zhēng)議，讓“范冰冰”們成為輿論的眾矢之的。

蘇東坡說：不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。關(guān)于天價(jià)片酬現(xiàn)象，其實(shí)也是如此。如果只是局限在影視市場(chǎng)，那么只能霧里看花、水中望月，“天價(jià)范冰冰”們仿佛是紅顏禍水。

但天價(jià)再高，也遮不住廬山真面目。在很大程度上，天價(jià)片酬不只是影視市場(chǎng)的產(chǎn)物，更是時(shí)下中國經(jīng)濟(jì)的一些癥結(jié)在影視領(lǐng)域的投射和反映；至于天價(jià)片酬的影響，也需要到影視市場(chǎng)之外去追問。

“天價(jià)范冰冰”是怎么誕生的

明星天價(jià)，從來不是一個(gè)新話題；而且，所謂“天價(jià)”本身并不是問題。任何一個(gè)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，明星相對(duì)而言都是天價(jià)。

中國的娛樂產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是市場(chǎng)化程度較高的行業(yè)之一，因此天價(jià)片酬可以視為市場(chǎng)供需和自由選擇的結(jié)果。為什么范冰冰、周迅拿近1個(gè)億片酬？因?yàn)楣┎粦?yīng)求，身價(jià)上漲；因?yàn)橐粋€(gè)愿打、一個(gè)愿挨。

對(duì)范冰冰來說，既然有人愿意出1個(gè)億的片酬，為什么不拿呢？她又不是傻子。這等好事，換誰誰不拿呢？

好萊塢市場(chǎng)也有天價(jià)明星，從絕對(duì)值上來說，范冰冰、周迅與之相比，還是小巫見大巫，當(dāng)然票房能力也是相形見絀。

但是，天價(jià)片酬的問題不僅在于“天價(jià)”二字，還在于天價(jià)的增速太快，以及片酬在制作費(fèi)用中占比過高。報(bào)道稱，有的影視劇，片酬占到了制片總費(fèi)用的一半，甚至80%以上。

影視市場(chǎng)內(nèi)在的因素，即使可以解釋部分天價(jià)片酬，也很難解釋天價(jià)的增速，以及片酬的高占比。因?yàn)槭袌?chǎng)化程度更高的好萊塢，并沒有出現(xiàn)這種奇特的現(xiàn)象。

唯一的解釋，這是一個(gè)扭曲的市場(chǎng)，存在扭曲的供需。扭曲的力量，不是影視市場(chǎng)內(nèi)生的，而需要到更廣闊的外部經(jīng)濟(jì)去尋找答案。

從大的趨勢(shì)來看，影視市場(chǎng)的需求旺盛，只是中國文娛產(chǎn)業(yè)興起的一部分。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)一個(gè)國家或地區(qū)的人均GDP超過5000美元，居民消費(fèi)將升級(jí)換代，休閑娛樂將興起。有報(bào)告稱，我國文娛產(chǎn)業(yè)2015年總體規(guī)模達(dá)到4500億元，2020年更有望達(dá)到一萬億元。

因此，我國電影票房迅速增長(zhǎng)，對(duì)明星的需求迅速擴(kuò)大；雨后春筍的綜藝節(jié)目，也加入了搶奪明星的行列。

這種市場(chǎng)力量來勢(shì)洶涌，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)。要害在于，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型伴隨嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)下行壓力。像朝陽一樣冉冉升起的影視產(chǎn)業(yè)，放射出更加耀眼而虛幻的光環(huán)。從其他產(chǎn)業(yè)撤退的資本，加速了向影視產(chǎn)業(yè)的集結(jié)。

與此同時(shí)，較為寬松的貨幣政策，提供了更加強(qiáng)大的資本彈藥。這讓影視行業(yè)，成了房地產(chǎn)之外第二火爆的行業(yè)。

報(bào)告顯示，2015年中國電影（直接）產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到1000億元，同比增長(zhǎng)46%，預(yù)計(jì)2016年將達(dá)到1400億元。

也許正是因?yàn)橛耙暿袌?chǎng)化程度相對(duì)較高，沒有什么進(jìn)入門檻，從而吸引了巨量資本。但關(guān)鍵是，這個(gè)新興的市場(chǎng)，承受不起這么多資金。因?yàn)橛耙暤纳a(chǎn)能力和制作水平，不可能一蹴而就。

然而，在病急亂投醫(yī)的資本追捧之下，明星的片酬卻可以一步登天——這也許就是天價(jià)片酬的真相。

在這個(gè)意義上，與其說“天價(jià)片酬”是影視市場(chǎng)自身的問題，不如說是時(shí)下中國經(jīng)濟(jì)癥結(jié)的一種表現(xiàn)。

“紅顏禍水論”解決不了問題

天價(jià)片酬之所以成為眾矢之的，很大程度上源于眾多影視產(chǎn)品的粗制濫造，水平低劣，怨聲載道。

片酬的飆升，既沒有帶來影視水平和觀影體驗(yàn)的提升，甚至也沒有帶來更高的票房收入。今年暑期檔國產(chǎn)電影票房的大縮水，可資為證。很多業(yè)內(nèi)人士因此將爛片當(dāng)?shù)溃瑲w咎于天價(jià)片酬——因?yàn)檠輪T拿走了大頭，所以只能粗制濫造。

順理成章的邏輯是，似乎解決了“天價(jià)片酬”問題，就可以讓影視市場(chǎng)的問題迎刃而解。這其實(shí)是另一種“紅顏禍水論”，找來找去，將責(zé)任找到了明星們頭上。

從根本上講，天價(jià)片酬和影視質(zhì)量沒有什么必然關(guān)系。沒有證據(jù)表明，明星演員拿了高片酬，就拍不出好電影；也沒有證據(jù)表明，明星演員拿得少，就可以拍出好電影。

在一個(gè)正常的市場(chǎng)上，片酬高低源于明星演員的個(gè)人魅力、受歡迎程度和表演水平；而電影質(zhì)量，更多要遵循市場(chǎng)規(guī)律和創(chuàng)作規(guī)律。

因此，高片酬不需要為影視質(zhì)量背書，影視質(zhì)量也不應(yīng)拿片酬來做擋箭牌。但這并不是說，天價(jià)片酬沒有問題。天價(jià)片酬的真正危害，不在于影視市場(chǎng)之內(nèi)，而在于影視市場(chǎng)之外。因?yàn)樗哂酗@著的“外部性”。

一是之于社會(huì)的外部性。在廣電總局看來，影視市場(chǎng)的社會(huì)功能，在于通過流行文化承載社會(huì)主流價(jià)值。但扭曲的市場(chǎng)和扭曲的高片酬，很容易產(chǎn)生扭曲的價(jià)值觀，比如催生追星炒作之風(fēng)，滋生拜金炫富、一夜成名等道德傾向。

廣電總局的道德憂慮，不無道理。從個(gè)體角度來說，片酬也是一種價(jià)格，是引導(dǎo)人才資源流動(dòng)的重要信號(hào)。天價(jià)片酬拉大了影視明星與其他人群的鴻溝，形成了不好的示范效應(yīng)，擾亂了人才優(yōu)化配置的機(jī)制。比如，當(dāng)范冰冰的年收入過億，讓A股上市公司的高管們也望塵莫及；與此同時(shí)，西游記主題曲的作者、年逾七十的許鏡清老人，傾其一生也辦不起一場(chǎng)音樂會(huì)，對(duì)比太過鮮明。

二是之于經(jīng)濟(jì)的外部性。天價(jià)片酬的問題，不在于擠占影視制作的費(fèi)用，而在于它代表這個(gè)泡沫叢生的市場(chǎng)，擠占了其他產(chǎn)業(yè)的資本。是的，顏值也是生產(chǎn)力，口紅也是經(jīng)濟(jì)。但關(guān)鍵是這樣的生產(chǎn)力是不是有效率？這樣的經(jīng)濟(jì)是不是創(chuàng)造了繁榮和財(cái)富？不得不說，目前影視市場(chǎng)的資源配置功能是失效的——它占據(jù)了太多的經(jīng)濟(jì)資源，卻沒有相匹配的社會(huì)產(chǎn)出。因此不難理解，廣電總局為什么要堅(jiān)決遏制天價(jià)片酬和明星炫富問題。

但如你所見，天價(jià)片酬不只是影視市場(chǎng)自身的產(chǎn)物，其危害也不止于影視市場(chǎng)。這就是廣電總局的尷尬之處——它或許可以按下“天價(jià)片酬”的葫蘆，但是不能決定其流向哪里。

即便在影視市場(chǎng)內(nèi)部，它也并沒有解決生產(chǎn)能力和制作水平低下的問題。因?yàn)槠涓床辉谔靸r(jià)片酬這里，而是另有所指。