實(shí)控人罷免劉華提案遭拒 茂化實(shí)華姐弟奪權(quán)戰(zhàn)持續(xù)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 陳鵬麗    

◎每經(jīng)記者 陳鵬麗

日前，茂化實(shí)華（000637，SZ）宣布將于5月20日舉行公司2015年年度股東大會(huì)。5月9日晚間，茂化實(shí)華發(fā)布公告稱，公司收到第一大股東北京泰躍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北京泰躍）發(fā)來(lái)6個(gè)臨時(shí)提案和相關(guān)說(shuō)明函。提案涉及罷免董事長(zhǎng)劉華的董事職務(wù)等內(nèi)容。不過(guò)，茂化實(shí)華董事會(huì)經(jīng)審議認(rèn)為，北京泰躍的6個(gè)臨時(shí)提案的相關(guān)內(nèi)容不符合有關(guān)規(guī)定，且北京泰躍本次提案行為未提供北京泰躍股東會(huì)批準(zhǔn)文件，故決定不將上述臨時(shí)提案提交年度股東大會(huì)審議。

北京泰躍的實(shí)控人為劉軍，該公司是茂化實(shí)華的第一大股東。劉軍的法律顧問(wèn)黃繼偉5月10日晚間向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來(lái)書面回函稱，北京泰躍認(rèn)為，茂化實(shí)華公司董事會(huì)未將其臨時(shí)提案提交茂化實(shí)華公司2015年年度股東大會(huì)審議的行為，嚴(yán)重違法、違規(guī)，嚴(yán)正要求茂化實(shí)華公司董事會(huì)立即將泰躍公司之臨時(shí)提案發(fā)出股東大會(huì)補(bǔ)充通知，公告泰躍公司之臨時(shí)提案的內(nèi)容，并提交茂化實(shí)華公司2015年年度股東大會(huì)審議。黃繼偉表示，劉軍方面應(yīng)當(dāng)還會(huì)有更多的后續(xù)動(dòng)作。

劉華、劉軍二人為姐弟關(guān)系。茂化實(shí)華董秘梁杰則對(duì)公司控制權(quán)之爭(zhēng)一事以“不清楚”回應(yīng)。不過(guò)，其表示，目前來(lái)看，公司控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)公司“沒(méi)有什么影響”。

6個(gè)臨時(shí)提案均被拒

據(jù)茂化實(shí)華公告，北京泰躍提交的6個(gè)臨時(shí)提案包括：《關(guān)于提議罷免劉華女士董事職務(wù)的提案》、《關(guān)于提名張騰為第九屆董事會(huì)候選董事的提案》、《關(guān)于提名鐘俊為第九屆董事會(huì)候選董事的提案》、《關(guān)于提議解聘、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的提案》、《關(guān)于提議盡快追究劉華女士相關(guān)責(zé)任的提案》和《關(guān)于提議糾正并公告更正茂化實(shí)華公司對(duì)外公告中相關(guān)錯(cuò)誤的提案》。

茂化實(shí)華董事會(huì)審議認(rèn)為，截至公告日，劉華在擔(dān)任董事期間并未受到任何證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公開譴責(zé)、處罰和處分，也未被任何有權(quán)機(jī)關(guān)采取任何刑事強(qiáng)制措施，更未被任何司法機(jī)關(guān)認(rèn)定刑事犯罪，該提案內(nèi)容依據(jù)提案人的主觀推測(cè)和臆斷認(rèn)定劉華存在眾多違規(guī)、違法甚至涉嫌犯罪的行為，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。

茂化實(shí)華董事會(huì)認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，罷免董事和補(bǔ)選董事應(yīng)先后展開兩次股東大會(huì)審議，且如此設(shè)置將導(dǎo)致補(bǔ)選議案是否審議將以罷免議案是否通過(guò)為前提，為上市公司股東大會(huì)議案設(shè)置規(guī)則所不允許。而孫毅的辭職并未導(dǎo)致公司本屆董事成員人數(shù)少于規(guī)定的2/3，未對(duì)公司董事會(huì)的運(yùn)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。在公司董事會(huì)未發(fā)布董事選舉提示性公告的前提下，董事會(huì)將北京泰躍提名的董事候選人提交股東大會(huì)審議既不符合《公司股東大會(huì)議事規(guī)則（2015年修訂）》設(shè)定的前置程序，也不公平的剝奪了其他股東（尤其是中小股東）董事候選人提名權(quán)。

“只要茂化實(shí)華之3%以上持股股東按時(shí)提交臨時(shí)議案，則茂化實(shí)華公司董事會(huì)就必須發(fā)出股東大會(huì)補(bǔ)充通知，公告臨時(shí)提案的內(nèi)容；茂化實(shí)華公司董事會(huì)沒(méi)有任何不公告臨時(shí)提案的法定依據(jù)，更不具備審查臨時(shí)提案的資格（無(wú)論在形式上或是實(shí)體上）”北京泰躍向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來(lái)的回函中如是表示。

記者了解到，去年9月份，“泰躍系”前掌門劉軍在獄中委托朋友向媒體發(fā)布公開聲明，再控其二姐劉華非法侵占資產(chǎn)，該朋友正是鐘俊。

控制權(quán)之爭(zhēng)仍會(huì)持續(xù)

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，茂化實(shí)華董事會(huì)決定不提交北京泰躍臨時(shí)提案的原因還包括北京泰躍本次提案行為未提供其股東會(huì)批準(zhǔn)文件。

茂化實(shí)華稱，根據(jù)2015年11月21日《北京泰躍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司股東會(huì)決議》第三條的規(guī)定，北京泰躍在作為茂化實(shí)華股東期間，其對(duì)茂化實(shí)華行使股東權(quán)利（包括但不限于股東大會(huì)提議召開權(quán)、股東大會(huì)自行召集權(quán)、股東大會(huì)提案權(quán)、董事會(huì)提議召開權(quán)、董事會(huì)提案權(quán)、董事候選人和監(jiān)事候選人提名權(quán)、董事和監(jiān)事的提議罷免權(quán)、股東大會(huì)表決權(quán)）均需經(jīng)北京泰躍股東會(huì)批準(zhǔn)。而本次北京泰躍提交的文件沒(méi)有該等股東決議。

劉軍方面并不認(rèn)可上述北京泰躍的股東會(huì)決議的有效性。黃繼偉告訴記者，“按照我們理解，北京泰躍對(duì)外提交臨時(shí)提案的行為，也沒(méi)有規(guī)定一定要股東會(huì)的批準(zhǔn)?！?/p>

茂化實(shí)華在5月9日晚間的公告中也對(duì)此表示，公司作為善意第三方，對(duì)公司第一大股東北京泰躍及其實(shí)際控制人劉軍層面的任何糾紛、公司失控或公司僵局均無(wú)權(quán)亦無(wú)意干預(yù)。