大公國際拉出P2P“黑名單” 遭網(wǎng)貸業(yè)集體吐槽

質(zhì)疑聲一片

據(jù)記者了解，在大公國際公布的網(wǎng)貸平臺預(yù)警觀察名單中，廣東有133家、上海有57家、北京則有47家。其中，上海名單尤為引人矚目，因其第一個平臺，便是有著銀行、上市公司雙重背景的老平臺陸金所。

據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，陸金所在2014年12月份成交量超過25億元，在全國平臺中位列第二。大公國際回應(yīng)外界對于陸金所“上榜”的質(zhì)疑時表示，“大不代表好，大不代表安全。”

銀客網(wǎng)副總裁李飛表示：“獨(dú)立客觀的評級或排名，有益于行業(yè)健康發(fā)展，但如果評級或排名缺乏有效依據(jù)，反而變成廣告或合作的潛規(guī)則，對于行業(yè)發(fā)展一定會起到阻礙作用。”

短融網(wǎng)的CEO王坤則認(rèn)為，“總體來說大公國際的名單評級可參考價值有限，對于相關(guān)平臺缺乏有效數(shù)據(jù)支撐，在整個評級過程中主觀判斷成分居多。但也能看出，現(xiàn)在很多網(wǎng)貸平臺在信息披露、規(guī)范性方面存在問題。”

投之家聯(lián)合創(chuàng)始人黃詩樵表示：“大公的名單不夠嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)，平臺對于評級比較敏感，如果不拿出來科學(xué)的評級依據(jù)，很難獲得認(rèn)可。”

北京市網(wǎng)貸協(xié)會稱，“出于合規(guī)性考慮，大部分網(wǎng)貸平臺僅公布借款人的部分重要信息，外部機(jī)構(gòu)如需評價債務(wù)人的償還能力，需要在獲得債務(wù)人授權(quán)的前提下補(bǔ)充其他信息，大公國際主要依據(jù)平臺的信息披露度和披露規(guī)范度進(jìn)行相關(guān)評價，進(jìn)而設(shè)定網(wǎng)貸平臺‘黑名單’和‘預(yù)警名單’，其可行性和準(zhǔn)確性有待商榷。必須指出的是‘黑名單’或‘預(yù)警名單’具有負(fù)向激勵作用，易于成為套利工具。”