楊劍波告證監(jiān)會(huì)一審敗訴 稱將繼續(xù)上訴

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴    

每經(jīng)記者 王一鳴

曾被三次延遲宣判的楊劍波訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)案，上周五（12月26日）上午有了結(jié)果，

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京市一中院）獲悉，12月26日該院就原告楊劍波訴被告中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定、市場(chǎng)禁入決定兩案一審公開(kāi)宣判，兩案均判決駁回楊劍波的訴訟請(qǐng)求。

楊劍波方面則當(dāng)庭表示，將繼續(xù)上訴。

曾三度延期宣判

因“光大烏龍指”事件，2013年11月1日，證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券及楊劍波等4人作出行政處罰決定，對(duì)楊劍波等4人作出市場(chǎng)禁入決定，認(rèn)定楊劍波為終身證券市場(chǎng)禁入者，自證監(jiān)會(huì)宣布決定之日起，終身不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)，宣布楊劍波為期貨市場(chǎng)禁止進(jìn)入者。

今年4月3日，楊劍波不服證監(jiān)會(huì)對(duì)自己作出的行政處罰及市場(chǎng)禁入決定，向北京一中院提起行政訴訟。此后該案件因“案情復(fù)雜”分別于今年5月16日、8月15日和11月17日三次下達(dá)延期宣判通知。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，兩案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為三點(diǎn)：一、錯(cuò)單交易信息能否構(gòu)成《證券法》及《期貨交易管理?xiàng)l例》所規(guī)定的內(nèi)幕信息，此為雙方最大的辯論焦點(diǎn)；二、光大證券案發(fā)當(dāng)日下午的對(duì)沖交易是否構(gòu)成基于既定投資計(jì)劃、指令所作出的交易行為，從而不構(gòu)成對(duì)內(nèi)幕信息的利用；三、楊劍波是否構(gòu)成其他直接責(zé)任人員。

北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于焦點(diǎn)一，證監(jiān)會(huì)將錯(cuò)單交易信息認(rèn)定為內(nèi)幕信息，并未超出《證券法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》對(duì)內(nèi)幕信息定義的范疇。楊劍波提出錯(cuò)單交易信息在光大證券當(dāng)日下午對(duì)沖交易開(kāi)始之前已經(jīng)公開(kāi)，因此不構(gòu)成內(nèi)幕信息的主張不能成立，法院不予支持。

關(guān)于焦點(diǎn)二，法院認(rèn)為，光大證券當(dāng)日下午實(shí)施的對(duì)沖交易，是在錯(cuò)單交易信息形成之后，直接針對(duì)錯(cuò)單交易而采取的對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)行為，而非基于內(nèi)幕信息形成之前已經(jīng)制訂的投資計(jì)劃、指令所作出的交易行為。楊劍波主張光大證券當(dāng)日下午的對(duì)沖交易，系基于市場(chǎng)中性投資策略這一既定投資計(jì)劃和指令所作出，并未利用內(nèi)幕信息，法院經(jīng)審理亦不予支持。

關(guān)于焦點(diǎn)三，法院認(rèn)為，錯(cuò)單交易發(fā)生于光大證券策略投資部，而楊劍波作為光大證券時(shí)任策略投資部總經(jīng)理，參與了光大證券決定實(shí)施對(duì)沖交易的相關(guān)會(huì)議，且是負(fù)責(zé)執(zhí)行當(dāng)日下午對(duì)沖交易的人員，故證監(jiān)會(huì)認(rèn)定楊劍波為其他直接責(zé)任人員并無(wú)不當(dāng)。

首例新型案件

此外，楊劍波認(rèn)為被訴處罰決定和被訴禁入決定對(duì)光大證券做空股指期貨部分違法所得的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有違《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，以此作為請(qǐng)求撤銷對(duì)其作出的處罰決定之理由，法院亦不予支持。

北京一中院認(rèn)為，正如被訴處罰決定和被訴禁入決定所注意到的，本案是我國(guó)資本市場(chǎng)上首次發(fā)生的新型案件。維護(hù)證券期貨市場(chǎng)秩序，保護(hù)投資者利益，保障證券期貨交易的公開(kāi)、公平、公正是《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》的重要立法精神。光大證券在2013年8月16日上午進(jìn)行ETF套利交易時(shí)，因程序錯(cuò)誤導(dǎo)致的錯(cuò)單交易對(duì)整個(gè)證券市場(chǎng)及期貨市場(chǎng)產(chǎn)生極為重大的影響。錯(cuò)單交易發(fā)生之后，上證綜指迅速上漲5.96%，屬重大錯(cuò)單交易，嚴(yán)重影響了資本市場(chǎng)秩序。光大證券在知悉內(nèi)幕信息且未予公開(kāi)的情況下，與其他處于信息不對(duì)稱地位的投資者進(jìn)行交易，不符合資本市場(chǎng)“公開(kāi)、公平、公正”的基本原則。被告證監(jiān)會(huì)為維護(hù)資本市場(chǎng)秩序，保護(hù)投資者合法權(quán)益，結(jié)合兩案具體案情，將光大證券于當(dāng)日下午實(shí)施的對(duì)沖交易認(rèn)定為內(nèi)幕交易并對(duì)原告楊劍波作出行政處罰，不違反《證券法》及《期貨交易管理?xiàng)l例》關(guān)于維護(hù)資本市場(chǎng)秩序以及保護(hù)投資者合法權(quán)益的基本精神。

綜上，北京一中院依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，兩案均判決駁回原告楊劍波的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于該判決結(jié)果，12月26日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍在例行發(fā)布會(huì)上表示，光大證券內(nèi)幕交易案對(duì)證券期貨市場(chǎng)造成了很大的負(fù)面影響，給投資者特別是中小投資者造成了損失，證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)相關(guān)主體和責(zé)任人員進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，反映了證監(jiān)會(huì)嚴(yán)懲違法違規(guī)，禁止不當(dāng)交易，維護(hù)市場(chǎng)秩序的一貫決心和態(tài)度。

有受訪法律界人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，該案雖然數(shù)次延期宣判，最終能夠及時(shí)公開(kāi)判決書(shū)，在透明度方面值得肯定。更值得關(guān)注的是，該案作為新型案例，由于《證券法》在內(nèi)幕信息以及利用內(nèi)幕信息交易方面的規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)、寬泛，并依賴于行政部門(mén)的判斷作為兜底條款，由此該案在司法實(shí)踐層面一度引起探討。這有待于監(jiān)管層加快完善相關(guān)法律法規(guī)的制度建設(shè)。