綠城控制權(quán)爭奪升級 宋衛(wèi)平命令被拒絕執(zhí)行？

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 楊羚強 發(fā)自杭州    

每經(jīng)記者 楊羚強 發(fā)自杭州

“回顧公司本年經(jīng)營上的重大決策，有其托付綠城精神，使之持續(xù)服務(wù)社會、客戶、員工的本意，但人愿偏頗，且此事在交易程序上確存瑕疵，無法實現(xiàn)全部的合同意愿，更無法讓所有的參與者滿意。”11月16日，署名為“綠城中國控股有限公司執(zhí)行董事羅釗明、郭佳峰、曹舟南”，通過綠城內(nèi)部系統(tǒng)向所有人發(fā)出了一封名為《風(fēng)雨與共，砥礪前行——與綠城人書》的郵件。

一天之后，接近綠城集團董事長宋衛(wèi)平的相關(guān)人士向 《每日經(jīng)濟新聞》記者展示的一條短信顯示，通過會議一層層向外傳達來自綠城內(nèi)部的會議精神，內(nèi)容是要求拒絕執(zhí)行來自宋衛(wèi)平團隊的有關(guān)指令，而其中“宋衛(wèi)平”三字是明確指出的。

雖然截至發(fā)稿，記者未能從綠城核實上述內(nèi)容命令的真實性，但接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪的相關(guān)人士均表示未收到有關(guān)指令。但可以肯定的是，宋衛(wèi)平團隊和融創(chuàng)中國董事長孫宏斌團隊對綠城的控制權(quán)爭奪戰(zhàn)正在升級。

“基因”不同導(dǎo)致分歧

5月23日，在融創(chuàng)收購綠城的新聞發(fā)布會上，宋衛(wèi)平對孫宏斌大部分時間都是贊不絕口，偶爾有點微言也是帶鼓勵性。但近段時間宋衛(wèi)平顯然對孫宏斌表達了強烈不滿。

宋衛(wèi)平團隊此前向記者展示了一系列文書，說明此前綠城曾經(jīng)對政府和業(yè)主承諾的一系列協(xié)議，均沒有得到執(zhí)行。據(jù)接近宋衛(wèi)平的人士透露，在融創(chuàng)接手綠城的幾個月時間，宋衛(wèi)平遭到業(yè)主投訴的次數(shù)日益增多。

此外，宋衛(wèi)平團隊向記者展示的一份署名為“中國共產(chǎn)黨曲阜市委員會”《致綠城房地產(chǎn)集團宋衛(wèi)平董事長的函》的復(fù)印件中，提及綠城正擬停建、緩建孔子博物館一事，建議綠城依據(jù)雙方戰(zhàn)略合作協(xié)議來履行。

宋衛(wèi)平曾就此事多次和孫宏斌及其團隊成員有過交涉，但一直沒有得到推進。而更為令他生氣的是，業(yè)主對綠城的投訴不僅沒有減少，反而增加。“很多人的電話，他未必會接。但業(yè)主的投訴電話，他一定會接，而且會親自處理。”宋衛(wèi)平身邊的人說，宋是個把業(yè)主看得比天還大的人。

如今他的業(yè)主不滿意了，而宋衛(wèi)平?jīng)]有辦法按照5月23日作出的承諾，繼續(xù)讓業(yè)主感到滿意。這使他對孫宏斌及其團隊無法感到滿意。

宋衛(wèi)平身邊的人表示，這其實是融創(chuàng)和綠城基因不同的表現(xiàn)。融創(chuàng)是一家更為注重商業(yè)利益的公司，相比之下，綠城則把業(yè)主對綠城的態(tài)度放在一個極高的位置。在這樣的背景下，雙方分歧在所難免。宋衛(wèi)平已經(jīng)覺得融創(chuàng)團隊難以駕馭綠城，因此他漸漸有了收回此前將綠城托付給孫宏斌的想法。

一致行動人身份致交易擱淺

事實上，導(dǎo)致宋衛(wèi)平收回綠城控制權(quán)的另一個主要原因，還在于雙方的交易涉及一致行動人的身份，進而可能觸及香港法律和港交所的有關(guān)規(guī)定。

據(jù)宋衛(wèi)平方面的人士介紹，7月份宋衛(wèi)平是打算將股權(quán)交割給孫宏斌的，但被告知先等一等。因為，雙方的股權(quán)交易涉嫌一致行動人，而受到了香港證監(jiān)會的警告。到8月底，融創(chuàng)方面希望宋衛(wèi)平能把股權(quán)交割給他們，但是宋衛(wèi)平因為融創(chuàng)遲遲不履行對有關(guān)投訴的處理，而要求暫緩。

之后融創(chuàng)方面再次提出股權(quán)交割要求。但宋衛(wèi)平團隊向香港證監(jiān)會征求有關(guān)意見后，后者回應(yīng)，“不建議交割，一定交割的話，要承擔(dān)相應(yīng)的刑事風(fēng)險。”

根據(jù)宋衛(wèi)平方面透露的信息，如果被判定為一致行動人，雙方的交易將自動作廢。據(jù)他們了解，其需要集體以每股不到12港元的價格全面邀約收購包括九龍倉所持有的剩余60%股權(quán)。宋衛(wèi)平方面可以不參與收購，但其所持有的18%股權(quán)也不能賣給融創(chuàng)。綠城因此私有化為一家非上市公司，而宋衛(wèi)平等人所持有的剩余18%股權(quán)，由于無法在市場流動，只能低價賣給融創(chuàng)。

對于融創(chuàng)來說，此事也不是一筆劃算的買賣。因為在市場溢價50%的情況下，全面收購的同時，將觸發(fā)綠城以保持香港上市公司地位為前提的一筆24億美元的貸款融資協(xié)議。如此一來，融創(chuàng)將必須在短期內(nèi)籌措大筆現(xiàn)金，一定程度上，會導(dǎo)致公司的現(xiàn)金持有比例、負(fù)債比率觸及公司財務(wù)的紅線。

另一種可能則是，九龍倉、宋衛(wèi)平方面以及融創(chuàng)三家被判為一致行動人，到時收購就可能導(dǎo)致三家需要全面溢價收購。“目前孫宏斌其實最希望的結(jié)果是，如果被判為一致行動人，九龍倉方面不要將股權(quán)出售給融創(chuàng)，從而避免一次性付出巨額資金的問題，但九龍倉是否真會這樣做，是一個未知數(shù)。”

宋衛(wèi)平的另一張牌

接近宋衛(wèi)平方面的人透露，如果雙方不被判為一致行動人，雙方的交易將會繼續(xù)下去。孫宏斌將得到宋衛(wèi)平、壽柏年、夏一波所持有的24%股權(quán)。但是，上述股權(quán)卻無法確保孫宏斌在董事會的話語權(quán)。

《每日經(jīng)濟新聞》在今年5月份的報道中，就披露由于在獲得上述24%的股權(quán)之后，融創(chuàng)將和九龍倉所擁有的股權(quán)比重相同，宋衛(wèi)平因此將成為董事會中的“關(guān)鍵先生”。

在如今董事會成員中，一旦宋衛(wèi)平和孫宏斌關(guān)系交惡，宋衛(wèi)平轉(zhuǎn)而傾向協(xié)助九龍倉，那么孫宏斌在董事會內(nèi)的話語權(quán)顯然將受到影響。在這樣的背景下，宋衛(wèi)平曾對孫宏斌提出，讓孫將股權(quán)交回給宋衛(wèi)平，由后者重新掌舵的建議。

但融創(chuàng)團隊目前提出的前提條件是，必須將上海融綠的所有股權(quán)全部轉(zhuǎn)給孫宏斌，這是宋衛(wèi)平無法承諾的。無論如何，融創(chuàng)收購綠城這個被認(rèn)為將會雙贏的案例，發(fā)展到目前地步，令人唏噓。

宋衛(wèi)平身邊的很多人士認(rèn)為，宋回歸綠城，并不是一筆賺錢的買賣。宋衛(wèi)平其實是在高位賣掉了股票，已經(jīng)拿到了很好的收益。此時回歸，不僅讓之前已經(jīng)鎖定的收益就此“蒸發(fā)”，還將引發(fā)一系列的財務(wù)壓力，籌措償還給融創(chuàng)的資金需要一大筆錢。而這部分資金不可能通過股票質(zhì)押的方式獲得，這無形中都給他帶來比較大的壓力。更何況房地產(chǎn)行業(yè)的未來走向究竟會如何，還不好判斷。

然而，接近宋衛(wèi)平和夫人夏一波的有關(guān)人士卻更了解他們回歸的苦心：20年的綠城品牌，對他們來說，比錢更為重要。對此，記者嘗試就上述說法向融創(chuàng)方面核實，但后者以收購尚處于靜默期為由，拒絕回應(yīng)。