記者觀察：地產(chǎn)合伙人制只是“類合伙”

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 區(qū)家彥    

每經(jīng)記者 區(qū)家彥

自萬(wàn)科推出事業(yè)合伙人計(jì)劃后，一股合伙人風(fēng)暴席卷房地產(chǎn)界。在這背后，一方面是由于目前地產(chǎn)股估值極度低迷，類似萬(wàn)科這種股權(quán)分散型公司需要通過合伙人制維持在董事會(huì)的話語(yǔ)權(quán)，以抵御“門口的野蠻人”；另一方面，隨著房地產(chǎn)進(jìn)入白銀時(shí)代，各家企業(yè)對(duì)于人才的重視程度與日俱增，合伙人制有利于加強(qiáng)員工與企業(yè)利益的捆綁，實(shí)現(xiàn)雙方價(jià)值最大化。

但與阿里巴巴、小米等互聯(lián)網(wǎng)公司的合伙人制度相比，幾乎所有房地產(chǎn)公司都存在一個(gè)天然缺陷：他們?cè)诠境闪⒅畷r(shí)已經(jīng)是股份制架構(gòu)，嚴(yán)格遵守“同股同權(quán)”的原則，即誰(shuí)的股份多誰(shuí)說(shuō)了算，公司的發(fā)展戰(zhàn)略、激勵(lì)制度都是由董事會(huì)投票決定，而并非像阿里巴巴那樣由少數(shù)股東決定董事會(huì)。以萬(wàn)科的事業(yè)合伙人為例，即便他們真的能增持至10%的股權(quán)，就算加上華潤(rùn)集團(tuán)與劉元生兩位一致行動(dòng)人，大約27%的股權(quán)比例距離絕對(duì)控股仍有很大差距，無(wú)法完全抵御“野蠻人”的入侵。

事實(shí)上，目前房地產(chǎn)公司更多的是通過類合伙人的方法：如增加員工持股、項(xiàng)目入股等方式實(shí)現(xiàn)員工與企業(yè)利益的捆綁，等于是變相的股權(quán)激勵(lì)。但實(shí)際的激勵(lì)成效仍有待商榷，員工持股主要依賴股價(jià)上漲獲利，但由于房地產(chǎn)已經(jīng)告別高速增長(zhǎng)期，上市房企重新獲得資本市場(chǎng)高估值的可能性很低，這意味著股權(quán)增值的收益非常有限。反觀互聯(lián)網(wǎng)公司，由于這些公司大多數(shù)是準(zhǔn)上市公司，從未上市到上市，加上資本對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)概念的追捧，股權(quán)增值空間遠(yuǎn)非房地產(chǎn)公司能比。

與員工持股相比，項(xiàng)目入股的收益更為直接，無(wú)論是萬(wàn)科的跟投制度還是碧桂園的成就分享計(jì)劃，均是通過提取一定比例的區(qū)域項(xiàng)目?jī)衾麧?rùn)獎(jiǎng)勵(lì)員工，從而達(dá)到激勵(lì)效果。但由于項(xiàng)目收益受市場(chǎng)環(huán)境變化影響更大，在房地產(chǎn)利潤(rùn)率逐漸下滑的大背景下，激勵(lì)效果的可持續(xù)性也有待觀察。

更關(guān)鍵的問題是，由于大多數(shù)房企都是上市公司，要轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣锶酥破髽I(yè)不僅需要退市，目前國(guó)內(nèi)也不允許合伙制企業(yè)上市，這對(duì)于資本密集型的房地產(chǎn)行業(yè)而言顯然不利。因此，地產(chǎn)界的合伙人風(fēng)暴最終如何落地，還需要進(jìn)一步探索。