中集陜汽涉嫌違法生產(chǎn)專用車 轉(zhuǎn)包迷霧浮現(xiàn)

每經(jīng)記者 張靜    每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張靜 發(fā)自西安    

每經(jīng)記者 張靜 發(fā)自西安

中集集團(tuán)（000039，SZ）和陜西汽車集團(tuán)有限責(zé)任公司 （以下簡稱陜汽）的合資公司，中集陜汽公司重卡（西安）專用車有限公司（以下簡稱中集陜汽）不僅僅是陷入“問題產(chǎn)品”風(fēng)波這樣簡單。除了指控中集陜汽車輛存在質(zhì)量缺陷外，西安得仁公司汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司 （以下簡稱西安得仁）亦質(zhì)疑中集陜汽將其訂購的車輛轉(zhuǎn)包給沒有任何資質(zhì)的第三方，且第三方又再次轉(zhuǎn)包給山東梁山企業(yè)生產(chǎn)。

不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向上述第三方及山東梁山企業(yè)求證時，雙方的說辭截然相反。前者法人代表孟智稱與后者的合同是內(nèi)蒙古客戶的產(chǎn)品，與西安得仁無關(guān)，而后者法人代表臧恒學(xué)則否認(rèn)與前者簽過合同，亦稱不認(rèn)識孟智。

記者獲取的西安質(zhì)監(jiān)局文件顯示，其認(rèn)定中集陜汽涉嫌違法生產(chǎn)專用車，冒用他人廠址廠名，已對其作出行政處罰，責(zé)令整改并罰款。

無資質(zhì)第三方現(xiàn)身

按照西安得仁與陜西華奧德汽車銷售服務(wù)有限公司合同約定，前者從后者處購進(jìn)50臺 （實際交付30臺）牽引車和半掛車，后者又和中集陜汽簽訂中集專用車生產(chǎn)合同。

不過，西安得仁發(fā)現(xiàn)，中集陜汽涉嫌將其訂購的車輛層層轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的第三方。“中集陜汽先是包給了廠址位于陜西咸陽的一家企業(yè)，而咸陽的這家企業(yè)又包給了山東的個人企業(yè)。”西安得仁辦公室主任張昌慶向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

西安得仁向記者出示了兩份轉(zhuǎn)包合同，其中一份名為“中集車輛集團(tuán)工礦產(chǎn)品購銷合同”顯示，2011年4月7日，中集陜汽和陜西陸捷重工科技有限公司（以下簡稱陜西陸捷）約定，從其處購買50部半掛車部件，每部單價12.98萬元。

上述購銷合同均有雙方的公章，中集陜汽方簽字的委托代表人為馬凱，記者檢索公開信息發(fā)現(xiàn)，馬凱為中集陜汽總經(jīng)理。陜西陸捷方簽字的委托代表人為孟智。

另一份名為“定做合同”的文件，則為陜西陸捷和梁山恒超專用車制造有限公司（以下簡稱梁山恒超）簽訂，時間為2011年4月15日，前者從后者訂購30臺的廂式平板運(yùn)輸車，文件同樣有雙方的公章及簽字。

據(jù)記者查詢，梁山恒超法人代表為臧恒學(xué)。對于兩家公司是否有生產(chǎn)專用車，記者亦查閱工信部官網(wǎng)的車輛生產(chǎn)企業(yè)與產(chǎn)品公告，并未查到這兩家公司。

就轉(zhuǎn)包和資質(zhì)一事，記者向陜西陸捷和梁山恒超方面求證。孟智表示，“公司只是給中集陜汽生產(chǎn)零部件，不做整車生產(chǎn)，簽的合同是半掛車的車架，有生產(chǎn)配件的資質(zhì)。合同是供給內(nèi)蒙古客戶的產(chǎn)品，與西安得仁沒有任何關(guān)系。”

孟智的說辭遭臧恒學(xué)的否認(rèn)，“我沒和陜西陸捷簽過合同，也不認(rèn)識孟智這個人。”對于記者的合同上為何有梁山恒超蓋章和臧恒學(xué)簽字的追問，臧恒學(xué)則表示并不清楚，因為公司持公章跑業(yè)務(wù)的人很多。

車輛為“冒牌產(chǎn)品”

對于上述質(zhì)疑，中集陜汽在西安中院一審的判決書中回應(yīng)稱，整車生產(chǎn)還是中集。但西安得仁又發(fā)現(xiàn)，收到的30臺車輛上的生產(chǎn)單位為中集車輛（遼寧）有限公司（以下簡稱中集遼寧）。

針對交付30臺中集牌半掛車，實際交付型號和參數(shù)與合同約定不符，且存在質(zhì)量問題一事，西安得仁亦曾于2013年1月28日向西安質(zhì)監(jiān)局舉報。

西安質(zhì)監(jiān)局作出回復(fù)，認(rèn)定中集陜汽涉嫌非法生產(chǎn)專用車，且有冒用他人廠址廠名的違法行為，已對其作出行政處罰，責(zé)令整改并罰款。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的《案件調(diào)查終結(jié)報告》顯示，西安質(zhì)監(jiān)部門經(jīng)調(diào)查核實，中集陜汽對于合同中約定的型號為ZJV9390CLXAA倉柵運(yùn)輸半掛車實施了3C認(rèn)證，但實際交付的30臺廂式半掛車是按照用戶特殊要求制造的，沒有型號。同時，這批車輛申請GB/T6420-2004標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的特殊系列車型未獲得監(jiān)管部門批準(zhǔn)，所以未實行3C認(rèn)證。

因此，西安質(zhì)監(jiān)局認(rèn)定中集陜汽公司涉嫌生產(chǎn)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、銷售未實施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的中集牌廂式半掛車。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，西安質(zhì)監(jiān)局共擬罰款878.9萬元，并責(zé)令中集陜汽停止生產(chǎn)銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、未經(jīng)認(rèn)證的車輛。

此外，針對30臺車輛上的生產(chǎn)單位為中集遼寧，西安質(zhì)監(jiān)局則認(rèn)定中集陜汽冒用他人廠址廠名，并罰款613萬元。記者注意到，中集遼寧與中集陜汽同為中集集團(tuán)的下屬子公司。

2013年12月19日，西安質(zhì)監(jiān)局關(guān)于西安得仁舉報的回復(fù)文件亦再次確認(rèn)，中集陜汽在沒有取得工信部門許可的前提下生產(chǎn)專用車的行為屬違法，另其冒用中集遼寧廠名廠址的違法行為，予以責(zé)令改正并罰款80萬元。

不過，對于中集陜汽違法生產(chǎn)專用車的行為，西安質(zhì)監(jiān)局卻稱不屬于質(zhì)監(jiān)部門職責(zé)，已移交西安工信委來處理。

西安工信委裝備工業(yè)處相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者回應(yīng)稱，30臺半掛車，因為長寬高已經(jīng)超出國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確來講叫做專用設(shè)備或特殊用途的車，不屬于公告產(chǎn)品，可以不用公告，因此不屬于工信部門的業(yè)務(wù)范圍，“我們把案子又移交給質(zhì)監(jiān)部門了。”

對此，記者亦向西安質(zhì)監(jiān)局發(fā)去采訪提綱，不過截至發(fā)稿前，并未收到回復(fù)。