1.6億擔(dān)保金被違規(guī)劃轉(zhuǎn)？華冶鋼鐵狀告廈門國際銀行

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李婷 莊鍵 發(fā)自廈門、上海    

每經(jīng)記者 李婷 莊鍵 發(fā)自廈門、上海

4月10日，上海華冶鋼鐵集團有限公司（以下簡稱華冶鋼鐵）的財務(wù)人員在廈門國際銀行上海分行的柜臺進行定期對賬時，意外發(fā)現(xiàn)公司名下六個賬戶中的余額均顯示為0元，而這些賬戶中原本總計存有約1.6億元的保證金。

這筆作為第三方擔(dān)保的存款保證金究竟去了哪里？對此，華冶鋼鐵表示，廈門國際銀行并沒有提供任何回單告知其去向，只是口頭告知這筆款項已經(jīng)被劃走。雙方多次溝通未果。華冶鋼鐵認(rèn)為，廈門銀行存在違規(guī)操作，侵犯了其知情權(quán)，就此提出民事訴訟請求，目前正在審核立案過程中。

1.6億擔(dān)保金被“意外劃走”？/

華冶鋼鐵官網(wǎng)顯示，其是鋼鐵現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合運營商，2004年起連續(xù)九年入選中國500強企業(yè)。

華冶鋼鐵資金部負(fù)責(zé)人告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，上述資金是作為擔(dān)保金存入廈門國際銀行上海分行的。2013年，森特集團向廈門國際銀行的子公司澳門國際銀行申請貸款，而華冶鋼鐵則是該筆貸款的第三方擔(dān)保公司。按照約定，華冶鋼鐵自2013年3月22日至2014年3月10日間，分六次向廈門國際銀行的六個賬戶存入了累計約1.6億元的擔(dān)保金。

前述華冶鋼鐵資金部負(fù)責(zé)人表示，公司向廈門國際銀行詢問這筆錢的去向時，對方口頭告知是被劃到了澳門國際銀行處。不過銀行方面并未提供相關(guān)的回單。

為了這筆被 “意外劃走”的款項，華冶鋼鐵已多次前往廈門國際銀行上海分行總部溝通，但廈門國際銀行均未給出令人滿意的答復(fù)。而在華冶鋼鐵看來，銀行方面肯定存在程序違規(guī)的情況。前述資金部負(fù)責(zé)人稱，按照正常流程，銀行方面在劃走該筆擔(dān)保金前，應(yīng)事先通知華冶鋼鐵，如兩者未就此達成一致，方可“強制執(zhí)行”劃走該筆資金，不過華冶鋼鐵此前并未收到來自銀行關(guān)于此事的任何通知。

5月14日，華冶鋼鐵已將廈門國際銀行的違規(guī)操作反映至上海銀監(jiān)會，銀監(jiān)會目前已介入調(diào)查。而在5月30日，華冶鋼鐵就此事向上海市浦東新區(qū)人民法院提起民事起訴狀，目前正在審核立案中。

根據(jù)華冶鋼鐵提供的民事訴訟狀，其訴訟要求被告方廈門國際銀行股份有限公司上海分行提供其六個賬戶2014年4月的月度明細(xì)對賬單、截至2014年5月12日的賬戶余額及回單，此外要求被告公開登報賠禮道歉。其認(rèn)為，廈門國際銀行的做法違反了相關(guān)的法律規(guī)定，侵犯了原告方華冶鋼鐵的知情權(quán)。

為何廈門國際銀行會強行劃走這筆保證金？而華冶鋼鐵提出的民事訴求也只提到滿足其知情權(quán)，而不是直接索回這筆被認(rèn)為是違規(guī)劃走的1.6億元保證金呢？在《每日經(jīng)濟新聞》記者的追問之下，華冶鋼鐵承認(rèn)這其中確實事出有因。

被擔(dān)保方或出現(xiàn)違約/

華冶鋼鐵表示，這六個賬戶中的約1.6億元的擔(dān)保金是在3月17日被一并劃走的。其從廈門國際銀行了解到的劃款原因為：由于被擔(dān)保方森特集團 （被認(rèn)為）出現(xiàn)違約情況，澳門國際銀行為此發(fā)來索賠函，廈門國際銀行才劃走了該筆保證金。不過華冶鋼鐵稱,并未收到銀行方面提供的與此有關(guān)的證據(jù)。而華冶鋼鐵稱，其還從廈門國際銀行方面得到了另一個說法：銀行擔(dān)心在鋼鐵行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)流動性問題的現(xiàn)階段，華冶鋼鐵的1.6億元保證金會有變故，所以才劃走了這筆錢。

不過對于進一步的詳情華冶鋼鐵并不愿意多說。

此外華冶鋼鐵還提出，在兩方溝通階段，廈門國際銀行要求華冶鋼鐵在一份函件上加蓋單位公章，作為提供賬戶明細(xì)的條件。函件內(nèi)容為后者已知悉前者劃走擔(dān)保金的事宜，而該份函件并未標(biāo)注簽署時間。這被華冶鋼鐵方面認(rèn)為是銀行在彌補此前的程序違規(guī)，因此并未簽署。

華冶鋼鐵認(rèn)為，作為存款人，對存款賬戶的月度明細(xì)對賬單、賬戶余額、回單有知情權(quán)，銀行有義務(wù)告知，而且此告知義務(wù)是無條件的，現(xiàn)銀行在其應(yīng)無條件履行義務(wù)的基礎(chǔ)上設(shè)置前提條件，已經(jīng)違反了法律法規(guī)，侵犯了存款人的知情權(quán)。此外，華冶鋼鐵方面還指責(zé)銀行方面一直不予配合，只是以收到了第三方澳門國際銀行的索賠通知書為依據(jù)表示有權(quán)劃走該存款，同時拒絕提供索賠通知書。

銀行被指事后試圖糾正違規(guī)操作/

華冶鋼鐵認(rèn)為，銀行在2014年3月17日就已經(jīng)將存款劃走，卻在3月25日才將此函件發(fā)予華冶鋼鐵集團，同時該函件未加蓋銀行公章，發(fā)函時間也未填寫完整。

其推測銀行此種做法，事實上是為了通過事后操作使其劃款的違規(guī)操作合法化，在華冶鋼鐵蓋章后其可以在函件上隨意填寫時間。如果銀行有權(quán)劃走存款，就無需存款方授權(quán)，廈門國際銀行上海分行卻要求華冶鋼鐵必須先在貨款提前到期通知函上蓋章后才能提供相應(yīng)材料，并說明提供材料需要先蓋章的做法是其內(nèi)部規(guī)定。在華冶鋼鐵要求其出示內(nèi)部規(guī)定文件時，該行又拒絕出示。

華冶鋼鐵認(rèn)為銀行單方的擅自劃款行為已經(jīng)違反法律規(guī)定，屬于違規(guī)操作，為了使該違規(guī)行為合法化，以拒絕提供月度明細(xì)對賬單、賬戶余額、回單，索賠通知書進行要挾。

華冶鋼鐵表示，目前他們已提起訴訟，要求銀行提供賬戶明細(xì)對賬單，在受理后，以便下一步提出相關(guān)訴求。

上海某事務(wù)所律師杜躍平認(rèn)為，若在合同沒有約定廈門國際銀行可以在告知之前強行劃走保證金的前提下，不經(jīng)過公正、不經(jīng)過法院，在沒有告知的情況下劃款是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ǎ嬖诔绦蛏系膯栴}。

至于在廈門國際銀行確實存在上述違規(guī)操作的前提下，這筆被強制劃走的款項是否能夠被索回？該律師認(rèn)為并不能簡單判定，具體仍然要依據(jù)雙方貸款擔(dān)保合同的約定，如其中規(guī)定華冶鋼鐵對于貸款違約需要承擔(dān)連帶責(zé)任，則仍然需要按照合同約定進行賠付。

對于華冶鋼鐵的控訴，廈門國際銀行上海分行辦公室主任在電話中回絕了記者的采訪，表示對此事不回應(yīng)，也未接到上級的授權(quán)。隨后，《每日經(jīng)濟新聞》聯(lián)系其位于廈門的總部，其發(fā)言人表示對于是否回應(yīng)，如何回應(yīng)，相關(guān)負(fù)責(zé)人正在和上級商討中，但截至記者發(fā)稿對方還未給出正式回復(fù)。

資料顯示已改制為中資銀行的廈門國際銀行曾是國內(nèi)首家中外合資銀行。截至2013年末，該行資產(chǎn)總額達2608.38億元，稅后利潤達16.68億元，不良貸款率為0.40%，各項主要指標(biāo)位列境內(nèi)中小城商行前列。