王建：生產(chǎn)過剩是當(dāng)前經(jīng)濟主要矛盾

正確認識矛盾是解決矛盾的起點，那么什么是中國經(jīng)濟當(dāng)前主要矛盾？我認為是生產(chǎn)過剩，所以改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整都要圍繞著這個中心展開，否則就難以見到成效。

消費收縮影響總需求

生產(chǎn)過剩就是社會總供給顯著大于總需求。馬克思主義的經(jīng)典理論說明，生產(chǎn)過剩的發(fā)生機制是由于社會分配不合理，所以觀察生產(chǎn)過剩程度的一個重要角度，是看社會總需求中消費所占比重。今年三季度消費對經(jīng)濟增長的貢獻率為45.9%，比去年和前年都顯著下降，所以前三季度7.7%的經(jīng)濟增長主要是由投資貢獻的。

投資貢獻率是三年以來最高的，出口的貢獻率也在顯著回升，只有消費貢獻率出現(xiàn)了大幅下降。如果看消費品零售額增長率，2011年是17.1%，2012年是14.3%，今年前9個月是12.9%，下降很明顯，與消費需求對經(jīng)濟增長貢獻率下降的情況是一致的。

消費的背后是收入，與去年同期相比，城鎮(zhèn)居民實際收入增長率從9.8%下降到6.8%，農(nóng)村居民現(xiàn)金收入從12.3%下降到9.6%。在經(jīng)濟增長率同比不變的情況下，支撐消費購買力的城鄉(xiāng)居民收入出現(xiàn)如此大的降幅，說明社會財富成果的分配更加有利于儲蓄而不利于消費，或者說是更加有利于增加供給而不是增加需求，估計四季度這個趨勢也難以改變。所以在明年初公布今年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)時，人們將會再次看到消費率的顯著下降。消費和出口是最終需求，但是新千年以來，最終消費支出要比凈出口額大出10倍，所以消費的收縮對社會總需求的影響就具有更大的意義。

當(dāng)然，投資和出口也是需求，如果投資和出口的貢獻率能夠繼續(xù)提升，并足以抵消消費率下降的影響，中國的經(jīng)濟增長率就會繼續(xù)保持目前7.5%以上的速度，甚至提升到更高水平。新千年以來中國經(jīng)濟出現(xiàn)高增長，就是在投資與出口這兩大需求引擎拉動下實現(xiàn)的，但是至少在明后兩年，乃至未來五年內(nèi)能否再依靠投資和出口拉動經(jīng)濟增長，還得打上個大大的問號。

凈出口或拉低經(jīng)濟增速

從出口看，出口對增長的貢獻率已從2011年的-5.8%回升到今年前三季的-1.7%，有關(guān)機構(gòu)的分析說明，三季度出口的負貢獻率更是縮減到-0.5%。這說明今年以來的經(jīng)濟回升，特別是三季度經(jīng)濟的顯著反彈，與出口增長的恢復(fù)是高度相關(guān)的。但是前瞻地看，未來出口形勢并不樂觀，甚至很悲觀。因為由于國際經(jīng)濟在現(xiàn)階段的復(fù)蘇，主要是由美、日、歐三大經(jīng)濟體用無限制貨幣投放創(chuàng)造的，由于新的資產(chǎn)泡沫又在醞釀當(dāng)中，我估計這個泡沫至多能維持到明年底前。到2015年，甚至是在明年下半年就有可能爆發(fā)一場新的國際金融與貨幣危機，這場新危機是次貸危機的延續(xù)，但解決起來會更麻煩，因為發(fā)達國家在解決次貸危機這5年中，已經(jīng)把能用的手段都用盡了。

本文的重點不是討論國際經(jīng)濟問題，在這里我只想再強調(diào)一點，即這場危機的后續(xù)發(fā)展特征應(yīng)該是反復(fù)震蕩，并越加激烈，所以危機具有長期化的趨勢。發(fā)達國家的總體走勢仍然取決于美國。美國在次貸危機爆發(fā)后直到今天，實體經(jīng)濟規(guī)模也沒有恢復(fù)到危機爆發(fā)前的水平，但債務(wù)規(guī)模卻持續(xù)擴大，這種做法賭的是美元世界核心貨幣的地位。但隨著債務(wù)規(guī)模越來越脫離美國的實體經(jīng)濟規(guī)模，美國的國力不足以支撐美元的世界地位。所以在下一次危機爆發(fā)中，很可能出現(xiàn)美元信用危機，甚至是二戰(zhàn)以來所確立的以美元為核心的國際貨幣體系的解體。這種國際貨幣體系的震蕩與解體，必然會帶來國際經(jīng)濟與貿(mào)易體系的劇烈動蕩，并很可能導(dǎo)致國際貿(mào)易的嚴重萎縮。這就決定了外需將在很長時期內(nèi)都不是拉動中國經(jīng)濟增長的動力，反而可能會轉(zhuǎn)變拉低經(jīng)濟增長的重要因素。

從2000年到2007年，中國凈出口比重從2.4%提升至8.8%，經(jīng)濟增長率相應(yīng)也從8.4%提升至14.2%，次貸危機爆發(fā)后，凈出口比重回落到去年的2.7%，經(jīng)濟增長率也回落至7.8%，基本上是凈出口增長和回落多少，經(jīng)濟增長率就提升或回落多少。在下一場危機中如果外需嚴重萎縮，中國出口就會出現(xiàn)顯著的負增長，成為再次壓抑中國經(jīng)濟下行的重要原因。

當(dāng)前是產(chǎn)能釋放高峰

再看投資，許多人說三季度經(jīng)濟增速回升是投資帶來的，這是從投資貢獻率顯著提升的情況作出的判斷。但是看一看投資增長率，2011年是23.8%，2012年是20.3%，今年前9個月卻是20.2%?？梢院苊鞔_地說，今年以來投資貢獻率的上升，并不是因為投資增長更強，而是消費增長更弱。

我一直認為，用固定資產(chǎn)投資完成額代表投資需求增長并不科學(xué)，因為投資的特性決定，其短期是需求，長期是供給，而投資完成額恰恰是處在投資從需求向供給轉(zhuǎn)變的時點上，所以是需求的滯后指標(biāo)，是供給的先行指標(biāo)。投資完成額的增長指標(biāo)高，反而說明了社會總供給能力的增長仍處在高位。如果看新上項目投資增長率，2011年為22.5%，2012年為28.6%，今年前9個月則猛降到只有13.3%，這種情況則預(yù)示著，明年的投資增長率很可能會低于15%。

另外一個反映供給能力增長的指標(biāo)，是新增固定資產(chǎn)的增長率，這個指標(biāo)比投資完成額更能代表當(dāng)前供給能力的增長情況。如果我們把2003-2007年、2008-2010年、2010年9月-2013年9月以來的新上項目投資增長率與新增固定資產(chǎn)增長率做一個比較，可以明顯看出，目前階段仍是產(chǎn)能釋放高峰，而新發(fā)生的投資需求正在回落。

投資是為了擴大生產(chǎn)規(guī)模，在市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)規(guī)模的擴大卻不是為了增加投資，而是為了滿足消費和出口增長的需求。因此，若消費和出口低落，投資也不會發(fā)生。由于投資的周期性，使投資增長率的變化會滯后于消費和出口，所以就會出現(xiàn)目前這種消費和出口已經(jīng)回落，但投資完成額與新增固定資產(chǎn)增長率仍處在高峰的局面，而需求不斷走低和供給繼續(xù)增長的格局，只會使生產(chǎn)過剩的格局愈加嚴重，從而使新增投資需求的增長率更低。

綜上所述，消費在分配機制作用下正在繼續(xù)走低；出口需求的上升也只能是暫時的，未來也要走低；由于沒有新的需求發(fā)生而前期建設(shè)的產(chǎn)能仍在投放，投資回落的速度甚至可能會高于消費與出口。所以，在發(fā)生大的改革和調(diào)整，使中國經(jīng)濟真正能轉(zhuǎn)入內(nèi)需引領(lǐng)軌道前，經(jīng)濟運行就不會改變下行曲線，即便有時出現(xiàn)反彈也難以持久。

從短缺機制轉(zhuǎn)向過剩機制

自工業(yè)革命以來，現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的生產(chǎn)過剩矛盾，不斷引出周期性的經(jīng)濟危機，只是在冷戰(zhàn)結(jié)束后主要工業(yè)化國家相繼走上了“虛擬資本主義”的道路，以物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)過剩為基本特征的經(jīng)濟危機，才轉(zhuǎn)換成貨幣金融危機。但中國是發(fā)展中國家，還沒有完成工業(yè)化任務(wù)，所以現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的傳統(tǒng)特征——生產(chǎn)過剩，仍然是會引發(fā)經(jīng)濟危機的主要機制。這個矛盾在中國轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟體制后之所以會長期沒有爆發(fā)，是因為在世界資本主義發(fā)展形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變后，首先是形成了全球性的貨幣需求擴張，能夠吸納中國經(jīng)濟中所產(chǎn)生的全部剩余產(chǎn)品，這既表現(xiàn)在凈出口比重的顯著上升，也表現(xiàn)在外匯儲備的高速增長，但是次貸危機爆發(fā)，全球貨幣需求的擴張被中斷，這個矛盾就開始顯露出來。

目前在中國內(nèi)部的確隱藏著許多經(jīng)濟與社會矛盾，但細數(shù)這些矛盾，沒有一個會在中短期從內(nèi)部引發(fā)危機，而生產(chǎn)過剩危機卻是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的常態(tài)。中國還沒有經(jīng)歷過生產(chǎn)過剩危機，但生產(chǎn)過剩狀態(tài)卻已經(jīng)存在了好幾年，并且正向更加嚴重的方向發(fā)展，這種態(tài)勢會否把中國引入一場危機，現(xiàn)在還不得而知。但200多年來資本主義國家的歷史經(jīng)驗與馬克思主義的經(jīng)典理論卻告訴我們，生產(chǎn)過剩與經(jīng)濟危機之間存在著必然聯(lián)系。

從生產(chǎn)過剩到爆發(fā)經(jīng)濟危機，是一個量變到質(zhì)變的過程，生產(chǎn)過剩積累到一定程度，危機才會爆發(fā)。從中國自己的經(jīng)驗看，過去認為7%的經(jīng)濟增長率似乎是一個必保的邊界，這主要是從滿足充分就業(yè)的要求考慮，目前勞動力供求格局發(fā)生了改變，從就業(yè)看，更低的速度似乎也能接受。但是如果生產(chǎn)過剩日趨嚴重，就遲早會威脅到就業(yè)，因為過剩狀態(tài)會導(dǎo)致經(jīng)濟增長率持續(xù)下降。如果是爆發(fā)了危機，進入零增長或負增長也有可能。我估計明年經(jīng)濟增長率就有可能“破7”，就業(yè)形勢可能會比今年嚴峻得多。

與此相關(guān)并需要討論的問題是，中國在以往改革30年中，是怎樣與何時從傳統(tǒng)的短缺機制轉(zhuǎn)向過剩機制的。有關(guān)生產(chǎn)過剩的議論，早在1997年前后就有人著文論證過，當(dāng)時也的確出現(xiàn)過經(jīng)濟增長低迷的勢頭，并直到2002年下半年中國經(jīng)濟才走出這種低迷勢頭。但我認為這種說法欠妥，因為生產(chǎn)過剩是個明確的政治經(jīng)濟學(xué)概念，即它是由特殊的生產(chǎn)關(guān)系所決定的特定分配體制所產(chǎn)生的，因此是經(jīng)濟制度內(nèi)生的現(xiàn)象。

縱觀中國以市場化取向的經(jīng)濟體制改革，在1984年改革重心轉(zhuǎn)入城市后，直到上世紀90年代中期一直是在沿著培育市場機制的方向發(fā)展，但是始終沒有觸及到產(chǎn)權(quán)體制這個市場經(jīng)濟的核心。以1997年黨的十五大為轉(zhuǎn)折點，在經(jīng)濟上“抓大放小”，推動國有與集體企業(yè)轉(zhuǎn)制，在分配制度上提出“生產(chǎn)要素可以參與分配”。正是這一系列的改革使中國的產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了根本性變化，從資本結(jié)構(gòu)看，從投資主體看，從消費率所反映的收入分配結(jié)構(gòu)看，都是在2000年以后才發(fā)生了巨大變化。

1998年以后，伴隨著產(chǎn)權(quán)制度改革，長期以來以公有制為主體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以及投資主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，根據(jù)馬克思主義原理，是產(chǎn)權(quán)制度決定分配制度，所以消費率的下降是在產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生變化之后相應(yīng)出現(xiàn)，就是順理成章的事情了。

1997-2002年期間中國經(jīng)濟增長率的不斷走低，我認為是兩個因素決定的。第一個原因是始自1994年的宏觀緊縮壓抑了總需求的水平，比如貸款增長率從1993年的28%猛跌到1998年的15.5%，貨幣M2的增長率從1994年的34.5%猛跌到1998年的14.8%，外生性的變化導(dǎo)致了經(jīng)濟增長率不斷走低，而不是內(nèi)生的分配機制壓縮了需求。第二個原因是1998年啟動的各項改革，使企業(yè)內(nèi)部形成了生產(chǎn)和投資的約束機制，此外在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換的初期，民營企業(yè)家的主要精力是放在企業(yè)內(nèi)部的整合方面，比如下崗分流和處置不良資產(chǎn)，所以盡管1998年以后宏觀政策轉(zhuǎn)向?qū)捤?，投資仍然不活躍。如果說改革和調(diào)整會引起經(jīng)濟增長速度降低，1998-2002年期間是最明顯的例子，沒有這場大改革和產(chǎn)權(quán)制度大調(diào)整，也不會出現(xiàn)新千年以來中國經(jīng)濟高效益的高速增長。

明確中國何時出現(xiàn)了生產(chǎn)過剩的機制十分重要，因為生產(chǎn)過剩的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，這就要求中國社會的上層建筑與宏觀調(diào)控體系，必須從以往適應(yīng)短缺時代為基礎(chǔ)，向適應(yīng)過剩時代過渡。新千年以后到次貸危機爆發(fā)前，中國的這種轉(zhuǎn)軌和改革迫切性不強，因為新全球化所創(chuàng)造的外需，可以基本上吸納國內(nèi)的過剩產(chǎn)品，但也出現(xiàn)了迅猛增長的外匯儲備，顯示出了國內(nèi)的產(chǎn)品剩余轉(zhuǎn)換成了外匯形態(tài)的價值剩余。次貸危機爆發(fā)后，隨著外需的萎縮，實物產(chǎn)品過剩的矛盾就清楚暴露出來，成為阻礙增長的現(xiàn)實壓力，轉(zhuǎn)軌與改革的壓力因此空前上升。