離奇之一 最有錢的地方鬧“錢荒”

誰也不能否認(rèn)，銀行是最有錢的地方。

然而，就在6月，銀行卻遭遇了前所未有的危機——“沒錢”了。一連串的負(fù)面消息包裹著銀行，使得其股價大幅下跌。

“錢荒”襲來

隔夜拆借利率從2%多到30%，僅僅用了一個月時間。

6月6日，市場傳出“光大銀行對興業(yè)銀行的同業(yè)拆借資金本應(yīng)到期，但因為頭寸緊張光大毀約，導(dǎo)致興業(yè)銀行千億到期資金都未收回，兩家銀行資金面齊齊告急，不得不多次向四大行拆借資金”的消息。

這則消息隨后被當(dāng)事雙方否認(rèn)，但卻開啟了銀行“錢荒”事件的序幕。

6月8日Shibor隔夜拆借利率大漲至罕見的9.58％，一般來說，隔夜拆借利率飆升主要出現(xiàn)在春節(jié)前，此時銀行的兌付會比較多。如今，這一飆升出現(xiàn)在端午節(jié)前，有些讓人看不懂。

不久之后，統(tǒng)計局公布5月宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的下滑使市場對央行降低存款準(zhǔn)備金有了預(yù)期，隔夜拆借利率也回落至6月17日的4.813%。然而好景不長，市場所期待的降準(zhǔn)并沒有出現(xiàn)。6月19日隔夜拆借利率上漲至7.66％。此時此刻，央行出現(xiàn)了一反常態(tài)的“淡定”。

申銀萬國銀行業(yè)分析師倪軍指出，“此前央行通常會動用工具調(diào)節(jié)外匯占款給資金市場帶來的影響，這也令銀行習(xí)慣性預(yù)期，央行會在資金緊張時再度出手。但6月初以來，無論資金面如何緊張，央行一直按兵不動，銀行的預(yù)期一再落空。”

6月20日，隔夜拆借利率漲至13.44％，最高甚至飆升至30％。當(dāng)日，曾一貫扮演資金融出方角色的5大行也不再拆出資金，甚至在市場上借入資金，一時間令市場的恐慌情緒迅速蔓延。當(dāng)時，有銀行開始調(diào)整1億元以上轉(zhuǎn)賬才需要預(yù)約的規(guī)定，將這一金額降到5000萬元，甚至是1000萬元。

與此同時，銀行業(yè)在6月底出現(xiàn)大面積理財產(chǎn)品到期的影響更是巨大。

據(jù)國際評級機構(gòu)惠譽報告稱，6月底最后10天將有1.5萬億元銀行理財產(chǎn)品到期。而據(jù)普益財富數(shù)據(jù)顯示，6月最后一周，銀行到期理財產(chǎn)品一共有1592款。

巨額的產(chǎn)品到期自然需要巨額的資金兌付，但在隔夜拆借利率節(jié)節(jié)走高的背景下，上述消息的負(fù)面影響被不斷地放大。

銀行業(yè)，好的時候歌舞升平。這造就了去年底以來銀行股的股價因為成長性、低估值而被市場大幅炒高。

而如今，銀行業(yè)又出現(xiàn)了負(fù)面消息襲來泥沙俱下的狀況。民生銀行（600016，收盤價8.57元）等多家銀行股在上周跌停。

資金利率被操縱？

隨著央行發(fā)聲“維穩(wěn)”，銀行間隔夜拆借利率全線回落?？梢哉f，這樣一場多重因素造成的“錢荒”暫時告一段落。

然而，“錢荒”背后的故事還在繼續(xù)。就在隔夜拆借利率飆升之際，有央行人士曾指出“有人操縱利率”。而與此同時，招商證券銀行業(yè)分析師羅毅在接受媒體采訪時表示，“銀行股暴跌是利益集團陰謀。”

羅毅指出，無論從銀行股的基本面，還是對中國經(jīng)濟的前景和信心等方面來看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到一些人所設(shè)想到的那種危險局面。羅毅認(rèn)為，出現(xiàn)目前的局面，或主要是部分利益集團在故意制造恐慌，從而渾水摸魚。

羅毅提出的“陰謀論”使得市場為之一振。不過，也有研究人士認(rèn)為，“不存在所謂的陰謀。”

“我覺得不存在有人操縱利率的情況。”長江證券金融行業(yè)分析師劉俊告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，市場價格由供需決定，拆借利率走高是市場的一種正常反映。

短借長貸造成“期限錯配”

相比羅毅的“陰謀論”，大多數(shù)市場人士認(rèn)為，央行此舉是“去杠桿化”和“推動資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟”。

所謂利率杠桿化，就是指當(dāng)前銀行業(yè)存在的兩個利差。一是存款的存款利率與貸款利率之間利差——這一點普通投資者都很清楚；二是銀行找央行借錢、找商業(yè)銀行進行同業(yè)拆借所產(chǎn)生的利率和銀行最終貸出去的錢的利率存在價差——這一點一直被市場所忽視。實際上，近年來，當(dāng)其他大型企業(yè)利潤下滑乃至虧損時，銀行卻能保持高成長性的一大原因就是利率的杠桿化。

當(dāng)銀行找央行或其他商業(yè)銀行拆借了3%利率的資金，轉(zhuǎn)身又以10幾個點的利率給予銀行理財產(chǎn)品、信托理財產(chǎn)品等，而這些產(chǎn)品所圈的錢又以各種方式流向了地產(chǎn)、投資等行業(yè)，其中的利差之大難以估量。

實際上，“短借長貸”模式下構(gòu)成了“期限錯配”。早在去年底，時任中國銀行董事長的肖鋼在《中國日報》撰文稱，這種影子銀行就是“龐氏騙局”。這才有了市場對6月底理財產(chǎn)品到期規(guī)模的空前關(guān)注。

利率杠桿化不但不符合經(jīng)濟規(guī)律，也很大程度上導(dǎo)致地產(chǎn)調(diào)控效果的不明顯，以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的艱難。

“管理層肯定不能放任‘影子銀行’越做越大，打擊是遲早的事情。”有銀行業(yè)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，對于后市，這次的行動只是開始，央行的舉措服務(wù)于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，進一步去杠桿化還將繼續(xù)。