停工已逾半年 綠城新疆項(xiàng)目近15億元投資陷入僵局

原標(biāo)題：綠城新疆項(xiàng)目近15億元投資陷入僵局

宋衛(wèi)平稱(chēng)合作方“非正常” 

綠城中國(guó)向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，公司非常希望盡快復(fù)工，但因沒(méi)有公章而無(wú)法繼續(xù)開(kāi)工；同時(shí)，公司稱(chēng)若此次股東之爭(zhēng)敗訴，會(huì)上訴直至贏得公正結(jié)果

■本報(bào)記者 王麗新

以各種合作方式度過(guò)“生死劫”的綠城首度陷入了合作僵局！近日，綠城新疆玉園項(xiàng)目?jī)纱蠊蓶|因合作糾紛鬧上法庭，而且有愈演愈烈之勢(shì)。

雖然庭審結(jié)果尚未公布，但綠城集團(tuán)相關(guān)人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“我們相信法院會(huì)做出公正的判決，公司將會(huì)贏得該訴訟。如果庭審結(jié)果對(duì)公司不利，公司當(dāng)然將提出上訴，直至贏得公正的結(jié)果”。

此外，有消息人士向記者透露，綠城中國(guó)董事長(zhǎng)宋衛(wèi)平非常重視此事，前幾日曾親赴新疆“坐鎮(zhèn)”，回來(lái)后馬上開(kāi)始巡查各地項(xiàng)目。而綠城方面同時(shí)向本報(bào)記者表示，“這樣的合作伙伴是非正常的”。

更值得注意的是，本報(bào)記者向綠城中國(guó)求證后獲悉，包括擔(dān)保融資在內(nèi)，綠城已經(jīng)在該項(xiàng)目上總計(jì)投入約14.46億元。同時(shí)，該項(xiàng)目還因糾紛而無(wú)法繼續(xù)施工，這令綠城非常無(wú)奈，既無(wú)法對(duì)信賴(lài)綠城的業(yè)主交代，其近15億元的投資也陷入僵局。

　股權(quán)轉(zhuǎn)讓致合作關(guān)系破裂？

據(jù)記者了解，新疆玉園項(xiàng)目為三方合作項(xiàng)目，新疆鴻遠(yuǎn)投資有限公司持股35%，綠城持股60%，第三人周鼎文擁有鴻遠(yuǎn)公司5%的股份，以及31%比例的分紅權(quán)。

而這個(gè)項(xiàng)目的股東之爭(zhēng)主要涉及新疆鴻遠(yuǎn)投資有限公司和綠城之間，并且該案已經(jīng)在5月14日開(kāi)庭審理，目前審理結(jié)果尚未公布。

令人疑惑的是，合作雙方為何從合作走向了交惡，甚至最終鬧上法庭？

作為原告方，新疆鴻遠(yuǎn)投資有限公司董事長(zhǎng)趙星如認(rèn)為，綠城方面有重大違約行為。大股東綠城2011年將其持有的鴻遠(yuǎn)公司60%的股權(quán)私自轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三方，損害了股東的優(yōu)先受讓權(quán)。

對(duì)此，綠城中國(guó)相關(guān)人士向本報(bào)記者表示，公司從來(lái)沒(méi)有打算越過(guò)小股東轉(zhuǎn)讓60%的股權(quán)。“在我們與第三方簽署的協(xié)議中，明確約定了若股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提條件成熟，第三方應(yīng)該就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)向其他股東發(fā)出‘跟隨出售的邀約’，由小股東決定是否以同樣的條件出售；同時(shí)，小股東也可以按照公司章程的約定行使優(yōu)先收購(gòu)權(quán)，根本不會(huì)存在越過(guò)小股東私自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問(wèn)題”。

但經(jīng)本報(bào)記者證實(shí)，綠城確實(shí)曾動(dòng)過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的念頭，只不過(guò)最終沒(méi)有達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議。綠城方面向《證券日?qǐng)?bào)》記者坦言，公司確實(shí)有過(guò)轉(zhuǎn)讓上述股權(quán)的安排，當(dāng)時(shí)由于市場(chǎng)環(huán)境問(wèn)題，轉(zhuǎn)讓部分項(xiàng)目股權(quán)也是公司既定的策略。

對(duì)此，綠城方面向記者解釋道，玉園項(xiàng)目地處邊疆，條件艱苦，項(xiàng)目管理團(tuán)隊(duì)主要來(lái)自江南地區(qū)，而且新疆“七五”事件之后，不安定的社會(huì)環(huán)境使項(xiàng)目管理團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)定。當(dāng)時(shí)，為穩(wěn)定和激勵(lì)團(tuán)隊(duì)，消除公司的風(fēng)險(xiǎn)，公司做出了將項(xiàng)目股權(quán)轉(zhuǎn)讓給由項(xiàng)目管理團(tuán)隊(duì)控制的第三方公司的安排。

“做這樣有條件的預(yù)約安排是合理的”，綠城方面如是強(qiáng)調(diào)。

除此之外，“項(xiàng)目由于獲取土地方式的特殊性，在當(dāng)時(shí)，項(xiàng)目土地從配套用地轉(zhuǎn)為商業(yè)建設(shè)用地的手續(xù)辦理前景不明朗，最終能夠獲得多少建設(shè)用地也不確定。”綠城向記者坦言，這也是公司做出轉(zhuǎn)讓股權(quán)安排的一個(gè)重要因素。

不過(guò)，綠城方面同時(shí)向本報(bào)記者強(qiáng)調(diào)，最終并未簽署任何轉(zhuǎn)讓協(xié)議。“最后沒(méi)有達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是由于合作協(xié)議中設(shè)定的前提條件（也就是‘在2011年12月 31日之前歸還公司的全部投資資金本金，并支付年18%的收益’）沒(méi)有達(dá)成”，當(dāng)然協(xié)議就不能執(zhí)行。

　　項(xiàng)目停工已逾半年

轉(zhuǎn)讓股權(quán)可能是雙方合作關(guān)系破裂的一部分原因，但坊間傳言稱(chēng)，合作方趙星如因各種原因想拒絕合作，獨(dú)立開(kāi)發(fā)樓盤(pán)。而后，趙星如“騙得”項(xiàng)目施工相關(guān)的各種公章，逼迫綠城無(wú)法繼續(xù)施工，導(dǎo)致整個(gè)項(xiàng)目陷入停滯狀態(tài)，而且停工已經(jīng)超過(guò)半年時(shí)間。

“項(xiàng)目是2012年10月份停工的”，綠城方面相關(guān)人士向本報(bào)記者表示，當(dāng)時(shí)是屬于正常的自然停工，這主要是烏魯木齊寒冷天氣導(dǎo)致無(wú)法施工決定的。“但今年4月份，公司打算正常施工，卻因無(wú)章而無(wú)法施工”。

如此一來(lái)，項(xiàng)目繼續(xù)施工或?qū)⑦b遙無(wú)期。同時(shí)，據(jù)記者了解，“綠城玉園”項(xiàng)目是2012年2月份開(kāi)盤(pán)的，目前已售出300多套。

對(duì)此，上述人士還向記者坦言，雖然目前14棟樓已經(jīng)封頂，但現(xiàn)在顯然已經(jīng)無(wú)法按期交房。

“我們對(duì)未能按期交房的結(jié)果表示非常的遺憾。”綠城方面人士向記者表示，“至于對(duì)業(yè)主的處理，包括承擔(dān)銷(xiāo)售合同中的所有法律責(zé)任，包括賠償責(zé)任，是項(xiàng)目公司也就是新疆鴻遠(yuǎn)投資公司的責(zé)任，與本公司(綠城房地產(chǎn)集團(tuán)公司)并沒(méi)有直接的法律責(zé)任關(guān)系”。

不過(guò)，綠城方面的上述人士同時(shí)表示，“本著為客戶(hù)負(fù)責(zé)的態(tài)度，公司將盡最大努力，促成新疆鴻遠(yuǎn)投資公司保證客戶(hù)的合法利益，公司也會(huì)承擔(dān)作為股東應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任”。

　近15億元資金陷入僵局

值得注意的是，該項(xiàng)目并不是一個(gè)小體量的項(xiàng)目。據(jù)記者了解，該項(xiàng)目規(guī)劃建筑為高端城市綜合體，分為兩期，一期、二期規(guī)劃用地面積為200萬(wàn)平方米，擁有約2500畝生態(tài)公園，項(xiàng)目售價(jià)達(dá)到9900元-16000元/平方米。

那么，第一大股東綠城到底投入多少資金？何時(shí)能夠解套？

對(duì)此，綠城中國(guó)相關(guān)人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者透露，公司當(dāng)時(shí)是以承擔(dān)債務(wù)的方式收購(gòu)項(xiàng)目股權(quán)，股本價(jià)格是2550萬(wàn)元，承擔(dān)項(xiàng)目公司的所有負(fù)債為3.4億元，后續(xù)又投入資金8000余萬(wàn)元。同時(shí)，為了給項(xiàng)目公司融資，公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保8億元（實(shí)際到位貸款6.23億元）。此外，在項(xiàng)目由于對(duì)方非法控制公章，經(jīng)營(yíng)困難時(shí)候，公司又投入資金將近2億元，以支付緊急的工程款項(xiàng)和到期的銀行貸款。

由此來(lái)看，公司在新疆項(xiàng)目上以收購(gòu)股權(quán)、承擔(dān)債務(wù)以及現(xiàn)金等方式投資已達(dá)6.5億元，這還不包括公司為項(xiàng)目融資承擔(dān)的8億元擔(dān)保。

“公司將近15億元的資金已經(jīng)陷入僵局，如果庭審結(jié)果是綠城‘凈身’退出，其損失將更大。”一位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，而且如果綠城退出項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目變成爛尾樓的概率增加，這可能是一向注重品質(zhì)和口碑的宋衛(wèi)平所不能容忍的。

更值得一提的是，綠城是以各種合作方式度過(guò)“生死劫”的，在目前綠城開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目當(dāng)中，合作項(xiàng)目占比達(dá)80%以上，而這是綠城與合作伙伴首度爆發(fā)訴至法庭的矛盾糾紛。那么，這是否會(huì)影響宋衛(wèi)平未來(lái)與其他企業(yè)合作的策略？

“不會(huì)。”綠城方面向記者表示，“合作開(kāi)發(fā)是公司重要的發(fā)展策略，公司將繼續(xù)秉承互惠互利，合作共贏，共同發(fā)展的宗旨，選擇志同道合的合作伙伴進(jìn)行項(xiàng)目開(kāi)發(fā)”。

原文：http://zqrb.ccstock.cn/html/2013-05/21/content_358242.htm