云南數(shù)個(gè)政府項(xiàng)目被曝“招標(biāo)黑幕”調(diào)查

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鄢銀嬋 任世磊發(fā)自昆明    

每經(jīng)記者 鄢銀嬋 任世磊發(fā)自昆明

4月中旬，昆明市委機(jī)關(guān)報(bào)《昆明日?qǐng)?bào)》的一篇報(bào)道讓這座四季如春的城市備受關(guān)注。

4月11日,《昆明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了《網(wǎng)曝昆明多名官員受賄 市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、市檢察院正深入調(diào)查》的報(bào)道。該篇文章稱，4月6日有網(wǎng)友以“主體檢舉信、證據(jù)文件（彩色復(fù)印件）、電子文檔”等多段文字及圖片，爆料昆明市多名政府官員涉嫌受賄。該篇報(bào)道刊發(fā)后，引起了新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等上百家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載；同時(shí)，云南省人民檢察院官方微博也在當(dāng)天晚上10點(diǎn)發(fā)布微博稱已就此事成立工作機(jī)構(gòu)，開(kāi)展調(diào)查，并請(qǐng)舉報(bào)人直接同該院聯(lián)系。

該篇報(bào)道引用網(wǎng)友發(fā)帖內(nèi)容稱，“‘涉及向國(guó)家公務(wù)人員行賄而牟取項(xiàng)目私利的情況很多，涉及的政府官員也太多，按百人計(jì)算絕不為過(guò)’。其中列出的主要涉事人員為昆明市工信委的謝某、馮某，石林縣工信委的段某等官員，以及趙某、李某等企業(yè)高管等10余人”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者趕赴昆明對(duì)此事件進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友所舉報(bào)的昆明希文科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱希文科技）法人代表徐永所涉及的9個(gè)項(xiàng)目大多存在中標(biāo)金額高于市場(chǎng)價(jià)、轉(zhuǎn)標(biāo)接收公司的資質(zhì)無(wú)法滿足招標(biāo)限定條件等嫌疑。值得一提的是，盡管舉報(bào)人在材料中留下了郵件聯(lián)系方式，但記者多次聯(lián)系均未取得回應(yīng)，而涉及各方也對(duì)此三緘其口。

目前，昆明市紀(jì)委已就該舉報(bào)內(nèi)容介入調(diào)查。

一條舉報(bào)帖引來(lái)的“騷擾”/

4月18日上午，昆明陽(yáng)光明媚，位于昆明市呈貢新區(qū)市級(jí)行政中心7號(hào)樓的昆明紀(jì)委宣教科辦公電話幾乎被外界打爆。

陽(yáng)光透過(guò)窗戶驅(qū)走了早晨還逗留在辦公室里的陣陣清冷，映出大片大片的明媚。“這幾天很多媒體都在問(wèn)這個(gè)事情。”當(dāng)天，昆明市紀(jì)委宣教科一位人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“你們要我們有所回應(yīng)，但我們辦公室并未直接去負(fù)責(zé)調(diào)查核實(shí)，我們實(shí)在是無(wú)法回應(yīng)”。

不過(guò)，盡管該名人士接待了記者的來(lái)訪，卻拒絕透露自己的職位及姓氏。

相比之下，鄒春萌這段時(shí)間遭受到的“電話騷擾”顯然更加猛烈。這名云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院副研究員、博士、碩士生導(dǎo)師在去年底才剛剛出版了自己的研究著作——《東盟區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化研究》，贏得不少贊譽(yù)。在4月14日~16日的云南大學(xué)2013年考研復(fù)試期間，她卻接到了不少來(lái)自全國(guó)各地媒體以及陌生人的電話，有的甚至充盈著謾罵之詞。

事實(shí)上，鄒春萌所經(jīng)歷的“電話騷擾”也與上述舉報(bào)有關(guān)。在4月6日一名叫“貪官證據(jù)”的網(wǎng)友在天涯論壇上發(fā)布的《關(guān)于昆明市多個(gè)政府官員受賄的爆料材料，鐵證如山》的帖子中，鄒春萌被舉報(bào)人列為行賄方徐永的妻子，稱其利用自身職位，在多個(gè)項(xiàng)目中以合同簽署人、擔(dān)保人的身份出現(xiàn)，并附上了鄒的手機(jī)號(hào)碼。

“你們問(wèn)我和這件事情有什么關(guān)系，我的回答是沒(méi)有關(guān)系，網(wǎng)上的東西你們能相信嗎？”4月17日，鄒春萌透過(guò)電話向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，該封舉報(bào)信已對(duì)她的生活造成了極大困擾。同時(shí)，在通話過(guò)程中，還數(shù)次表達(dá)了中斷談話的要求，不過(guò)她并未否認(rèn)徐永妻子這一身份。

4月18日記者就此事拜訪昆明市委宣傳部外宣辦時(shí)，對(duì)方拒絕了記者采訪。

而記者連日在昆明接觸到的舉報(bào)信中所涉政府部門、公司以及個(gè)人，也大多對(duì)舉報(bào)內(nèi)容避而不談。

神秘“消失”的舉報(bào)人

對(duì)徐永而言，該舉報(bào)帖帶來(lái)的輿論壓力正一點(diǎn)點(diǎn)蠶食著他多年在昆明IT圈的形象命脈。

在舉報(bào)帖中，他被指先后開(kāi)設(shè)及參股的公司多達(dá)近10家，并賄賂了多個(gè)政府部門的采購(gòu)人員，在招投標(biāo)過(guò)程中通過(guò)暗箱操作使項(xiàng)目落入自己所控制或參股公司手中，以手續(xù)費(fèi)、項(xiàng)目差價(jià)等方式獲得暴利。

“這些內(nèi)容完全是他（舉報(bào)人）主觀臆造出來(lái)的東西，這個(gè)人必須要揪出來(lái)。”4月14日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過(guò)舉報(bào)帖附上的手機(jī)號(hào)碼致電徐永，他直言，該事件對(duì)他個(gè)人名譽(yù)造成了一定損害。

事實(shí)上，早在該封舉報(bào)帖在網(wǎng)絡(luò)上傳播的第3天，徐永便開(kāi)始了反擊。

4月9日，一個(gè)名叫“徐永2013”的ID出現(xiàn)在上述舉報(bào)帖的回復(fù)中。該ID自稱是檢舉信中的徐永，主動(dòng)要求各級(jí)反貪部門介入調(diào)查，以還其清白。

該ID還在回復(fù)中表示，舉報(bào)人遺漏了兩名重要人員，即自己此前在昆聯(lián)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“昆聯(lián)科技”）和希文科技的合伙人吳海明、郭瑛；其中，吳海明與希文科技及徐永本人之間便有19個(gè)案子在審。記者隨后也查證，今年3月21日確有一宗吳海明與徐永之間的民間借貸糾紛在昆明市五華區(qū)法院開(kāi)庭審理。

在4月14日的采訪中，徐永則向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者證實(shí)了該ID確為他本人，并推斷舉報(bào)人很可能是自己昔日的合伙人吳海明。

“在合作期間，吳海明擔(dān)任昆聯(lián)科技執(zhí)行董事、法定代表人，我任總經(jīng)理，郭瑛為財(cái)務(wù)主管；而在希文科技里，我為法人代表、總經(jīng)理，吳海明則是副總經(jīng)理，財(cái)務(wù)主管還是郭瑛，這種合作方式在2012年9月1日被終止，并于2012年11月30日搬離昆聯(lián)科技辦公室。”徐永表示。

至于為何推斷昔日伙伴為眼下的舉報(bào)人，徐永始終未透露其中的緣由。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者可查詢到的工商資料顯示，希文科技成立于2006年8月，經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)軟硬件研究及開(kāi)發(fā)，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成及綜合布線，以及電子產(chǎn)品、通訊設(shè)備、普通機(jī)械及配件、建筑材料、礦產(chǎn)品等13類產(chǎn)品的銷售；昆聯(lián)科技成立于2000年3月，經(jīng)營(yíng)范圍包括計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成及軟件開(kāi)發(fā)，網(wǎng)站開(kāi)發(fā)和網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)及維護(hù)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)、信息化系統(tǒng)、建筑智能化工程設(shè)計(jì)、施工、維護(hù)及咨詢，以及電子計(jì)算機(jī)及配件、辦公設(shè)備等9類產(chǎn)品的銷售。

可以證實(shí)的是，兩個(gè)公司在經(jīng)營(yíng)范圍上有所重合，存在實(shí)質(zhì)上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

4月19日，記者通過(guò)徐永所給的手機(jī)號(hào)碼致電吳海明時(shí)，吳對(duì)于舉報(bào)人這一說(shuō)法進(jìn)行了否認(rèn)。“這個(gè)舉報(bào)信的很多內(nèi)容應(yīng)該是炒作，我沒(méi)什么好談的”。

對(duì)于昔日的合作伙伴徐永眼下所遭到的舉報(bào)，吳海明表示不予置評(píng)，對(duì)其過(guò)往合作細(xì)節(jié)也三緘其口。

事實(shí)上，4月6日出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的舉報(bào)信中，舉報(bào)人附上了自己的郵箱地址，稱如果需要大量證據(jù)，可往該郵箱地址發(fā)送郵件以獲取。不過(guò)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者自4月11日以來(lái)，數(shù)十次向該郵箱發(fā)送了郵件，截至發(fā)稿均未收到任何回音。

此外，在舉報(bào)帖中，其ID最后一次回復(fù)時(shí)間顯示為4月7日下午2點(diǎn)，此后盡管有眾多網(wǎng)友熱議，但該ID始終未再次現(xiàn)身。

三大公司被指充當(dāng)殼資源

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在上述舉報(bào)帖中，除了希文科技、昆聯(lián)科技以及政府部門公職人員以外，還涉及云南通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司、云南官房電子科技有限公司、云南電信公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司、云南駿沛信息科技有限責(zé)任公司、陜西時(shí)光軟件有限公司等。

據(jù)昆明當(dāng)?shù)匾晃徊辉妇呙腎T界人士表示，“云南通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司、云南官房電子科技有限公司、云南電信公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司都是當(dāng)?shù)財(cái)?shù)一數(shù)二的大公司，業(yè)績(jī)?cè)谌?nèi)占比很高”。

可查詢到的公開(kāi)資料顯示，云南通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司為云南省電信公司下屬子公司，為中國(guó)通信服務(wù)股份有限公司的全資子公司，注冊(cè)資本達(dá)2.89億元，為云南省政府信息產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)扶持企業(yè)，IT銷售收入多年在該省名列前茅。舉報(bào)帖中，該公司被指在2012年12月舉行的云南省檢察院監(jiān)所聯(lián)網(wǎng)（二期）政府采購(gòu)項(xiàng)目（招標(biāo)編號(hào)：YDJCY-采購(gòu)-C2012534）招標(biāo)過(guò)程中，在徐永的安排下，聯(lián)合多家公司進(jìn)行圍標(biāo)，成功中標(biāo)。此外，包括云南省檢察院遠(yuǎn)程提訊數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)政府采購(gòu)項(xiàng)目 （項(xiàng)目編號(hào)：YDJCY-采購(gòu)-C2011430/A）等4個(gè)被舉報(bào)項(xiàng)目中，也有該公司的身影。

4月16日，在昆明北京路上的一棟高樓里，該公司一名張姓人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前公司正在梳理、了解舉報(bào)帖中涉及的內(nèi)容，排查涉及項(xiàng)目是否存在問(wèn)題。“總體來(lái)說(shuō)，這些項(xiàng)目我們是正常中標(biāo)的”。

此外，舉報(bào)帖中所指在2012年10月的 “昆明市工業(yè)和信息化委員會(huì)‘工信綜合管理服務(wù)系統(tǒng)’公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目”等3個(gè)項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程使用非正常手段獲取利益的云南官房電子科技有限公司的實(shí)力同樣不菲。

據(jù)該公司網(wǎng)站信息顯示，公司注冊(cè)資本為2500萬(wàn)元，為云南當(dāng)?shù)刂髽I(yè)官房集團(tuán)的子公司，其研發(fā)的“園區(qū)智能管理平臺(tái)軟件”在政府、教育等多個(gè)領(lǐng)域廣泛使用，在“精品工程”一欄中，包含有不少政府采購(gòu)項(xiàng)目。

4月17日，記者輾轉(zhuǎn)來(lái)到該公司位于官房廣場(chǎng)裙樓的辦公場(chǎng)地，在反復(fù)說(shuō)明身份及來(lái)意后，公司前臺(tái)人員才為記者開(kāi)了門禁。不過(guò)記者等候了6、7分鐘后，該名前臺(tái)在請(qǐng)示相關(guān)人員后卻表示領(lǐng)導(dǎo)都不在，無(wú)法對(duì)此作出回應(yīng)。隨后，記者又多次撥打該公司電話，得到的回復(fù)均為領(lǐng)導(dǎo)不在。

舉報(bào)帖中同樣多次出現(xiàn)的云南電信公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司則是云南省電信有限公司的唯一全資子公司，擁有云南最大綜合性門戶網(wǎng)站“云南信息港”，注冊(cè)資金1億元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者數(shù)日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管上述公司在云南當(dāng)?shù)貙?shí)力雄厚，承接項(xiàng)目也大多為政府項(xiàng)目，不過(guò)在舉報(bào)帖中，這些公司卻被認(rèn)為是徐永在多個(gè)政府項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程中的殼資源。

“事實(shí)上在招投標(biāo)中，大公司被小公司充當(dāng)殼資源并不稀奇。”一位熟知招投標(biāo)各個(gè)環(huán)節(jié)的工程界人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“一般招標(biāo)方對(duì)投標(biāo)公司會(huì)有一定限制條件，特別是政府部門的項(xiàng)目，比如公司資質(zhì)、注冊(cè)資本等，不少小公司往往無(wú)法滿足這些條件，而大公司手中握有大量資質(zhì)，把殼借給小公司，不做任何事情就能獲得中標(biāo)價(jià)4%左右的手續(xù)費(fèi)，再加上招投標(biāo)過(guò)程中暗渡陳倉(cāng)的手法很多，確實(shí)有不少大公司愿意鋌而走險(xiǎn)”。