張克強(qiáng)案近期出結(jié)果？昆明法官：正依法辦理

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州

保利地產(chǎn)創(chuàng)始人股東之一、廣東華美集團(tuán)董事長張克強(qiáng)等人，涉嫌詐騙青海鹽湖集團(tuán)股權(quán)一案距庭審結(jié)束已有一年零三個(gè)月，至今仍沒有判決。

近日，廣州有媒體報(bào)道稱3月底前會有結(jié)果，但是《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日（4月1日）致電華美集團(tuán)代理總裁陳金龍，卻得到另外的答復(fù)。“目前還沒有任何消息，我們也在焦急地等待，不知道判決拖那么久的具體原因。但按現(xiàn)行法規(guī)，我們認(rèn)為張克強(qiáng)等人的確被超期羈押很久了，而且我們?nèi)A美集團(tuán)近兩年的經(jīng)營為此大受影響，老板不在，一些大的事項(xiàng)無人敢做主，發(fā)展幾乎停滯。”

4月1日，記者致電昆明市中級人民法院（以下簡稱昆明中院）刑事審判一庭負(fù)責(zé)此案的法官之一屈艷婷，其表示，該案正在依法辦理階段，不方便對外透露任何信息。

被羈押已超期？/

2011年9月9日，昆明市檢察院對張克強(qiáng)等人向昆明中院提起公訴，指控其涉嫌騙取國家財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以詐騙罪被追究刑事責(zé)任。（本報(bào)曾詳細(xì)報(bào)道案情經(jīng)過）

2011年12月30日、31日及2012年1月4日，昆明中院就此案展開了長達(dá)三天的庭審，但當(dāng)庭并未宣判。此后長達(dá)一年多的時(shí)間里，數(shù)度傳出案件將宣判的消息，但至今仍無下文。案件主角張克強(qiáng)自2011年1月14日被云南省警方刑事拘留時(shí)算起，已在云南看守所被羈押超過兩年。

參與此案辯護(hù)的廣東東方昆侖律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師許玉祥向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，新《刑事訴訟法》雖然在今年1月1日開始執(zhí)行，但張克強(qiáng)等人在舊《刑事訴訟法》生效期間，已被超期羈押8個(gè)月之多。

屈艷婷此前對媒體表示，在張克強(qiáng)等人是否存在被超期羈押的問題上，“我們都按照法律程序，都有相應(yīng)的法律手續(xù)，這個(gè)肯定是毋庸置疑，不會違法辦案”。

一位知情人士向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，案件遲遲未判，或許將要出現(xiàn)某些轉(zhuǎn)機(jī)。

公司發(fā)展蒙上陰影/

張克強(qiáng)因 “鹽湖集團(tuán)股權(quán)投資案”被羈押而身陷囹圄兩年后，給華美集團(tuán)的發(fā)展蒙上了陰影。

“這兩年華美集團(tuán)的確經(jīng)歷了一個(gè)艱難的時(shí)刻，仿佛坐過山車一般，在業(yè)界成績最好的投資管理公司華美豐收已停止運(yùn)作一年了，原計(jì)劃在天津成立一家股權(quán)投資基金，也被迫放棄；在內(nèi)蒙古的商業(yè)地產(chǎn)也受到很大影響，迎來的是銀行一張張還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到期的正常貸款催還通知書和外界的一片質(zhì)疑聲?？傊麄€(gè)集團(tuán)的良好擴(kuò)張勢頭戛然而止。”陳金龍對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露。

但陳金龍同樣表示，面對這些嚴(yán)重沖擊，公司沒有推脫，沒有爭辯，而是按要求完成提前還貸，用實(shí)際行動(dòng)讓家長放心，這兩年來一千多名華美人比過去任何時(shí)候都團(tuán)結(jié)，他們愿意堅(jiān)持與企業(yè)共渡難關(guān)。

華美集團(tuán)辦公室主任田旭還向記者透露了一個(gè)細(xì)節(jié)，張克強(qiáng)至今仍不相信他投資鹽湖股權(quán)是犯罪行為，“華美慈善基金會”并未停止在慈善方面的動(dòng)作，一直在捐資助教。

“現(xiàn)在華美一直在焦急地等待一個(gè)公正的判決結(jié)果，但遲遲沒有答案，這讓家屬無時(shí)無刻不在煎熬，讓華美集團(tuán)、華美學(xué)校對今后之發(fā)展感到迷茫。”田旭說，希望早一天了結(jié)此事,也利于企業(yè)的下一步發(fā)展。

民企投資環(huán)境引關(guān)注/

實(shí)際上，就在前不久，曾有媒體將張克強(qiáng)投資鹽湖集團(tuán)股權(quán)案與陳發(fā)樹投資云南白藥案作對比，因?yàn)檫@兩個(gè)案子出現(xiàn)了驚人的巧合——同樣是民營企業(yè)，同樣都與云南中煙集團(tuán)有關(guān)，同樣都發(fā)生在云南，最后其涉案理由均是“國資流失”而被云南中煙集團(tuán)“反悔”。

根據(jù)公訴機(jī)關(guān)昆明檢察院的指控，鹽湖集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，為防止國有資產(chǎn)流失，對該公司國有股的股東資格進(jìn)行了嚴(yán)格限定：“只能是國有企業(yè)”。

但根據(jù)昆明檢察院提供的2011年12月23日鹽湖集團(tuán)出具的《關(guān)于2006年增資擴(kuò)股招股條件情況的函》顯示，“青海省政府和鹽湖集團(tuán)歷來都重視對企業(yè)國有資產(chǎn)的監(jiān)督和管理，對于鹽湖集團(tuán)的戰(zhàn)略投資者，我們優(yōu)先選擇國有企業(yè)”。但書面上，并無“只能是國有企業(yè)”的條件。

華美集團(tuán)向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供的一份由中國學(xué)術(shù)界最著名的刑法學(xué)專家中國人民大學(xué)法學(xué)院教授高銘暄等五人親筆簽名的“云南張克強(qiáng)等人涉嫌詐騙罪案專家論證法律意見書”顯示，他們均認(rèn)為“根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合刑事法理論，就被告人張克強(qiáng)等人的行為進(jìn)行了充分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治稣撟C，得出如下一致意見：被告人張克強(qiáng)等人的行為不構(gòu)成詐騙罪。”

中央高層曾在多個(gè)公開場合指出，堅(jiān)決破除阻礙民營企業(yè)投資的“玻璃門”和“彈簧門”。凡是法律法規(guī)沒有明令禁入的服務(wù)領(lǐng)域，都要向社會資本開放。