金地集團(tuán)總裁黃俊燦：調(diào)結(jié)構(gòu)顯效 上半年業(yè)績(jī)超預(yù)期

每經(jīng)編輯 楊濤

NBD：最近,你經(jīng)常提到一個(gè)概念，金地要做復(fù)合型的開發(fā)商，這是否意味著金地會(huì)開發(fā)一些更豐富的產(chǎn)品和業(yè)態(tài)？

黃俊燦：復(fù)合型的提出，是基于我們判斷行業(yè)產(chǎn)品種類會(huì)越來越多，不僅僅指住宅。調(diào)控主要針對(duì)住宅，其它類型產(chǎn)品暫時(shí)不受調(diào)控。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展和城市化的未來發(fā)展空間，基本還是可以奠定住宅產(chǎn)業(yè)未來一段時(shí)期發(fā)展基礎(chǔ)的，基本面向好的因素沒有改變，我們認(rèn)為將來住宅還是會(huì)有一個(gè)比較強(qiáng)勁的發(fā)展空間，金地主業(yè)還是會(huì)在住宅地產(chǎn)上面。

金地也會(huì)在商業(yè)地產(chǎn)、房地產(chǎn)金融方面會(huì)做積極的探索和發(fā)展。伴隨國內(nèi)生活品質(zhì)提升、消費(fèi)升級(jí)的趨勢(shì)，伴隨地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)角色分化、對(duì)上下游產(chǎn)業(yè)鏈不斷深度開拓，以及資本力量在行業(yè)的話語權(quán)日益加重的趨勢(shì)，商業(yè)地產(chǎn)和房地產(chǎn)金融業(yè)務(wù)，還是具有很大的成長(zhǎng)前景。事實(shí)上，這也是金地"一體兩翼"轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。

NBD：現(xiàn)在大家都比較關(guān)注商業(yè)地產(chǎn)，黃總您對(duì)商業(yè)地產(chǎn)有一些什么看法。商業(yè)地產(chǎn)的快速崛起會(huì)不會(huì)引發(fā)泡沫？

黃俊燦：商業(yè)地產(chǎn)會(huì)不會(huì)有泡沫？具體而言還是有可能的。某次我們?nèi)ミ^一個(gè)城市，總共五十萬的人口，有四個(gè)購物中心，這肯定是過剩的。做商業(yè)地產(chǎn)需要有這樣的心態(tài)：要養(yǎng)，不要急，像住宅產(chǎn)業(yè)那樣立竿見影的取得收益，那是不可能的。要做商業(yè)地產(chǎn)，需要耐下心來，好好做，才能做出成效。
    目前中國商業(yè)地產(chǎn)人均面積還處于相對(duì)低位，城市發(fā)展到一定階段是需要這些功能的。隨著老百姓的收入增長(zhǎng)，商業(yè)的發(fā)展前景是很好的。

當(dāng)然巨大的機(jī)會(huì)同時(shí)也蘊(yùn)藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)地產(chǎn)跟住宅不一樣，住宅還是相對(duì)簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)，建起來賣掉，周期和周轉(zhuǎn)相對(duì)快一些。商業(yè)地產(chǎn)是社會(huì)消費(fèi)行為的載體，住宅地產(chǎn)的使用價(jià)值在于個(gè)人居住，兩個(gè)業(yè)態(tài)的投資屬性本來就不一樣。

金地"走出去"沒有時(shí)間表

NBD：金地近期通過海外子公司發(fā)行了12億的債券，為什么選擇這樣的方式融資，對(duì)國內(nèi)的融資方式怎么看？

黃俊燦：這是我們做多元化融資方式的嘗試，境外發(fā)債跟國內(nèi)融資方式不一樣，比如周期可以很長(zhǎng)，用途不受限制，利息比較低。對(duì)我們來講，這只是一個(gè)融資渠道，不會(huì)作為主流融資方式，只是做一個(gè)有益的探索。主流還是依托自有資金，以及國內(nèi)銀行融資。

NBD：上半年，招商、萬科在香港收購兩個(gè)上市殼公司，開啟國際化戰(zhàn)略的第一步。金地?zé)o論是在資本國際化或者業(yè)務(wù)國際化方面，是否有相對(duì)成熟的思路？

黃俊燦：我認(rèn)為國際化是非常有意義的探索。國際資本市場(chǎng)是市場(chǎng)化的市場(chǎng)，企業(yè)走出去非常正常和必要。我們最近在境外發(fā)了公司債，是在做境外融資的探索。未來走向國際化，最重要的還是資本國際化。

當(dāng)然還有實(shí)際性業(yè)務(wù)的國際化，我想這是企業(yè)經(jīng)營(yíng)不同階段要達(dá)到的國際化步驟。

NBD:金地國際化戰(zhàn)略目前有沒有一個(gè)時(shí)間表？

黃俊燦：沒有。

NBD：金地在海外融資的成本高不高？

黃俊燦：現(xiàn)在我們發(fā)債的成本比在國內(nèi)的融資成本要高一些，但比行業(yè)近期海外發(fā)債融資的相似案例，相對(duì)又低一些。我們只是做一些嘗試，發(fā)的量也不是很高。但是境外融資這種模式終于落地了。