對退市制度豈能葉公好龍

熊錦秋

為落實退市制度，最近上交所發(fā)布《風險警示股票交易實施細則（征求意見稿）》，有些專家和股民認為過于嚴苛，筆者認為這純屬“葉公好龍”。

A股市場退市制度不健全，絕大多數(shù)市場人士都認為應該盡快完善退市制度以推動市場健康發(fā)展。但現(xiàn)在退市制度要動真格落實了、“龍”終于來了，一些市場人士又開始害怕起來，這不是葉公好龍嗎？

《實施細則》對“風險警示股票”（“*ST”、“ST”標識）實施不對稱漲跌幅，漲幅限制為1%、跌幅限制為5%；已經(jīng)確認退市處在退市整理股票價格漲跌幅限制為10%（“退市”標識）。此外，對首次委托買入風險警示股票或退市整理股票的客戶，規(guī)定需簽署《風險揭示書》；同一投資者當日累計買入的單只風險警示股數(shù)量不得超過50萬股。

有人認為這有違 “三公”原則，是對垃圾股的歧視性條款，妨害了交易自由。筆者認為，首先，之前ST類股漲跌幅限制為5%，而其他正常股票漲跌幅限制為10%，早就不平等，現(xiàn)在又談什么平等呢？

第二，一些股票淪為垃圾股后，既沒有為投資者貢獻多少紅利回報、其反復爆炒還在市場消耗交易費用，它憑什么追求平等？

第三，之前ST類股漲跌幅限制均為5%，要實現(xiàn)股價翻番僅需14個交易日，操縱者時間成本較小，由此2007年ST金泰出現(xiàn)47個連續(xù)漲停，操縱者、老鼠倉短期內收獲暴利；現(xiàn)在將漲幅限制在1%以內，就是要讓操縱者和老鼠倉付出更多的時間成本、機會成本、違法行為暴露后被處罰成本，何錯之有？

第四，股市最基本的一個游戲規(guī)則就是買者自負，投資者從購買行為中獲得利益、當然也要承擔風險，這要求投資者要清醒地認識 “自己買的到底是什么東西、其中有什么風險、是否確信自己能應對這些風險”。為此《實施細則》要求初次買入客戶需簽署 《風險揭示書》，這有利于投資者認清風險。相反，之前有的投資者稀里糊涂買入垃圾股，重組成功大賺就是自己的，有了退市風險就怨法規(guī)嚴苛，買者自負從何談起？

在筆者看來，《實施細則》的執(zhí)行，有利于抑制投資者投機心理滋長、培養(yǎng)價值投資理念，也必然使得一些投資者遠離垃圾股。缺少了接棒者，垃圾股股價泡沫自然瓦解；兔死狐悲，其他飽含股價泡沫的個股，將來同樣會走上價值回歸之路。這也提醒投資者，不僅要遠離ST、*ST類股，同時也應遠離那些大莊股、機構扎堆操縱股、題材概念泡沫股，盡管其中可能有暴利機會，但也可能有滅頂之災。

最后筆者對 《實施細則》第七條所規(guī)定的“退市整理股票價格的漲跌幅限制均為10%”提點修改意見。按上交所《交易規(guī)則》，A股申報價格最小變動單位為0.01元，退市整理股如果跌到0.04元、相應10%跌幅為0.004元，但按“四舍五入”數(shù)學規(guī)則，0.004元約等于0元而非0.01元，這就使得股價迭到0.04元就“跌不動”了；但退市股也要允許跌到最低0.01元的情形，為此可特別規(guī)定：對0.04元及0.04元以下的交易，漲跌幅限制為0.01元、不受10%漲跌幅限制。