鐵道部天價(jià)宣傳片與萬(wàn)億資金漏洞

每經(jīng)評(píng)論員 葉檀

沒有透明的預(yù)決算，就沒有公共財(cái)政。沒有公共財(cái)政、沒有硬約束，會(huì)發(fā)生什么事？鐵道部天價(jià)宣傳片足以讓我們管中窺豹：媒體披露財(cái)務(wù)詳情如下，5分鐘的簡(jiǎn)陋宣傳片，花費(fèi)1850萬(wàn)元，沒有經(jīng)過招標(biāo)，支付導(dǎo)演250萬(wàn)元酬勞（稅后）和117.8萬(wàn)元稅款，即使拍攝費(fèi)用高達(dá)600萬(wàn)元，流向黑洞的費(fèi)用總計(jì)882.8萬(wàn)元。也就是說，預(yù)算將近一半流向了黑洞，其中有接攬生意一接一個(gè)準(zhǔn)的公司，有鐵道部的貪腐人員。

按照2011年中央決算報(bào)告，中央公共財(cái)政支出56435.32億元，完成預(yù)算的103.8%，增長(zhǎng)16.8%。其中，中央本級(jí)支出16514.11億元，完成預(yù)算的96.9%，增長(zhǎng)3.3%；中央對(duì)地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付支出39921.21億元（相應(yīng)形成地方財(cái)政收支），完成預(yù)算的107%，增長(zhǎng)23.4%。如果其中有一部分資金流向黑洞，這對(duì)處于財(cái)政、貨幣緊縮期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，是不可承受之重。

表面看來，鐵道部的投資與關(guān)聯(lián)的實(shí)體企業(yè)是市場(chǎng)實(shí)體，與公共財(cái)政不相干，其實(shí)大謬不然。鐵道部60%的負(fù)債率，2萬(wàn)億元的債務(wù)，5000多億元的鐵路建設(shè)債券以及向下游企業(yè)拖欠的2000多億元，無(wú)一不是以政府信用為隱性擔(dān)保，獲得的低息債券，應(yīng)納入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算范圍。目前預(yù)算軟約束的現(xiàn)狀是，全國(guó)人民勒緊褲腰帶發(fā)展高鐵，而某些高鐵項(xiàng)目卻成為失去約束的資金黑洞，成為尋租者的樂園，成為權(quán)貴公司的寄身地。

全國(guó)人大官網(wǎng)上公布的《預(yù)算法修正案（草案二次審議稿）條文》，無(wú)法量化與執(zhí)行的字眼過多，約束力不強(qiáng)，國(guó)庫(kù)收支的負(fù)責(zé)部門不清楚，堅(jiān)持中國(guó)預(yù)算核心癥結(jié)的分稅制沒有動(dòng)搖，意味著難以重建中央與地方財(cái)政平衡。

《修正案》將第三條改為第九條，修改為 “各級(jí)預(yù)算應(yīng)當(dāng)遵循統(tǒng)籌兼顧、勤儉節(jié)約、量力而行、講求績(jī)效和收支平衡的原則”。什么叫勤儉節(jié)約、量力而行、講求績(jī)效？沒有一個(gè)政府層級(jí)在編制本級(jí)預(yù)算時(shí)，認(rèn)為自己是奢侈浪費(fèi)的。

對(duì)于公共財(cái)政的約束力疲軟無(wú)力，《修正案》規(guī)定，“各級(jí)預(yù)算的編制、執(zhí)行、監(jiān)督應(yīng)當(dāng)建立健全相互制約、相互協(xié)調(diào)的機(jī)制”，各級(jí)政府部門預(yù)算審查與批準(zhǔn)均由人大審議。不得不指出的是，到目前為止，某些地方人大仍有“橡皮圖章”綽號(hào)，鮮見人大提出異議對(duì)預(yù)決算實(shí)行嚴(yán)厲的監(jiān)督，人大似乎更像幫忙者，而不是身負(fù)重任的監(jiān)督者。公眾得知預(yù)決算的情況，目前較為可靠的途徑是通過審計(jì)署的審計(jì)報(bào)告，從李金華先生掀起審計(jì)風(fēng)暴以來，審計(jì)報(bào)告給公眾提供了一扇通向公共財(cái)政使用效率的狹窄小窗。

但審計(jì)署無(wú)法承擔(dān)建立公共財(cái)政的重任，這是由審計(jì)署的職能所決定的。此外，行政體系內(nèi)部的自我監(jiān)管天生缺乏獨(dú)立品格，這不是審計(jì)體系的垂直管理能夠解決的，人們有理由擔(dān)心，一旦審計(jì)署的上級(jí)不愿意看到過多的問題，一旦審計(jì)署受到巨大的壓力，會(huì)不會(huì)從“看門狗”變成“寵物狗”？

近兩年中央各部門公開本部門預(yù)算以及三公經(jīng)費(fèi)，本意是通過公眾監(jiān)督，降低公共管理的成本。筆者曾經(jīng)咨詢地方官員，目前的三公經(jīng)費(fèi)比以往要嚴(yán)格得多，但三公經(jīng)費(fèi)的公開卻不盡如人意，三個(gè)數(shù)字幾句話，如同天書。正如有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是誤導(dǎo)公眾的，有的三公經(jīng)費(fèi)公開是讓人更糊涂的，不包括項(xiàng)目支出，公眾無(wú)法了解哪一項(xiàng)該支出哪一項(xiàng)不該支出，尋租的空間有多大、執(zhí)政效率有多高，猜測(cè)的結(jié)果必然導(dǎo)致群體的心理激憤。

在預(yù)算方面還缺乏博弈平臺(tái)，如地方財(cái)政不允許赤字，但面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力，各地政府推出地方版的財(cái)政刺激政策，長(zhǎng)沙出臺(tái)超過8000億元的投資計(jì)劃，預(yù)計(jì)未來5年每年投資額在1600億元左右，而長(zhǎng)沙市去年全年的地方財(cái)政總收入只有668.11億元；另有消息稱，貴州或?qū)⒊雠_(tái)3萬(wàn)億元發(fā)展規(guī)劃，貴州省2011年的財(cái)政收入只有1330億元。這正是，政府投資市場(chǎng)投資難區(qū)分，細(xì)蛇吞象天天演。

在軟約束的情況下，將實(shí)質(zhì)性權(quán)力從央行等相對(duì)獨(dú)立部門劃入財(cái)政部門，將是一場(chǎng)災(zāi)難。

《修正案》擬刪除現(xiàn)行預(yù)算法中“中央國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)由中國(guó)人民銀行經(jīng)理”的規(guī)定，在“監(jiān)督”部分，新增“各級(jí)政府財(cái)政部門負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查本級(jí)國(guó)庫(kù)辦理的預(yù)算收入收納、劃分、留解、退付及預(yù)算支出的撥付業(yè)務(wù)”。不要說財(cái)政部門賬戶數(shù)量龐大難以監(jiān)管，不要說江蘇、江西等地曾爆發(fā)官員挪用財(cái)政專戶案件，就說銀行與財(cái)政部之間管理費(fèi)用，就說目前財(cái)政部門的性質(zhì)，將國(guó)庫(kù)撥付實(shí)質(zhì)權(quán)利交給財(cái)政部，是一大險(xiǎn)招。

沒有公共財(cái)政，社會(huì)運(yùn)行成本巨大。目前各部門應(yīng)放下部門利益，拋棄蠅頭小利，頂層設(shè)計(jì)出包括預(yù)算民主在內(nèi)的基本公共規(guī)則，讓轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的國(guó)家，能更順利地前行。