工傷先行支付制度“遇阻” 調(diào)研顯示近八成城市未執(zhí)行

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李澤民 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 李澤民 發(fā)自北京

在執(zhí)行了整整一年時(shí)間后，被稱(chēng)為工傷勞動(dòng)者保護(hù)史上具有里程碑意義的先行支付制度，在多個(gè)地方遭遇了“落實(shí)不暢”的困局。

近日，根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得的一份《工傷保險(xiǎn)待遇先行支付制度2011年~2012年實(shí)施情況調(diào)研報(bào)告》顯示，此制度受多方因素制約，實(shí)際執(zhí)行效果大打折扣。

制度落實(shí)程度過(guò)低、配套建設(shè)不到位，勞動(dòng)者沒(méi)有充足渠道了解先行支付制度等，成為該制度落實(shí)的一大羈絆。

更需引起重視的是，近八成城市表示勞動(dòng)者在遭遇工傷之后，“不可以申請(qǐng)”先行支付待遇。

部分城市開(kāi)始實(shí)施

所謂工傷保險(xiǎn)先行支付制度，是指在工傷事故發(fā)生后，用人單位拒絕向未參保的勞動(dòng)者賠付時(shí)，由工傷保險(xiǎn)基金先行墊付，再由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向用人單位追償。這項(xiàng)由《社會(huì)保險(xiǎn)法》創(chuàng)設(shè)的重要制度于去年7月1日生效。

現(xiàn)實(shí)中，一些用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，在發(fā)生工傷事故后，又往往拒絕進(jìn)行醫(yī)療救治和支付其工傷保險(xiǎn)待遇，使工傷勞動(dòng)者陷入極大的生存困境。根據(jù)北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)義聯(lián)）的相關(guān)研究，未參保工傷勞動(dòng)者往往要負(fù)擔(dān)高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)，沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)嚴(yán)重影響了工傷勞動(dòng)者的救治和康復(fù)。

在此背景下，先行支付制度的出臺(tái)被認(rèn)為是事關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益的福音。至今年7月1日，這項(xiàng)制度實(shí)施一年，根據(jù)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的答復(fù)，記者發(fā)現(xiàn)浙江寧波、溫州、山東淄博、云南麗江等城市的人社部門(mén)受理了工傷保險(xiǎn)待遇先行支付的申請(qǐng)；而包括威海、河池等在內(nèi)的城市也已出臺(tái)針對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇先行支付的實(shí)施細(xì)則，部分地區(qū)在落實(shí)工傷保險(xiǎn)制度的地方法規(guī)、規(guī)章或規(guī)范性文件中，明確吸收了先行支付制度的法律規(guī)定。

九成勞動(dòng)者不知曉

根據(jù)義聯(lián)對(duì)全國(guó)246個(gè)城市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然工傷保險(xiǎn)待遇先行支付制度已經(jīng)破冰，但總體而言在全國(guó)范圍內(nèi)并沒(méi)有得到貫徹和落實(shí)。

報(bào)告指出，先行支付制度受多方因素影響遲遲未能得到有效落實(shí)，主要體現(xiàn)為：細(xì)則缺位、基金風(fēng)險(xiǎn)、能力限制、認(rèn)識(shí)不足、動(dòng)力缺乏。

調(diào)研結(jié)果顯示，目前表示可以接受工傷保險(xiǎn)待遇先行支付申請(qǐng)的城市僅有28個(gè)，占11.4%；明確表示“不可以”申請(qǐng)的城市則多達(dá)190個(gè)，比例高達(dá)77.2%。此外，還有23個(gè)城市并“不確定”是否可以申請(qǐng)，占9.3%；有5個(gè)城市甚至“不知道”是否可以申請(qǐng)。

在制度的配套建設(shè)方面，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前僅有9個(gè)城市出臺(tái)了有關(guān)實(shí)施細(xì)則，僅占4.4%；有88.3%的城市明確表示沒(méi)有實(shí)施細(xì)則。另外，雖然有21城市正準(zhǔn)備制定有關(guān)實(shí)施細(xì)則，但對(duì)于何時(shí)能夠出臺(tái)多數(shù)都比較模糊。

除去制度實(shí)施者的 “不積極”之外，勞動(dòng)者對(duì)這項(xiàng)制度也知之甚少。根據(jù)義聯(lián)連續(xù)兩年的調(diào)研，78.6%的工傷勞動(dòng)者表示沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)法，有九成左右的工傷勞動(dòng)者根本不知道先行支付制度。報(bào)告認(rèn)為，勞動(dòng)者的弱勢(shì)也導(dǎo)致人社部門(mén)在執(zhí)行先行支付制度方面壓力和動(dòng)力不足。

擔(dān)心基金支付風(fēng)險(xiǎn)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，先行支付制度可能給工傷保險(xiǎn)基金帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，也是導(dǎo)致基層人社部門(mén)拒絕接受工傷保險(xiǎn)先行支付申請(qǐng)的一個(gè)考慮。

分析更深層次的原因，人社部門(mén)的憂(yōu)慮在于，未參保的企業(yè)在一定程度上并不規(guī)范，沒(méi)有足夠的財(cái)產(chǎn)，先行支付后追繳回的可能性不大。同時(shí)，部分工作人員擔(dān)心先行支付制度會(huì)給人以 “不參保就能享受待遇”的印象，導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)擴(kuò)面困難，進(jìn)一步影響基金收入。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，拒絕先行支付制度的城市中，以“當(dāng)事人沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)，基金會(huì)出現(xiàn)缺口”為由的有69個(gè)城市，占34.8%。“用人單位若不存在了就沒(méi)有了被追償主體”的有26個(gè)，占13.1%。

北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心研究員葉明欣告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，其實(shí)這些問(wèn)題都有克服的途徑和方法，比如提高工傷保險(xiǎn)基金統(tǒng)籌層次，降低區(qū)域性基金風(fēng)險(xiǎn)等。

報(bào)告認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)基金的作用在于扶助工傷勞動(dòng)者，而不在于累積。全國(guó)工傷保險(xiǎn)基金的盈余逐年遞增，已達(dá)700多億元，已經(jīng)為先行支付的落實(shí)奠定了基礎(chǔ)。