天能科技IPO折戟 問題注會(huì)候選發(fā)審委委員

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 牟璇    

每經(jīng)記者 牟璇

入選證監(jiān)會(huì)發(fā)審委委員，這不僅是至高無上的榮譽(yù)，還意味著被賦予了IPO項(xiàng)目的“生殺大權(quán)”。一般而言，入選的委員，都是德才兼?zhèn)洹I(yè)務(wù)精通、勤勉盡責(zé)的業(yè)內(nèi)專家。

胡小黑，大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師，從業(yè)十余年的資深注會(huì)。4月13日，證監(jiān)會(huì)公布第十四屆主板發(fā)審委注冊(cè)會(huì)計(jì)師委員候選人公示名單，他榜上有名。

值得注意的是，胡小黑還有另外一重身份——剛剛被證監(jiān)會(huì)通知終止審查的天能科技IPO項(xiàng)目，他是經(jīng)辦注冊(cè)會(huì)計(jì)師。此前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者前往山西，實(shí)地調(diào)查天能科技的重大銷售項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)其虛增收入數(shù)千萬，涉嫌造假上市。

就在天能科技造假風(fēng)波還未平息的時(shí)候，為天能科技虛增收入財(cái)務(wù)報(bào)告背書的胡小黑，竟登上證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的候選人名單，讓不少業(yè)內(nèi)人士感到意外。

事實(shí)上，在不少同行人士看來，天能科技涉嫌造假的手段并不高明。而進(jìn)入發(fā)審委候選人名單的胡小黑，專業(yè)技能想必是得到認(rèn)可的，卻未能發(fā)現(xiàn)天能科技如此簡(jiǎn)單的會(huì)計(jì)造假，讓人感到匪夷所思。

花數(shù)年時(shí)間做一個(gè)IPO項(xiàng)目，都未守住財(cái)務(wù)造假的底線，短時(shí)間內(nèi)審別的上會(huì)項(xiàng)目，又如何能讓人相信他能守護(hù)好“最后的防線”？自己背書的審計(jì)對(duì)象都存在明顯的重大會(huì)計(jì)問題，又憑什么去審核其他IPO的過會(huì)資格呢？

昨日（5月1日），記者數(shù)次致電大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但一直無人接聽。

注會(huì)發(fā)表“無保留意見”

作為今年2月份IPO預(yù)披露新政實(shí)施后首批刊登招股書的公司，天能科技主營(yíng)太陽能光伏照明，這本是給社會(huì)帶來光明的行業(yè)，它卻在暗地里玩著虛增收入、造假上市的貓膩。

記者此前奔赴山西，實(shí)地調(diào)查支撐天能科技業(yè)績(jī)暴增的光伏項(xiàng)目。調(diào)查結(jié)果顯示，幾個(gè)重大項(xiàng)目都存在提前確認(rèn)收入的情況，以金沙植物園照明項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目在招標(biāo)還未開始，天能科技就確定中標(biāo)人是自己并確認(rèn)收入和利潤(rùn)。

所幸的是，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊發(fā)調(diào)查報(bào)道 《預(yù)披露新政第一股陽光下的造假黑幕》，揭露天能科技虛增收入數(shù)千萬元后，監(jiān)管層將其擋在了A股上市的大門之外——4月28日晚間，證監(jiān)會(huì)公告，天能科技的上市申請(qǐng)被終止審查。

在企業(yè)上市的過程中，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委往往充當(dāng)著 “最后的防線”的角色。在“最后的防線”之前，還有保薦人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所的審查。在天能科技的案例中，和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相關(guān)度最高的，莫過于審計(jì)機(jī)構(gòu)及發(fā)表審計(jì)意見的注冊(cè)會(huì)計(jì)師了。根據(jù)規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在所有重大方面公允地反映了發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的情況下，出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。

對(duì)于天能科技這份漏洞百出的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)機(jī)構(gòu)大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩位經(jīng)辦注冊(cè)會(huì)計(jì)師——胡小黑、吳國(guó)民，卻發(fā)表了“無保留意見”。

天能科技招股書申報(bào)稿“會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲明”一欄寫明：本所及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)發(fā)行人在招股說明書及其摘要中引用的審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制鑒證報(bào)告及經(jīng)本所核驗(yàn)的非經(jīng)常性損益明細(xì)表的內(nèi)容無異議，確認(rèn)招股說明書不致因上述內(nèi)容而出現(xiàn)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并對(duì)其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這段話下面，有胡小黑和吳國(guó)民的簽名及蓋章，這也意味著注會(huì)將為其財(cái)報(bào)的真實(shí)性背書。

簽字注會(huì)履歷光鮮

值得關(guān)注的是，記者在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，天能科技經(jīng)辦注冊(cè)會(huì)計(jì)師胡小黑的名字，出現(xiàn)在了操持著新股生殺大權(quán)的證監(jiān)會(huì)“核心部門”——發(fā)審委委員的候選人名單中。

4月13日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布第十四屆主板發(fā)審委委員候選人名單公告稱，根據(jù)《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)辦法》（證監(jiān)會(huì)令第62號(hào)），第十三屆主板發(fā)行審核委員會(huì)將于近期任期屆滿，該會(huì)決定對(duì)委員進(jìn)行部分更換。在“附件1：第十四屆主板發(fā)行審核委員會(huì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師委員候選人公示名單”中，序號(hào)4的一欄顯示：胡小黑，男，1974年4月出生，學(xué)歷為研究生/碩士，職務(wù)為副主任會(huì)計(jì)師，工作單位為大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，從事審計(jì)業(yè)務(wù)年月為2011年10月，從事證券審計(jì)業(yè)務(wù)年月為2001年10月，擔(dān)任合伙人年月為2007年1月。大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的網(wǎng)站則顯示，胡小黑是大信合伙人、副主任會(huì)計(jì)師。

證監(jiān)會(huì)和大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的信息均表明，胡小黑是一位資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師，其業(yè)務(wù)能力有目共睹。但在天能科技IPO項(xiàng)目的審核中，面對(duì)其幾個(gè)收入占比巨大的項(xiàng)目在尚未中標(biāo)、尚未完工、尚未驗(yàn)收的情況下，就審核通過了銷售收入并提前確認(rèn)了利潤(rùn)，胡卻“無保留意見”。

造假術(shù)不高明 易被發(fā)現(xiàn)

難道是被天能科技 “忽悠”技術(shù)高超，使得資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師胡小黑踩中“地雷”？

然而，無論是《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前的調(diào)查，還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)意見都顯示，天能科技涉嫌造假的手段并不高明。

相比于記者十多天的實(shí)地調(diào)查，審計(jì)機(jī)構(gòu)毫無疑問擁有更多的信息優(yōu)勢(shì)——可要求企業(yè)提供原始合同、驗(yàn)收憑證等，通過這些原始資料，發(fā)現(xiàn)天能科技上述問題并不難。

此外，記者向4位注冊(cè)會(huì)計(jì)師征詢了意見，綜合其觀點(diǎn)，這種重大的項(xiàng)目勢(shì)必要謹(jǐn)慎參閱合同等相關(guān)文件，通過實(shí)地考察了解項(xiàng)目進(jìn)度情況，中標(biāo)與否這種基本常識(shí)是很明顯能夠看出來的。

其中，一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師在參閱了天能科技金沙植物園工程一案的調(diào)查內(nèi)容后向記者表示：“這么大的項(xiàng)目，肯定要查閱合同，看招投標(biāo)程序，而且還要現(xiàn)場(chǎng)勘查。查閱合同主要關(guān)注服務(wù)內(nèi)容、收付款方式（時(shí)間）、服務(wù)完成時(shí)間、雙方確認(rèn)的條件，以及合同時(shí)間等方面。大的項(xiàng)目我們還要取得中標(biāo)通知書、招標(biāo)文件等。”

對(duì)于記者 “項(xiàng)目還未中標(biāo)，收入已經(jīng)確認(rèn)，這種情況一般看得出來不？”的問題，一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師明確答道：“肯定能看出來。”

至于現(xiàn)場(chǎng)考察，該注冊(cè)會(huì)計(jì)師表示，監(jiān)盤、觀察安裝進(jìn)度都是需要看的，發(fā)貨應(yīng)該有對(duì)方單位的確認(rèn)檢驗(yàn)，安路燈的話數(shù)一數(shù)是不是有那么多盞燈，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是應(yīng)該執(zhí)行此審計(jì)程序的。同時(shí)，還要對(duì)報(bào)表日的存貨進(jìn)行監(jiān)盤。假如燈還沒發(fā)出去那么多，那應(yīng)該還在庫存中。

同業(yè)人士：違反《注會(huì)法》

一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，天能科技在招標(biāo)未開始即確認(rèn)收入，注冊(cè)會(huì)計(jì)師胡小黑、吳國(guó)民若嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序，是不可能沒發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題的，所以只能講在審計(jì)過程中存在明顯的、嚴(yán)重的過失。兩位簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中，未能保持應(yīng)有的職業(yè)精神，未按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)，違反了《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》。

根據(jù) 《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十條注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，遇有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)拒絕出具有關(guān)報(bào)告：（一）委托人示意其作不實(shí)或者不當(dāng)證明的；（二）委托人故意不提供有關(guān)會(huì)計(jì)資料和文件的；（三）因委托人有其他不合理要求，致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的報(bào)告不能對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的重要事項(xiàng)作出正確表述的。

第二十一條：注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具報(bào)告時(shí)，不得有下列行為：（一）明知委托人對(duì)重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理與國(guó)家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明；（二）明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)直接損害報(bào)告使用人或者其他利害關(guān)系人的利益，而予以隱瞞或者作不實(shí)的報(bào)告；（三）明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)導(dǎo)致報(bào)告使用人或者其他利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明；（四）明知委托人的會(huì)計(jì)報(bào)表的重要事項(xiàng)有其他不實(shí)的內(nèi)容，而不予指明。對(duì)委托人有前款所列行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則應(yīng)當(dāng)知道的，適用前款規(guī)定。

第三十九條：會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門暫停其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者予以撤銷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，可以由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門暫停其執(zhí)行業(yè)務(wù)或者吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書。會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法第二十條、第二十一條的規(guī)定，故意出具虛假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

監(jiān)管部門和投資者判斷一家公司優(yōu)良與否，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是分析核心，保證這些數(shù)據(jù)的真實(shí)性，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師們的使命。會(huì)計(jì)師的審計(jì)方法及職業(yè)道德在很大程度上影響了監(jiān)管者和投資者對(duì)上市公司質(zhì)量的判斷。在天能科技案例中，一位涉嫌違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，何來資質(zhì)成為發(fā)審委的一員？守不住前一道防線，又如何能讓人相信他能守護(hù)好“最后的防線”？