大眾點評向網(wǎng)易發(fā)律師函 “抄襲”糾紛漸趨白熱化

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海

從企業(yè)即時通訊imo要求騰訊道歉的廣告風波，到3Q大戰(zhàn)第二季的上演，今年的“四月”對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言有些“忙”。

昨日（4月26日），據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，大眾點評就此前稱網(wǎng)易全新移動端應用“飯飯”大量抄襲大眾點評網(wǎng)站內容事件，正式向網(wǎng)易發(fā)出律師函，要求網(wǎng)易立即停止侵權行為，律師函收件人為網(wǎng)易創(chuàng)始人丁磊。

隨著律師函的發(fā)出，網(wǎng)易與大眾點評就移動客戶端抄襲一事也隨之發(fā)酵，而“擅自抓取他人數(shù)據(jù)是否侵權”這一爭論，又一次擺在了“抄襲”泛濫的中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界面前。

對此，網(wǎng)易有道運營副總裁金磊在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時稱，大眾點評向網(wǎng)易發(fā)律師函明顯有炒作的嫌疑，有道是網(wǎng)易的子公司，“飯飯”的研發(fā)、推出與網(wǎng)易沒有直接關系。如果要解決問題，應將律師函直接發(fā)給有道而不是網(wǎng)易。

網(wǎng)易有道：公開數(shù)據(jù)不應排他性使用

IT法律人士趙占領表示，金磊的說法有些牽強。有道屬于網(wǎng)易的關聯(lián)公司，發(fā)律師函給網(wǎng)易并無不妥之處。子公司也屬于獨立的法律主體，如果大眾點評正式提出起訴，被起訴方應該會是有道。

4月16日，大眾點評稱發(fā)現(xiàn)網(wǎng)易有道推出的移動客戶端 “飯飯”，不僅具有和大眾點評移動客戶端查找及推薦美食等相類似的功能，而且其絕大多數(shù)內容抄襲了來自大眾點評網(wǎng)的商戶數(shù)據(jù)和個性化信息。這些信息并不是普通意義上的公開數(shù)據(jù)，而是大眾點評網(wǎng)從2003年開始付出了大量的人力、物力、資金以及時間等成本積累起來的。

據(jù)了解，“飯飯”是網(wǎng)易有道正式對外公測的全新移動端應用，其通過個性化推薦引擎技術，將對用戶口味、地理位置、餐館排名等多項因素進行分析，向用戶推薦最適合的就餐地點。

“數(shù)據(jù)作為公開的社會公共服務信息，網(wǎng)易有道有權結合自身產(chǎn)品的特色進行加工使用，而不應由大眾點評網(wǎng)排他性使用。”金磊如是說。

大眾點評資深副總裁龍偉表示，這些商戶數(shù)據(jù)并不是普通意義上的公開數(shù)據(jù)，不容隨意抓取。比如，大眾點評上的商戶“推薦菜”并不是商戶提供的固定信息，而是從上百個可供選擇的菜品中，通過大眾點評超過4200萬活躍用戶投票，用統(tǒng)計學的原理獲得的十幾項推薦菜品，是該商戶真正意義上的 “推薦菜”，這屬于大眾點評網(wǎng)的知識產(chǎn)權。

大眾點評方面稱，到目前為止，網(wǎng)易仍未作出要停止對大眾點評網(wǎng)侵權行為的表示，與網(wǎng)易因外觀和設計等問題譴責騰訊抄襲其新聞客戶端相比，網(wǎng)易在維護知識產(chǎn)權的態(tài)度上具有兩面性。

“對于垂直搜索服務的提供者來說，如果為了謀取商業(yè)利益而通過技術手段抓取、收集數(shù)據(jù)，對來源網(wǎng)站產(chǎn)生了市場替代，則將構成對來源網(wǎng)站的不正當競爭”，北京盛峰律師事務所于國富律師曾撰文表示，“搜索”不是“擋箭牌”，以巧取豪奪為商業(yè)模式，是不可取的。據(jù)了解，數(shù)據(jù)庫的使用在國外已有很成熟的保護機制，如果需要使用他人數(shù)據(jù)庫信息則需要通過對方授權。

法律人士：擅自抓取或涉及不正當競爭

對于大眾點評方面“抄襲”的指控，金磊稱“飯飯”屬于正常抓取，并且也有做整理和加工，從這個角度而言，并未構成抄襲。

大眾點評方面稱，通過對比北上廣三大城市6000家商戶的抽樣數(shù)據(jù)，網(wǎng)易“飯飯”在商戶數(shù)據(jù)（包含推薦菜等大眾點評獨家信息）上與大眾點評網(wǎng)信息重合度高達97%以上。

對此，趙占領認為，未經(jīng)允許抓取信息的做法，可能涉及不正當競爭。

據(jù)悉，對于擅自抓取他人數(shù)據(jù)是否涉及侵權的問題已有案例。在愛幫網(wǎng)抄襲大眾點評網(wǎng)內容的不正當競爭案件中，法院明確界定：無論是垂直搜索還是其他形式，如果引用或抓取來自大眾點評網(wǎng)的內容超過合理的限度，造成對大眾點評網(wǎng)相應內容的市場替代，損害大眾點評網(wǎng)的合法利益，即違背公認的商業(yè)道德，將對市場競爭產(chǎn)生損害，構成《反不正當競爭法》所禁止的不正當競爭行為。

此次事件的爆發(fā)并非個案。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，2009年1月，在攜程網(wǎng)起訴去哪兒網(wǎng)抓取其數(shù)據(jù)信息侵權一案中，法院判決去哪兒侵權事實成立。

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)之外，還有“中國導航電子地圖第一案”之稱的“道道通”狀告“凱立德”抄襲一案。同樣是公開的POI和路名信息，卻是由“道道通”所屬瑞圖萬方耗資數(shù)億元，花費4年多時間收集而成，但“凱立德”公司通過簡單的復制、抄襲而成的同類產(chǎn)品連瑞圖萬方布下的防范暗記也一并抄去了。

據(jù)了解，以上被訴的諸家公司均是通過搜索引擎等技術進行數(shù)據(jù)抓取。搜索引擎的功能在于自動抓取、收集互聯(lián)網(wǎng)中的各類信息，按設定方式進行整理、歸納，建立索引以方便信息查找。其作用旨在搜索引擎所在的網(wǎng)站與存在信息的目標網(wǎng)站間建立通道，以提高用戶訪問效率。就技術本身而言，并不違法。但技術的合法性并不表明網(wǎng)站在使用該技術時可以不受任何限制。

對此，業(yè)內分析人士認為，無論數(shù)據(jù)是否公開，聚合在一起有價值的數(shù)據(jù)都是被抓取方付出了各種形式的努力創(chuàng)造起來的，未經(jīng)允許直接抓取用于獲取商業(yè)利益，違反公認的商業(yè)道德。