繞開限購繞不開糾紛 北京通州一知名商住樓被調(diào)查

每經(jīng)記者 葉書利    每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 葉書利 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 葉書利 發(fā)自北京

商住樓因其“類住宅”性質(zhì)，在本輪地產(chǎn)調(diào)控中，一直游離于調(diào)控政策之外。也正因如此，商住樓正暴露出種種亂象。

時(shí)下，北京知名的商住樓項(xiàng)目“IN北京”甫一交房就深陷“欺詐”的指責(zé)中。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從北京住建委信訪辦相關(guān)人士處獲悉，北京住建委房屋市場(chǎng)管理處已介入調(diào)查此事。

業(yè)主：“民電”實(shí)為臨時(shí)電

北京知名商住樓“IN北京”一期于本輪地產(chǎn)調(diào)控后的2010年9月上市。然而，該樓盤一名業(yè)主周明（化名）向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曝料，他認(rèn)為開發(fā)商存在多種欺詐行為。

周明說，開發(fā)商在銷售過程中許下的不少承諾已成泡影。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查，IN北京的開發(fā)商北京顥世中鴻科技發(fā)展有限公司售樓時(shí)，向購房者承諾“商水民電”。去年交房時(shí)，當(dāng)業(yè)主們簽訂物業(yè)管理協(xié)議時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了“去物業(yè)購電”的規(guī)定，而購買民電是到銀行而非物業(yè)。

IN北京業(yè)主維權(quán)委員會(huì)的帶頭人張靜（化名）對(duì)記者說，目前IN北京使用的不是民電，而是臨時(shí)電。據(jù)他了解，IN北京開發(fā)商最初與樓盤所在地通州區(qū)供電局簽署的合作協(xié)議就是商業(yè)用電。由于臨時(shí)電非雙路供電，供電不穩(wěn)定且存在隱患，隨時(shí)都有可能撤離。

記者就相關(guān)問題致電開發(fā)商前臺(tái)，但前臺(tái)工作人員以“不知道媒體對(duì)接人是誰”為由拒轉(zhuǎn)電話。記者根據(jù)業(yè)主購房合同書，聯(lián)系開發(fā)商方指定法人代表王紅珍秘書，對(duì)方電話一直無人接聽。

2月8日，北京住建委信訪辦受理了IN北京維權(quán)業(yè)主的投訴?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者從該辦獲悉，北京住建委房屋市場(chǎng)管理處已經(jīng)介入調(diào)查。

為配合調(diào)查，2月10日，IN北京開發(fā)商北京顥世中鴻科技發(fā)展有限公司發(fā)給北京住建委市場(chǎng)處的一封名為《關(guān)于北京顥世中鴻科技發(fā)展有限公司開發(fā)建設(shè)的IN北京項(xiàng)目業(yè)主投訴情況說明》中，對(duì)民電承諾一事回應(yīng)稱：“現(xiàn)物業(yè)公司按照0.4883元/度收取電費(fèi)”，卻未對(duì)業(yè)主關(guān)于 “臨時(shí)電”的質(zhì)疑給出正面回應(yīng)。

除了民電承諾落空外，業(yè)主們還稱，IN北京開發(fā)商當(dāng)初承諾的商業(yè)配套和小區(qū)班車也未兌現(xiàn)。

開發(fā)商：測(cè)繪結(jié)果有權(quán)威性

據(jù)周明介紹，IN北京開發(fā)商宣傳的單價(jià)是以建筑面積為基準(zhǔn)，但在簽購房合同時(shí)，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，合同中的單價(jià)基準(zhǔn)已變更為套內(nèi)面積。周明說，因總房款未變，當(dāng)時(shí)業(yè)主對(duì)這個(gè)小細(xì)節(jié)沒在意。收房時(shí)，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，所購房屋的建筑面積都變小了，套內(nèi)面積全增大了。按照合同，所有業(yè)主皆需向開發(fā)商補(bǔ)交房款，數(shù)額在幾千元到兩三萬元不等。

上述《情況說明》中，開發(fā)商對(duì)此回應(yīng)稱：“本項(xiàng)目面積預(yù)測(cè)、實(shí)測(cè)都是由北京大地萬川測(cè)繪有限公司實(shí)施測(cè)繪，該單位為北京市建委認(rèn)定的專業(yè)測(cè)繪機(jī)構(gòu)，其測(cè)繪的結(jié)果具有權(quán)威性，并已得到建委備案的實(shí)測(cè)報(bào)告。”

針對(duì)以上投訴，2月20日，北京住建委信訪辦向IN北京維權(quán)業(yè)主代表發(fā)出的《答復(fù)意見書》中回應(yīng)稱：“關(guān)于‘民電’問題請(qǐng)投訴人依據(jù)《商品房預(yù)售合同》相關(guān)條款與開發(fā)企業(yè)協(xié)商解決。”并補(bǔ)充說，“其他問題請(qǐng)按照《商品房預(yù)售合同》相關(guān)條款與開發(fā)企業(yè)協(xié)商解決，如協(xié)商不成，可通過司法途徑解決。”

業(yè)內(nèi)提醒商住樓購買風(fēng)險(xiǎn)

北京美聯(lián)物業(yè)副總經(jīng)理?xiàng)蠲鼷愒诮邮堋睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)指出，鑒于其商住雙性特點(diǎn)，如果業(yè)主購買后再出售，可能很難以合法程序辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)；其次，一旦非住宅項(xiàng)目涉及拆遷，類似IN北京這種以科研用地建造住宅的項(xiàng)目，補(bǔ)償問題可能較麻煩；再次，以商業(yè)、科研立項(xiàng)的項(xiàng)目，辦理房貸時(shí)只能以商業(yè)項(xiàng)目的流程來辦，如首付比例為50%，貸款利率為1.1倍，且不接受公積金貸款；第四，由于該樓盤以商業(yè)立項(xiàng)，購房者入住后的水電氣及物管等，皆以商業(yè)項(xiàng)目的流程與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，住戶可能需承受更貴的費(fèi)用；第五，業(yè)主入住后，相關(guān)配套不全，嚴(yán)重影響業(yè)主的居住質(zhì)量，生活成本極高。