熊錦秋：股市呼喚經(jīng)濟(jì)民主

熊錦秋

在當(dāng)前股市制度大變革的艱難治市進(jìn)程中，不同的市場主體具有不同的利益訴求，其對股市觀點也不盡相同，如何平衡好各方面的利益、保護(hù)好大多數(shù)人的利益，這考驗著政策決策者。筆者認(rèn)為，這需要在股市充分發(fā)揚經(jīng)濟(jì)民主。

所謂經(jīng)濟(jì)民主，就是將“人民主權(quán)”這一理論貫徹到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，使各項經(jīng)濟(jì)制度安排依據(jù)大多數(shù)人的利益而建立和調(diào)整。發(fā)揚經(jīng)濟(jì)民主，是匯集和體現(xiàn)廣大投資者利益訴求的有效渠道和方式。

比如，當(dāng)前市場的一個焦點話題，就是基金為新股發(fā)行捧場。之前市場對此早就頗有微詞，甚至滬深交易所老總也忍不住嚴(yán)詞批評；然而，最近證監(jiān)會基金部主任王林稱，基金公司在新股詢價過程中，報價比較理性，沒有幫忙報價。

基金是否有為新股發(fā)行捧場行為？筆者認(rèn)為，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)原理，按照目前基金所占市場份額，如果其高報價出現(xiàn)的概率為異常，應(yīng)屬捧場行為。深圳證券交易所總經(jīng)理宋麗萍認(rèn)同基金捧場的觀點，源自深交所的研究報告：基金公司詢價對象報價只有26%的比例，但創(chuàng)業(yè)板報價最高的十家機構(gòu)，頻次統(tǒng)計排名中有三家是基金公司，其觀點符合統(tǒng)計學(xué)原理、值得相信。王林目前還沒有拿出他研究的250家公司的具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)，只有對6只新股的詢價分析數(shù)據(jù)，但6家樣本過少且有特定指向，這些數(shù)據(jù)將捧場者指向證券類、保險類詢價對象，恐難令人信服。

王林言論簡直不值一駁。舉例說明，在參與中國水電網(wǎng)下初步詢價的146家配售對象中，的確沒有其主承銷商中信建投和中銀國際參與；然而其財務(wù)顧問中信證券和8家分銷商控制的基金卻參與捧場。中信證券旗下華夏基金初步詢價股數(shù)達(dá)2.97億股，占網(wǎng)下擬發(fā)行總量15億股的19.8%，多數(shù)報出了4.9元的詢價，高于4.5元的發(fā)行價；分銷商控制的基金同樣有“捧場”行為。

如果僅聽王林一家之言，或許基金業(yè)的一些違規(guī)行為將被縱容，有關(guān)基金業(yè)政策的制定、出臺和執(zhí)行，就可能走偏、而只顧及少數(shù)人的利益，基金業(yè)健康發(fā)展就將是句空話。要維護(hù)廣大投資者利益，唯一有效的制約手段就是發(fā)揚經(jīng)濟(jì)民主，也就是說，不僅在基金行業(yè)，而應(yīng)在整個股市領(lǐng)域形成這樣一種機制：政策的制定和出臺，需要從群眾中來、到群眾中去，政策必須反映廣大投資者的心聲或利益訴求，而不能由少數(shù)人來閉門造車；有關(guān)職能部門對政策的執(zhí)行，也必須賦予廣大投資者監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢權(quán)。

發(fā)揚經(jīng)濟(jì)民主，保護(hù)最廣大人民利益，同樣適用在養(yǎng)老金入市這件事上面。從目前情況看，贊成養(yǎng)老金進(jìn)入股市的應(yīng)該只是少數(shù)人，多數(shù)人堅決反對。要決定養(yǎng)老金的去向，就應(yīng)該傾聽參保人的意見，誰也不能越權(quán)擅自決定各省投保人養(yǎng)老金用途，包括上級機關(guān)。

當(dāng)前，有利于廣大投資者的股市政策，比如說強制分紅政策、創(chuàng)業(yè)板快速退市制度等，總是拖而不決；而有利于發(fā)起人等少數(shù)人利益政策的卻能較快提上議事日程，比如說創(chuàng)業(yè)板再融資制度卻呼之欲出，這也是漠視股市經(jīng)濟(jì)民主的具體表現(xiàn)。為此理應(yīng)盡快建立和完善能夠盡快匯集民意、更能反映大多數(shù)股民利益訴求的政策決策和出臺機制?？梢哉f，發(fā)揚經(jīng)濟(jì)民主，是推動股市走向健康發(fā)展軌道的不二選擇。