曹中銘：對內(nèi)幕交易等行為建立索賠機制

每經(jīng)編輯 曹中銘    

曹中銘

日前，監(jiān)察部、公安部、證監(jiān)會聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會，監(jiān)察部相關負責人通報了近年來查處的4起黨員領導干部內(nèi)幕交易典型案件。由三部門一起聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會，其級別之高，實屬罕見。

如果說郭樹清主席上任后的“第一把火”燒向上市公司的回報問題，“第二把火”是燒向退市機制的話，那么其“第三把火”無疑是燒向了市場日益嚴重的違規(guī)行為。事實上，郭樹清履新以來，市場已明顯感覺到監(jiān)管部門正在重拳出擊違規(guī)行為。從11月底至今，證監(jiān)會或會同有關部門一起，頻頻通報對違規(guī)案件的查處結果。而在所通報的案件中，不僅涉及上市公司的信披違規(guī)、操縱股價，而且還涉及“老鼠倉”、內(nèi)幕交易等。在涉案人員上，不僅有基金從業(yè)人員、券商老總、保代、“民間股神”，還有重組委的委員、上市公司董事長以及地方領導干部等。無論是從違規(guī)案件的性質(zhì)，還是從其人員構成看，主體多元、涉及面廣無疑是最主要的基本特征。

此次通報的4起黨員領導干部內(nèi)幕交易典型案件中，人人都是內(nèi)幕交易的“高手”，其獲利也均不菲，短期投資收益率高達100％甚至300％。如銀河證券原黨委書記、總裁肖時慶及家人投入3900萬元，獲利高達1.04億元；原中山市長李啟紅等人投入600余萬元，在不到2個月的時間里獲利1900余萬元。內(nèi)幕交易在短期內(nèi)能產(chǎn)生如此“暴利”，難怪違規(guī)者不惜鋌而走險趨之若鶩。

不查不知道，一查嚇一跳。證監(jiān)會披露的數(shù)據(jù)顯示，自2008年以來，共立案調(diào)查內(nèi)幕交易案件153起。這些均是因為存在一定的證據(jù)而被調(diào)查的，尚未被發(fā)現(xiàn)或者說隱藏更深的內(nèi)幕交易行為，顯然更多。這也從側面說明，A股市場上的內(nèi)幕交易行為已大有泛濫成災之勢。

對于內(nèi)幕交易行為，只有通過調(diào)查之后才知道誰在“裸泳”。對于“裸泳”者的違規(guī)行為進行嚴懲自是應有之義，但如果處罰不到位，或者根本不能形成有效的威懾力，嚴懲的效果將大打折扣，事實也正是如此。

盡管《刑法修正案（七）》早已實施，而市場仍然頻現(xiàn)內(nèi)幕交易行為，一方面是違規(guī)者的僥幸心理在作怪，另一方面顯然也與打擊的力度有待進一步強化，以及沒有建立對內(nèi)幕交易等違規(guī)行為的索賠機制密切相關。

內(nèi)幕交易行為嚴重損害了資本市場的整體利益，也使諸多中小投資者的利益受損。但目前的懲處基本上都是違規(guī)者在被追究刑事責任的同時，沒收所得贓款，并處以一倍左右的罰金。贓款與罰金充盈了國庫，而那些深受其害的投資者的利益則根本沒有得到任何的保護，這顯然是不公平的。更何況，內(nèi)幕交易者的暴利，來自于投資者實實在在的損失。

針對此前上市公司虛假披露的現(xiàn)象，最高法曾出臺了《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》等司法解釋，以打擊其中的違規(guī)行為，投資者也可以通過訴訟索賠的方式保護自己的利益。筆者以為，對于內(nèi)幕交易、操縱股價、“老鼠倉”等違規(guī)行為，同樣應該建立一套行之有益的索賠機制。只有讓這些“害群之馬”賠得傾家蕩產(chǎn)，嚴懲違規(guī)行為才會產(chǎn)生強大的威懾力。這不僅是保護投資者利益的需要，是維護市場“三公”的需要，更是維護中國資本市場健康發(fā)展與長治久安的需要。