男子3天吃5頓河豚索要10倍賠償，法院：不支持！“打假”竟成灰色產(chǎn)業(yè)鏈，“師傅”稱(chēng)月入5萬(wàn)不是夢(mèng)

每經(jīng)編輯 王月龍    

“鐵頭”被抓后，部分以敲詐為目的的職業(yè)打假人被撕下了偽善的面具。

8月27日，杭州市公安局濱江區(qū)分局通報(bào)，已對(duì)董某某（網(wǎng)名“鐵頭”）等人以涉嫌敲詐勒索罪依法立案?jìng)刹椤?/strong>對(duì)經(jīng)常刷短視頻的用戶來(lái)說(shuō)，“鐵頭”這一名字并不陌生。他是最早在短視頻平臺(tái)做“打假”內(nèi)容的博主之一，也是“咆哮式打假”代表性人物，過(guò)去幾年里，“鐵頭”憑借曝光三亞海鮮市場(chǎng)亂象、金鑲玉抽獎(jiǎng)騙局等一系列打假視頻迅速走紅。

屠龍少年終成惡龍，從為民發(fā)聲的維權(quán)斗士一夜之間變?yōu)榍迷p勒索的嫌犯，“鐵頭”被抓揭開(kāi)了部分職業(yè)打假人偽善的面具，看似正義的打假行為背后，實(shí)則暗藏一條灰色的產(chǎn)業(yè)鏈。

3天吃5頓河豚索要10倍賠償

法院：不支持

據(jù)現(xiàn)代快報(bào)，2023年4月23日晚，馮某和朋友到泰興一家飯店就餐，經(jīng)介紹河豚為特色菜，馮某點(diǎn)了菊黃河豚等菜品和一瓶酒，共消費(fèi)549元。在河豚上菜時(shí)，馮某看見(jiàn)像是肝臟的東西，詢問(wèn)服務(wù)員得知是菊黃河豚魚(yú)肝臟及公魚(yú)蛋。

男子在其中一家飯店吃的河豚。圖片來(lái)源：現(xiàn)代快報(bào)

馮某稱(chēng)，其經(jīng)朋友提醒，才得知餐飲店是禁止經(jīng)營(yíng)菊黃河豚的，吃完后便舉報(bào)到泰興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰興市監(jiān)局）。泰興市監(jiān)局調(diào)查后確認(rèn)了事實(shí)并對(duì)飯店作出行政處罰，沒(méi)收違法所得280元，罰款3000元。

而后，在3天時(shí)間里，馮某和朋友在泰興5家不同飯店吃飯，并都點(diǎn)了菊黃河豚，而且無(wú)一例外進(jìn)行了舉報(bào)，其中一家飯店與馮某和解，其他4家飯店被馮某告上法院。

法庭上，幾家飯店辯稱(chēng)，從馮某3天內(nèi)到5家飯店點(diǎn)河豚看，他明顯不是為了吃飯，而是“職業(yè)打假”，為了得到賠償。馮某在法庭上表示，之所以短時(shí)間在5家餐飲店就餐，確實(shí)是專(zhuān)門(mén)奔著打擊相關(guān)違法行為目的點(diǎn)河豚食用，但如果這些餐飲店不賣(mài)河豚，自己也不會(huì)點(diǎn)，更不會(huì)起訴飯店。

法院裁決，原告起訴主張被告退還河豚菜錢(qián)，符合法律規(guī)定，被告亦當(dāng)庭表示接受，予以支持。而關(guān)于馮某提出的十倍懲罰性賠償主張。根據(jù)原告自述，上述行為系出于“專(zhuān)門(mén)奔著打擊相關(guān)違法行為目的”，確系知假買(mǎi)假。

法官表示，從原告主觀動(dòng)機(jī)、行為方式來(lái)看，雖然其在點(diǎn)選菊黃河豚菜品后也曾食用，但明顯已超出生活消費(fèi)需要范圍，不符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》設(shè)立懲罰性賠償制度的立法宗旨和法律精神；此外，原告等人在明知這類(lèi)食品可能會(huì)對(duì)自身健康造成不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)和損害后果的情況下，以親身食用方式證明存在實(shí)際消費(fèi)行為，進(jìn)而取證、維權(quán)，法律也不應(yīng)持鼓勵(lì)和提倡態(tài)度。因此，不支持其10倍賠償訴求。

“打假師傅”：交288元可學(xué)

月入5萬(wàn)元不是夢(mèng)

據(jù)藍(lán)鯨新聞，“職業(yè)打假人”指的是通過(guò)自學(xué)相關(guān)法律知識(shí)，借助法律途徑主動(dòng)打擊市場(chǎng)上假冒偽劣產(chǎn)品的民事行為人。一直以來(lái)，職業(yè)打假人都是個(gè)頗具爭(zhēng)議的名詞。有人認(rèn)為他們打擊假冒偽劣產(chǎn)品，凈化了市場(chǎng)環(huán)境。也有人認(rèn)為職業(yè)打假人濫用訴權(quán)牟利，導(dǎo)致敲詐勒索之風(fēng)盛行，占用了大量行政執(zhí)法和司法資源。

據(jù)了解，職業(yè)打假人批量涌現(xiàn)背后，是一條完整打假教學(xué)產(chǎn)業(yè)鏈。以QQ為例，搜索“職業(yè)打假”四個(gè)字平臺(tái)內(nèi)跳出數(shù)十個(gè)相關(guān)的群聊，人數(shù)最多的群達(dá)到上千人。入群后，所謂的“打假師傅”便私信記者傳授打假經(jīng)驗(yàn)，但是需要交費(fèi)才能學(xué)習(xí)，學(xué)費(fèi)288元。

據(jù)“打假師傅”描述，打假有一套系統(tǒng)性的學(xué)習(xí)方法，會(huì)教你打假的具體品類(lèi)，教你怎么找店鋪、找鏈接。隨后對(duì)方發(fā)來(lái)兩張打假的具體教程，里面涉及非法添加劑、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、無(wú)中文標(biāo)簽、三無(wú)產(chǎn)品等打假教學(xué)要點(diǎn)，只要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容學(xué)習(xí)，就能輕松找出商家存在的問(wèn)題，并向其索賠。

對(duì)方稱(chēng)：“只要是我?guī)У娜嘶敬蚣僖粏尉湍苡?00~1000元收益。剛開(kāi)始做幾千塊一個(gè)月，時(shí)間做久了2萬(wàn)一個(gè)月也是不難的?！?/strong>另有多位“打假老師”揚(yáng)言，只要做得好，月入5萬(wàn)也不是問(wèn)題。

在“打假師傅”的朋友圈內(nèi)，藍(lán)鯨新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，商家的轉(zhuǎn)賬信息被當(dāng)作教學(xué)成功案例曬了出來(lái)，索賠金額大多在1000元以內(nèi)。一張大額的索賠截圖格外顯眼，商家轉(zhuǎn)賬金額高達(dá)28500元，“打假老師”的徒弟在群里感嘆道：“不容易啊，逮住個(gè)大的。”

最高法發(fā)布司法解釋

靠職業(yè)打假謀取暴利或?qū)⒊蓺v史

據(jù)上海證券報(bào)，針對(duì)有的“職業(yè)索賠”人惡意利用這一裁判規(guī)則，超出生活消費(fèi)需要大額購(gòu)買(mǎi)、連續(xù)購(gòu)買(mǎi)、高額索賠，甚至借維權(quán)之名敲詐勒索，擾亂市場(chǎng)秩序，損害生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益。

近期，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《解釋》），自2024年8月22日起正式施行。

“對(duì)‘知假買(mǎi)假’索賠的規(guī)定是《解釋》的一大亮點(diǎn)?！鄙虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師梁神寶對(duì)記者說(shuō)，本次《解釋》貫徹“過(guò)罰相當(dāng)”原則，明確了“在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償”。無(wú)論是一次購(gòu)買(mǎi)、連續(xù)購(gòu)買(mǎi)還是連續(xù)購(gòu)買(mǎi)分別起訴等情形，都需遵循“在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償”的原則，對(duì)于超出合理生活消費(fèi)需要范圍的部分，懲罰性賠償請(qǐng)求得不到支持。

國(guó)浩律師（合肥）事務(wù)所律師桑永標(biāo)表示，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，法院可能只會(huì)對(duì)其中符合合理消費(fèi)的一部分進(jìn)行“退一賠十”判罰，而明顯超出正常消費(fèi)的部分就不會(huì)支持，以打假為職業(yè)牟取暴利的情況或?qū)⒊蔀闅v史。

“知假買(mǎi)假”索賠是一把雙刃劍。全國(guó)人大代表王一君表示，《解釋》堅(jiān)持在“合理生活消費(fèi)需要”范圍內(nèi)支持“知假買(mǎi)假”者懲罰性賠償請(qǐng)求，既打擊違法行為，又避免生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者“小過(guò)擔(dān)大責(zé)”。

編輯|王月龍?杜恒峰

校對(duì)|段煉

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自公開(kāi)信息、現(xiàn)代快報(bào)、藍(lán)鯨新聞、上海證券報(bào)