每日經(jīng)濟新聞 2022-04-11 21:53:42
◎如果蒙大礦業(yè)補交款項，作為公司控股股東的中煤能源的損失似乎會大于遠興能源。但現(xiàn)實情況可能并非這樣。遠興能源公告透露，公司、上海證大和中煤能源三方簽署的股權轉讓協(xié)議約定：“基準日（2009年6月30 日）之后實際發(fā)生的，應當由蒙大礦業(yè)承擔的礦權價款由原股東方承擔”。從這點來看，似乎存在著由遠興能源補交大部分探礦權轉讓差價的可能。
◎2022年1月中旬，鄂爾多斯市中級人民法院分別對三起案件作出一審判決，判決三份價格條款無效，并判決伊化礦業(yè)、蒙大礦業(yè)、銀河鴻泰分別補交探礦權轉讓價款差額14.54億元、22.24億元和16.23億元。合計算來，中煤能源這三家子公司被起訴索賠的金額達到53億元?！叭业V業(yè)公司已向內蒙古自治區(qū)高級人民法院提起上訴，相關案件對公司的生產(chǎn)經(jīng)營和財務狀況不構成重大影響?！敝忻耗茉捶Q。
每經(jīng)記者 曾劍 每經(jīng)編輯 張海妮
2009年12月，遠興能源（000683，SZ）將旗下烏審旗蒙大礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱蒙大礦業(yè)）控股權轉讓給了中煤能源（601898，SH），一舉獲益14億元。這成為公司當年業(yè)績暴漲的最重要因素。
時隔十余年，蒙大礦業(yè)被地方國資公司要求補交22.24億元的探礦權轉讓差價。據(jù)遠興能源所稱，按照當初的股權轉讓協(xié)議，這筆錢似乎“應當由蒙大礦業(yè)原股東方（即遠興能源等）承擔”。但與此同時，遠興能源認為，事件的發(fā)生有著特殊情況和背景，對公司產(chǎn)生的影響尚存在不確定性。
遠興能源公告稱，公司近期獲悉，烏審旗國有資產(chǎn)投資經(jīng)營有限責任公司（以下簡稱烏審旗國資）與公司參股子公司蒙大礦業(yè)探礦權轉讓合同糾紛一案，鄂爾多斯市中級人民法院出具了《民事判決書》，判令蒙大礦業(yè)向烏審旗國資支付探礦權轉讓價款差額22.24億元，并承擔案件受理費。
據(jù)悉，烏審旗國資與蒙大礦業(yè)于2008年12月簽訂了合同，將納林河二號井田探礦權轉讓給了蒙大礦業(yè)。2013年，審計署赴內蒙古礦產(chǎn)資源審計組審計后認為，烏審旗國資違規(guī)委托不具備評估資質的評估機構評估納林河礦區(qū)，違反相關規(guī)定，要求重新評估后按差價補收轉讓款。烏審旗國資依據(jù)相關價格認定結論，認為納林河二號井田探礦權轉讓價為24.62億元，扣除被告已交款項，應補交差價22.24億元。
啟信寶顯示，蒙大礦業(yè)成立于2007年，現(xiàn)注冊資本為8.54億元，由中煤能源持股66%，遠興能源持股34%。
圖片來源：啟信寶截圖
蒙大礦業(yè)曾是遠興能源控股子公司。2009年11月，遠興能源出資1.35億元收購蒙大礦業(yè)85%股權，上海證大投資發(fā)展有限公司（以下簡稱上海證大）出資2379萬元收購蒙大礦業(yè)15%股權。次月，遠興能源宣布擬將所持蒙大礦業(yè)51%股權以14.95億元轉讓給中煤能源。“（交易）預計產(chǎn)生收益14億元左右，扣除所得稅后，預計影響當期利潤10億元左右。”遠興能源當時披露。
此后，蒙大礦業(yè)歷經(jīng)兩度增資，注冊資本從1.586億元增至目前的8.54億元，股東方以持股比例同比例增資。2012年，中煤能源收購了蒙大礦業(yè)15%股權，從而將持股比例提升至66%，遠興能源則依然持股34%。
如果蒙大礦業(yè)補交款項，作為公司控股股東的中煤能源的損失似乎會大于遠興能源。但現(xiàn)實情況可能并非這樣。遠興能源公告透露，公司、上海證大和中煤能源三方簽署的股權轉讓協(xié)議約定：“基準日（2009年6月30 日）之后實際發(fā)生的，應當由蒙大礦業(yè)承擔的礦權價款由原股東方承擔”。從這點來看，似乎存在著由遠興能源補交大部分探礦權轉讓差價的可能。
不過，遠興能源認為，鑒于股權轉讓協(xié)議簽訂后涉及煤炭資源的政策法規(guī)發(fā)生了重大變化，結合內蒙古自治區(qū)煤炭資源領域違規(guī)違法問題專項整治要求，此次訴訟和上述協(xié)議對公司產(chǎn)生的影響尚存在不確定性。此外，據(jù)公司透露，蒙大礦業(yè)已向內蒙古自治區(qū)高級人民法院提起上訴，二審尚未開庭。
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，上述案件的一審判決在1月中旬便已經(jīng)出爐。
據(jù)中煤能源2021年年報披露，2021年，烏審旗國資起訴伊化礦業(yè)、蒙大礦業(yè)和銀河鴻泰，分別主張2008 年12月與伊化礦業(yè)簽訂的《母杜柴登井田探礦權轉讓合同》、2008年12月與蒙大礦業(yè)簽訂的《納林河礦區(qū)二號井田探礦權轉讓合同》及2007年7月與銀河鴻泰簽訂的《探礦權轉讓合同書》的價格條款無效。
包括蒙大礦業(yè)在內，伊化礦業(yè)、銀河鴻泰等均是中煤能源收購并實現(xiàn)控股的煤炭資產(chǎn)。烏審旗國資以上述三家公司取得探礦權違反了內蒙古自治區(qū)關于優(yōu)質動力煤最低轉讓價格的規(guī)定為由，要求三家公司向其補交探礦權轉讓差價款。
2022年1月中旬，鄂爾多斯市中級人民法院分別對三起案件作出一審判決，判決三份價格條款無效，并判決伊化礦業(yè)、蒙大礦業(yè)、銀河鴻泰分別補交探礦權轉讓價款差額14.54億元、22.24億元和16.23億元。合計算來，中煤能源這三家子公司被起訴索賠的金額達到53億元。“三家礦業(yè)公司已向內蒙古自治區(qū)高級人民法院提起上訴，相關案件對公司的生產(chǎn)經(jīng)營和財務狀況不構成重大影響。”中煤能源稱。
封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500874989
如需轉載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。
讀者熱線：4008890008
特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站，可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經(jīng)濟新聞APP
