驚呆！員工酒店住宿費發(fā)票多開400元，被解雇后竟起訴公司賠償56.8萬，官司打到高院，法院判了

每經(jīng)編輯 畢陸名

在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，員工出差住宿在所難免，若虛報差旅費被公司發(fā)現(xiàn)后解雇，公司違法嗎？來看看這則案例法院是怎么判決的。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，2004年9月1日，夏某某與上海市XX服務(wù)有限公司簽訂聘用合同，上海市XX服務(wù)有限公司將夏某某派遣至公司工作。

2008年11月20日，夏某某、公司簽訂勞動合同，夏某某擔任銷售部門技術(shù)服務(wù)工作。

2013年3月5日，夏某某、公司簽訂自2013年3月1日起的無固定期限勞動合同，夏某某擔任資深技術(shù)服務(wù)工作。

2018年5月7日，公司對夏某某出差報銷事宜進行調(diào)查時，夏某某簽署陳述筆錄，內(nèi)容有：我本人于2017年8月，在負責XX夢天木門項目的時候在XX東京都酒店住宿，前后總共住宿4晚，通過審批獲得報銷費用1072元（即虛報400多元）人民幣。我在XX東京都酒店的時候，存在和酒店前臺服務(wù)員溝通過開住宿發(fā)票的行為，將在該酒店住宿金額發(fā)票虛開到268元一晚，但是實際情況是XX東京都酒店的真實住宿費用是158元人民幣高級大床房一晚。

2018年6月28日，公司向夏某某發(fā)出勞動合同終止通知書，內(nèi)容有：鑒于夏某某在差旅費用報銷的過程中提供虛假材料進行虛假報銷的行為，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定、雙方于2013年3月1日簽訂的勞動合同、《員工手冊》、《道德與經(jīng)營行為準則》及其他規(guī)章制度之規(guī)定，公司決定于同年6月29日對夏某某的勞動合同及勞動關(guān)系作違紀解除處理。

2018年8月13日，夏某某向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求宣偉支付違法解除勞動合同賠償金504000元以及2017年10月1日、2018年3月28日、29日加班工資4248元。2018年10月8日，該會裁決：公司應(yīng)支付夏某某2017年10月1日加班工資2584.40元，不支持夏某某其他的仲裁請求。

夏某某不服仲裁裁決，訴至一審法院。

夏某某一審訴訟請求：判令公司支付違法解除勞動合同賠償金人民幣(以下幣種同)568344元。

一審法院認為：關(guān)于夏某某主張違法解除勞動合同賠償金一節(jié)，公司于2018年6月29日以夏某某在差旅費用報銷的過程中提供虛假材料進行虛假報銷的行為，嚴重違反公司規(guī)章制度為由，解除與夏某某的勞動合同，是否合法有效？

首先，公司《員工手冊》(2015版)規(guī)定，在費用報銷、商務(wù)談判等的過程中提供虛假材料、進行虛假陳述等弄虛作假的行為，將被解除勞動合同，而無任何經(jīng)濟補償。該規(guī)定表明公司已向夏某某在內(nèi)的員工明確在出差費用報銷中，虛開發(fā)票、虛假報銷，屬于嚴重違紀的行為，即予解除勞動合同；

其次，2017年8月，夏某某與XX東京都酒店服務(wù)員合謀，住宿費發(fā)票金額多開400余元，并以該多開金額的住宿費發(fā)票進行出差費用的報銷，夏某某存在虛開發(fā)票、虛假報銷的行為，為此，公司以夏某某提供虛假材料進行虛假報銷，嚴重違反用人單位的規(guī)章制度為由，解除與夏某某的勞動合同，符合相關(guān)法律及公司規(guī)章制度的規(guī)定，表明公司對夏某某作出的解除勞動合同處理合法有效；

再次，夏某某認為虛開發(fā)票的金額較小，情節(jié)顯著輕微。并認為多開的400余元金額系每天100元餐補，總共四天餐補的費用，不屬于虛開發(fā)票、虛假報銷。

其一，依據(jù)勞動法規(guī)定，遵守勞動紀律，履行忠誠義務(wù)，是勞動者的基本職業(yè)道德要求。夏某某作為享受較高待遇的企業(yè)銷售技術(shù)人員，其對企業(yè)的忠誠度要求遠高于其他員工，虛假報銷行為違紀嚴重程度的認定，不僅僅在于金額大小，更在于違反誠信原則、侵犯企業(yè)合法權(quán)益、影響惡劣的性質(zhì)。

其二，夏某某在該差旅費用報銷時，并未向公司說明住宿費發(fā)票中含有四天餐補的費用，無法證明400余元系餐補費用。

其三，公司對出差餐補費用有相應(yīng)的報銷規(guī)定，不應(yīng)將餐補費用通過住宿費發(fā)票中多開金額的方式報銷，表明該發(fā)票不是住宿的實際支出費用，仍然屬于虛開發(fā)票、虛假報銷的行為。因此，夏某某該意見，沒有事實依據(jù)，一審法院不予采納。

再者，夏某某認為公司《員工手冊》的制定不符合民主程序，對其沒有約束力。夏某某已在《員工手冊》確認書上確認同意《員工手冊》的各方面內(nèi)容，并愿意遵守《員工手冊》。況且，公司通過發(fā)送電子郵件的方式，向公司員工征詢意見。因此，夏某某該意見，同樣缺乏事實及法律依據(jù)，一審法院不予采納。另外，夏某某認為公司作出的解除勞動合同決定未征求工會意見，不符合規(guī)定。因公司未建立工會組織，沒有征求公司工會意見的條件。而且，公司在一審開庭前已將解除合同通知所在地鎮(zhèn)總工會。因此，夏某某該意見，一審法院不予采納。

一審法院判決：駁回夏某某要求公司支付違法解除勞動合同賠償金人民幣568344元的訴訟請求。

夏某某不服，提起上訴。

上海市第二中級人民法院認為，本案中，上訴人在住宿費發(fā)票中多開金額的事實，證明發(fā)票顯示的金額并不是上訴人住宿的實際支出費用?？墒牵显V人仍將本案系爭發(fā)票予以報銷，被上訴人遂以上訴人虛假報銷構(gòu)成嚴重違紀為由解除了雙方勞動合同，上訴人以不存在違紀事實，且員工手冊未經(jīng)合法程序制訂修改等理由，堅稱被上訴人解除行為違法。

然而，上訴人在陳述筆錄則表示“我知道公司的報銷政策的要求，也知道我這樣沒有按照真實住宿金額開發(fā)票的方式違反了公司的紀律政策，我愿意將虛開的住宿金額退還給公司。”現(xiàn)一審法院依據(jù)雙方提交的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，對上訴人主張被上訴人單方解除行為系違法解除之請求支持與否已予詳盡闡述，理由充分，足以認定上訴人的上述行為不僅違反了公司的規(guī)章制度，侵犯了被上訴人的合法權(quán)益，亦有悖于誠實信用基本原則和勞動者對用人單位的忠誠義務(wù)，一審法院據(jù)此認定被上訴人單方解除行為合法，并對上訴人訴求的違法解除賠償金不予支持，于法有據(jù)。

綜上，判決如下：駁回上訴，維持原判。

夏某某仍不服，向上海市高級人民法院提起上訴。

夏某某申請再審稱，夏某某只是以多開住宿費金額的方式報銷了應(yīng)享受的餐費補貼，夏某某的行為在方式上雖有不妥，但主觀上沒有通過虛假報銷騙取公司錢款的故意，客觀上也沒有多報銷費用，夏某某的行為在本質(zhì)上不存在虛假報銷的情形，公司2015版《員工手冊》的制定程序及內(nèi)容不合法，故公司解除勞動合同無事實依據(jù)和合法依據(jù)。即使《員工手冊》的制定程序及內(nèi)容合法，公司以《員工手冊》第31條規(guī)定解除勞動合同也違背公平合理原則，應(yīng)認定為違法解除。

上海市高級人民法院認為，夏某某認可在住宿費發(fā)票中多開金額的事實，證明該發(fā)票顯示的金額并非夏某某住宿的實際支出費用。原審法院依據(jù)雙方提供的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，對公司解除夏某某勞動合同的合法性已詳盡闡述，理由充分，據(jù)此認定夏某某的上述行為違反了公司的規(guī)章制度，有悖于誠實信用的基本原則和勞動者對用人單位的忠誠義務(wù)，公司解除夏某某的勞動合同具有事實和法律依據(jù)，本院對此予以認同。此外，夏某某在《員工手冊》確認書上確認閱讀并同意《員工手冊》的各方面內(nèi)容并愿意遵守《員工手冊》的規(guī)定，現(xiàn)夏某某對《員工手冊》的制定程序等提出異議，但未能提供證據(jù)予以證明，本院亦不予采信。綜上，原審法院對夏某某要求支付違法解除勞動合同賠償金的請求不予支持，并無不當。

依照規(guī)定，裁定如下：駁回夏某某的再審申請。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)